Rätt strategi för SnG?

[wannabee]

Hej,

Har funderat lite på 2 alternativ:

1.) Spela (y)tight de första stadierna och bara lira premiumhänder.

 

Fördelarna med denna stil är uppenbara: jag ger mig själv en chans, skapar tableimage etc

 

2.) spela lite lösare och ta chansen att se fler floppar i början medan fiskarna fortfarande har marker kvar.

 

Hittills så har jag bara testat alt. 1 men när jag väl måste agera pga blindsnivåerna ja då är det mest goda spelare kvar och ev. några fiskar med enorma stackar (som är för dumma för att folda och alltid drar ut en).

 

Har ni några råd?

Börjar snart låta som Tuff Fish: 7, 8 , 9, 10 nuffin!!!!

[spinner]

Spela tight i början. Ska man spela löst behöver man gärna reads samt en bra table-image, vilket man inte har i början av en SnG.

[hansolo]

spela tajt! allt för många spelar löst och vill dubbla upp för att komma långt, därför ska du låta folk slå ut varandra först...

 

brukar ofta folda mig änna fram till bubblan eller semibubblan (5 spelare) och då brukar ja ha runt 10BB, därifrån kan man börja spela poker!

 

(spelar 5$ regular 9-manna)

[PeO]

Spela ultratajt tills du har 8-10bb, då är det allin eller fold som gäller. SnG är lätt deluxe.

[bossbaver]

spela vilket som, bara du spelar tvärtom mot vad dina fi spelar!!!

 

that´s the shit!

 

alltså vid ett löst bord väntar du in nötterna och ger dig in i leken

 

vid ett "din mamma-tight" bord snor du hem potterna genom ultralöst spel!!!

[eurythmech]

Oavsett bordsstämning spelar du tight som attan tills blindarna börjar betyda något.

[Joey]

Oavsett bordsstämning spelar du tight som attan tills blindarna börjar betyda något.

 

What he said. Det är väldigt enkelt. Under de första nivåerna räcker det gott att spela AK och höga pocketpar. Lägre pocketpar kan du limpa in med om du känner för det. Allt annat går i mucken. Så spelar jag och det går bra. Antar att det är viss skillnad på turbo och regulars, själv spelar jag bara regulars.

[Conspiracy]

Oavsett bordsstämning spelar du tight som attan tills blindarna börjar betyda något.

 

What he said. Det är väldigt enkelt. Under de första nivåerna räcker det gott att spela AK och höga pocketpar. Lägre pocketpar kan du limpa in med om du känner för det. Allt annat går i mucken. Så spelar jag och det går bra. Antar att det är viss skillnad på turbo och regulars, själv spelar jag bara regulars.

 

Att vara tight på tidiga levels bör vara ännu viktigare i turbos/ speeds eftersom det snabbt blir all-in eller fold-poker och då är en bevarad FE A och O.

[allt]

Jag har aldrig förstått begreppet fold equity (FE), kan någon förklara det eller länka till en förklaring?

[jojje2k]

Jag har aldrig förstått begreppet fold equity (FE), kan någon förklara det eller länka till en förklaring?

 

Om du tror att du kan få motståndaren att folda har du FE.

 

http://www.everypoker.com/poker-strategy/fold-equity

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fold_equity

[allt]

Jag har aldrig förstått begreppet fold equity (FE), kan någon förklara det eller länka till en förklaring?

 

Om du tror att du kan få motståndaren att folda har du FE.

 

http://www.everypoker.com/poker-strategy/fold-equity

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fold_equity

 

Jasså, det är så enkelt! Själva konceptet har jag förstått länge, men jag har har aldrig förstått att uttrycket fold equity syftar till detta. Tack för svaret!

 

Nu när jag förstår det tycker jag dock att det används lite väl ofta. Jag har sett inlägg som argumenterar för kast i första/andra blindlevel när man exempelvis har 22 (33, TJs och fler) på button efter 2 limpare. Deras argument är att man just ska bevara FE. Men att förlora ex. 20 chip med en stack på 1000 kan väll ändå inte sägas vara en förlsut av ens FE? För mig är detta en självklar syn, ska man verkligen vara så supertight att man kastar här?

[PeO]

Nu när jag förstår det tycker jag dock att det används lite väl ofta. Jag har sett inlägg som argumenterar för kast i första/andra blindlevel när man exempelvis har 22 (33, TJs och fler) på button efter 2 limpare. Deras argument är att man just ska bevara FE. Men att förlora ex. 20 chip med en stack på 1000 kan väll ändå inte sägas vara en förlsut av ens FE? För mig är detta en självklar syn, ska man verkligen vara så supertight att man kastar här?

 

Visst, låga par kan du limpa in med om det är riktigt billigt och träffa triss på floppen. JTs skulle jag dock folda.

[eurythmech]

Visst synar man för setvärde i det läget, men rent generellt så påverkar limpande i level I din framtida FE.

[Myssion]

Jag har aldrig förstått begreppet fold equity (FE), kan någon förklara det eller länka till en förklaring?

 

Om du tror att du kan få motståndaren att folda har du FE.

 

http://www.everypoker.com/poker-strategy/fold-equity

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fold_equity

 

Jasså, det är så enkelt! Själva konceptet har jag förstått länge, men jag har har aldrig förstått att uttrycket fold equity syftar till detta. Tack för svaret!

 

Nu när jag förstår det tycker jag dock att det används lite väl ofta. Jag har sett inlägg som argumenterar för kast i första/andra blindlevel när man exempelvis har 22 (33, TJs och fler) på button efter 2 limpare. Deras argument är att man just ska bevara FE. Men att förlora ex. 20 chip med en stack på 1000 kan väll ändå inte sägas vara en förlsut av ens FE? För mig är detta en självklar syn, ska man verkligen vara så supertight att man kastar här?

 

Nej 20 marker är ju inte så mycket, men problemet är att det snabbt blir en del om man gör det ett par gånger, en syn med 33 där, en med 55 där, oj där höjde visst någon, hmm har nog fortfarande odds att syna den höjningen, en syn med T9s där, hoppsan där träffade jag ett drag och då åkte lite marker till osv. Just småparen är iofs relativt harmlösa i det hänseendet eftersom du antingen träffar fett eller missar lika fett. Däremot måste man kunna vinna tillräckligt mycket marker de gånger man träffar, och då måste man räkna in risken för att någon höjer bakom t.ex. Har folk limpat före och man sitter i sen position kan man ju slänga in en syn (eftersom de explicita oddsen redan är förbättrade samtidigt som risken att någon slänger in en höjning har minskat avsevärt), men generellt tycker inte jag att de är spelbara i en SnG.

 

Någon på 2+2 sa lite skämtsamt att de flesta troligen skulle öka sin ROI genom att välja sit out de tre första blindsnivåerna. Det var på skoj, men det ligger samtidigt vääääldigt mycket i det.

 

Hade dock varit intressant att kika på lite större databaser och sortera ut småparen i olika positioner på de första blindsnivåerna.

[PeO]

Om man ska hårddra det är det väl inte långt ifrån optimal strategi att folda alla händer tills blindsen är höga. Spelar själv nästan så tight.

[allt]

Tack för att ni svarar! Jag köper det Myssion skrev, man kanske tappar lite väl många chips ifall man lirar de spekulativa händerna. Men PP:s i sen position tycker jag ändå att man kan lira efter några limpare. Situationen är ju inte alltför vanlig och man skulle ju max tappa 2-3 blinds (ifall ingen höjer och potoddsen dikterar syn) innan det är dags för fold/push spel.

[ayecappy]

Jag har aldrig förstått begreppet fold equity (FE), kan någon förklara det eller länka till en förklaring?

 

Om du tror att du kan få motståndaren att folda har du FE.

 

http://www.everypoker.com/poker-strategy/fold-equity

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fold_equity

 

wikipedialänken är ju så ute och cyklar så det finns inte ifs

[Myssion]

Tack för att ni svarar! Jag köper det Myssion skrev, man kanske tappar lite väl många chips ifall man lirar de spekulativa händerna. Men PP:s i sen position tycker jag ändå att man kan lira efter några limpare. Situationen är ju inte alltför vanlig och man skulle ju max tappa 2-3 blinds (ifall ingen höjer och potoddsen dikterar syn) innan det är dags för fold/push spel.

 

Det där är absolut inte fel. Men många överskattar de implicita oddsen i turrespel i allmänhet, folk håller lite hårdare i sina marker än i ett CG helt enkelt (kanske inte när man spelar på lägre nivåer iofs). I en rebajturre är de implicita oddsen däremot oftast enorma .

[jojje2k]

Jag har aldrig förstått begreppet fold equity (FE), kan någon förklara det eller länka till en förklaring?

 

Om du tror att du kan få motståndaren att folda har du FE.

 

http://www.everypoker.com/poker-strategy/fold-equity

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fold_equity

 

wikipedialänken är ju så ute och cyklar så det finns inte ifs

 

Ajrå, hade inte läst igenom någon av länkarna.

[wannabee]

Tack så mycket för alla bra svar.

Ska testa er metod. Får väl sätta på mig de gamla boxhandskarna så man inte frestas att klicka på lilla synknappen för ofta

 

Innan hade jag hyfsad ROI men efter att ha gått från hot till supertilt på en vecka var jag tvungen att få en 2nd opinion....

Tror att mitt fall började när jag blev lite väl kaxig (överskattade min förmåga) och börja lira fler händer än vanligt. Back to basic tycks va det som gäller.