Vad är "Reverse Implied Odds"?

[zoole]

Tjenare

 

Jag läser för tillfället Small Stakes Holdem av Ed Miller, och det är ett koncept som alltid förbryllat mig, 'reverse implied odds'. Då det just nu pågår en bokklubb på 2+2 ställde jag samma fråga där, men inte så många verkar vara villiga att hjälpa mig. Kan vara för bokklubben just nu har avancerat till ett annat kapitel. Dock så är min utläggning ganska lång så jag är faktiskt så fräck att jag inte översätter den till svenska, hoppas det går bra ändå.

 

Min utläggning på engelska:

I have a hard time understanding the concept of reverse implied odds. Ed writes that reverse implied odds is when you might have the best hand at the moment, but your hand is very vulnerable and probably won't hold up to the river, so you'll end up paying your opponends instead of vice versa.

 

I interpret the whole reverse implied odds situation as: against the whole field, you're an underdog. That is, given that you currently has the best hand, all you opponents combined odds to win by the river is bigger than 50%.

 

So, to follow the example in the book, page 34, say the scenario consists of the following hands:

 

Hero (in BB): 92o

MP1: ATo

MP2: KQo

SB: JTo

 

Flop: 9:club: 8:club: 3:heart:

 

Chances of improving to a better hand by the river:

 

MP1: Three aces and two tens are live outs

5/47 + (42/47)*(5/46) ~ 0.20

 

MP2: Three kings are live outs

3/47 + (44/47)*(3/46) ~ 0.125

 

SB: Three queens, three jacks and four sevens are live outs.

10/47 + 36/47*10/46 ~ 0.38

 

So collectively, they have a 70% chance of improving to a better hand than heros by the river.

 

Note, I know this is an oversimplified analysis. I haven't taken into account the knowledge of knowing 11 cards instead of 5 when counting odds. This isn't a very like scenario, with this lineup, at least one probably would have raised pre-flop, also, I've neglected the possibilty that someone allready has a better hand, flush draws, redraws, etc etc.

 

Is it these kind of scenarios which constitutes reverse implied odds situations, or am I completely off here?

 

Now say that it is only Hero and SB in the hand. Then Hero got a 62% chance of holding up. This is not a reverse implied odds situation, right?

 

Ytterligare info på svenska

Ed Miller nämner i sin bok att i situationen med 92o och bräda på 9c8c5h kan man syna med +EV enbart om man då är all-in, men så är oftast inte fallet alltså måste man folda. Anledningen skulle då vara att man inte vet vad motståndaren har och 92o är väldigt känslig. Jag har svårt att kvanitifiera det här begreppet till något mattematiskt. Någon som kan ge lite insikt i vad som menas med reversed implied odds?

[Hjort]

Det betyder att du inte har den typen av hand som kan höja, syna, eller beta på de senare satsningrundonra.

 

Med implicita odds så räknar man ju så här: Jag får pottodds på 4:1 men eftersom min träff på rivern kommer vara väldigt stark kan jag räkna med att inte behöva betala av min motståndare om jag missar och om jag träffar kommer han oftast betala av mig. Alltså har jag 5:1 i pottodds.

 

Med omvända implicita odds så räknar man istället: Jag får pottodds på 4:1 just nu men jag kommer vara tvungen att betala av min motståndare på rivern om han träffar och om han missar kommer jag inte få betalt. Alltså har jag 3:1 i pottodds.

 

Så för att ta din exempelhand mot en motståndare, om du är uppe mot överkort eller något annat drag så har du reverse implied odds eftersom du ofta blir tvungen att betala av åtminstone lite på rivern och ofta kommer ha svårt att få betalt på dina valuebets.

[Klyka]

Hjort jag bugar av respekt för en mkt utförlig och bra förklaring av ett koncept som jag bara haft generella idéer om. Tackar.

 

Min tidigare tanke om implicita odds (vilken fortfarande står, men vilken är en aning mer opraktisk) är helt enkelt att omvända implicita odds är att JAG ger DEM implicita odds.