Framtiden för Onlinepoker?

[RödGrönBlå]

Jag vet egentligen inte vad den här tråden kommer att handla om, förutom spekulationer. Jag personligen känner att onlinepokern fortfarande håller på att expandera, men jag kan inte sluta att tänka på när "fallet" väl kommer. Jag försöker lista ut vilka sajter som kommer att överleva, och tjäna "storkovan" på poker. Eller tror ni kanske att det kommer att bildas fler och fler sajter hela tiden, eller att det kommer avstanna där det är nu ungefär? Ja, ni förstår...

 

Jag känner att det kommer vara vissa sajter som överlever generellt och vissa sajter som kommer att vara tvugna att inrikta sig på en mindre målgrupp och fånga dem.

 

Jag surfade ex. in på http://www.b2bpoker.com och kollade in deras partners, och hittade massvis med ofärdiga sajter och sajter jag inte hört talas om. Jag känner dock bara att 24hpoker och Unibet är de enda som verkligen kommer att tjäna pengar, genom deras redan etablerade namn. Kommer ex. en site som Poker Ants, PokerKKK och liknande att kunna etablera sig? Heypoker och Pokerihuone som ex. riktar sig till en mindre grupp människor och försöker fånga dem, kan de överleva? Att hålla en VIP shop känns som ett måste för att spelaren inte skall byta sajt och bonushora, vilket verkar vara det folk gör inom B2B.

 

Inom Prima Poker så har jag upplevt det som lite lättare, men att konkurensen fortfarande är kvävande. Bet365, Nordicbet och Stans poker är väl de enda som egentligen lyckas fånga in oss skandinavier. Jag vet inte var "övriga världen" spelar, kanske Royal Vegas, men övergripande delen spelare inom Prima verkar vara skandinavier. Att sajter som TGC och River Belle plockar på sig Amerikanska spelare kan jag också tänka mig, men är det lönsamt att ha två olika sajter istället för en stor? Jag vet inte vad som skiljer dem åt förutom att man ex. kan få en annan bonus eller rakeback etc.

 

Inom Crypto så känns det som alla spelar antingen på William Hill, Betfair eller Interpoker. William Hill är ju ett stort etablerat företag och jag undrar vad Classic Poker och Littlewoods har att komma med i det långa loppet?

 

Inom Ongame så har väl Daniel Negreanu lyckas fånga rätt många till FCP, men annars så är väl den delen nästan helt dominerad av Eurobet? Eurobet erbjuder ju även sporstbetting och casino till en sådan nivå att den kan locka in flertalet spelar. Hur Bet24 klarar sig är för mig ett mysterium då jag endast sett deras halvkassa program med halvkassa spelare, halvkassa kommentatorer och halvkassa upplägg.

 

Nätverket Boss media verkar ju vara en uppstickare, och Svenska Spel får väl nästan räknas som fristående från dem. Men var spelar man annars om man vill spela på Boss? Har aldrig själv gjort det och kommer nog inte göra det heller. BETandWIN kan jag tänka mig har dragit till sig större delen spelare, men de skall väl lämna nätverket snart?

 

Inom Tain, som varit problemfullt är väl Expekt och Parbet störst. Hur länge klarar sig sajter som Poker Ducks, Carlospoker och liknande? Parbet storsatsar nu med sina FPP-raise, men annars har väl de mindre sajterna levt på att Expekt och Parbet inte tagit hand om sin stora andel spelare. Att hitta mer än två bord på nivåerna över 5/10 är ju nästan en lögn, men iofs är det väl de "mindre spelarna" som genererar pengarna.

 

Fristående sajter som Party Poker, PokerStars, Ultimate Bet (är ju nöstan eget iaf) och Paradise Poker verkar ju klara sig förvånansvärt bra, men de är ju reda så stora så de har råd att synas. Men vad gäller för nätverk såsom ActionPoker, har de egentligen någon vida framtid? Tribeca domineras väl nästan helt av Victor Chandler?

 

Så, sorry om jag nu ödslat er tid, men jag hade så många frågor i mitt huvud så jag var bara tvungen att få ut dem.

 

Min huvudsakliga fråga är väl som jag lite försiktigt tog upp i början; hur ser utvecklingen ut tror ni? Vilka sajter kommer att klara sig? Varför?

 

Jag är nyfiken, förvirrad och kanske smått korkad, men tycker ändå att detta är en intressant diskussion. Man ser fler och fler spelare klaga över sajterna och ofta deras bristande support. Men iaf... låt oss diskutera.

 

//RGB

[heltok]

worldpx lär ju växa så det knakar... så fort de får upp lite volym drar alla dit.

 

en bild som säger det mesta:

[Pokemonn]

Personligen tror jag att det kommer att vara rakefritt tills de får upp en volym med spelare, sedan smyger de in en rake (om än låg).

 

Jag tror att framtiden kan stavas "3D". Snyggare bord och grafik med bättre inlevelse kommer att peta bort alla trista 2D bord.

 

... vad säger den där bilden egentligen? Jag förstår inte...

[majorj]

Jag tror att framtiden kan stavas "3D". Snyggare bord och grafik med bättre inlevelse kommer att peta bort alla trista 2D bord.

 

Är det inte Everest som har nån gräslig 3d-variant? Den framkallade yrsel och fick mig att tilta bort den minimala insättning som jag just hade gjort.

[Gäst]

Jag känner dock bara att 24hpoker och Unibet är de enda som verkligen kommer att tjäna pengar, genom deras redan etablerade namn

 

Nu vet jag inte vad 24h och Unibet omsätter men exempelvis Wasa Poker omsätter mycket pengar oxå.

[heltok]

... vad säger den där bilden egentligen? Jag förstår inte...

 

jämför den nivån du spelar på nu med rejkfritt så ser du hur stor skillnad det blir i BB/100händer. man får upp i 10/20 för att rejken inte ska döda en totalt typ.

[Pokemonn]

... vad säger den där bilden egentligen? Jag förstår inte...

 

jämför den nivån du spelar på nu med rejkfritt så ser du hur stor skillnad det blir i BB/100händer. man får upp i 10/20 för att rejken inte ska döda en totalt typ.

 

Jaha, skillnaden mellan den nivån och "den nivån rakefritt". Ok.

Ja, raken är rätt grym...

 

Riktigt ruskigt synd att de har så snålt med SnG, i alla fall när jag kikade sist. Raken på SnG är dubbelt så grym som för Cashgames, det måste den väl vara eftersom den är så mycket högre procentuellt sett.

[Pokemonn]

Jag tror att framtiden kan stavas "3D". Snyggare bord och grafik med bättre inlevelse kommer att peta bort alla trista 2D bord.

 

Är det inte Everest som har nån gräslig 3d-variant? Den framkallade yrsel och fick mig att tilta bort den minimala insättning som jag just hade gjort.

 

Minst sagt gräslig!

Jag menar snygg 3D, inte kräkframkallande kass. Vänta en månad så ska Ni få se på grejer, då kommer en ny snygg 3D variant...

[RödGrönBlå]

Jag känner dock bara att 24hpoker och Unibet är de enda som verkligen kommer att tjäna pengar, genom deras redan etablerade namn

 

Nu vet jag inte vad 24h och Unibet omsätter men exempelvis Wasa Poker omsätter mycket pengar oxå.

 

Jo visst gör dem det. Men frågan är hur lönsamt det är att vara en del av B2B generellt om säg 2-3år?

 

Ang. det här med 3D-grafik. Jag vill spela poker, inte något datorspel. Allt som gör att det kan gå snabbare, så att jag får spela mer, är otroligt mer givande för mig än 3D. Sedan så förstår jag inte hur Ongame kan ha "snygg" grafik i övrigt men så fruktansvärt fult formade/designade kort.

[eurythmech]

När man spelar poker på nätet vill man ha överblick, tydlig grafik och inga krusiduller. Nämn en fördel i detta avseende med 3d kontra 2d.

[emilio_15]

Jag känner dock bara att 24hpoker och Unibet är de enda som verkligen kommer att tjäna pengar, genom deras redan etablerade namn

 

Nu vet jag inte vad 24h och Unibet omsätter men exempelvis Wasa Poker omsätter mycket pengar oxå.

 

Jo visst gör dem det. Men frågan är hur lönsamt det är att vara en del av B2B generellt om säg 2-3år?

 

Ang. det här med 3D-grafik. Jag vill spela poker, inte något datorspel. Allt som gör att det kan gå snabbare, så att jag får spela mer, är otroligt mer givande för mig än 3D. Sedan så förstår jag inte hur Ongame kan ha "snygg" grafik i övrigt men så fruktansvärt fult formade/designade kort.

 

Har du provat ongames fyrfärgslek?

[Pokemonn]

När man spelar poker på nätet vill man ha överblick, tydlig grafik och inga krusiduller. Nämn en fördel i detta avseende med 3d kontra 2d.

 

Fördel: Man får spela mot folk som spelar för att det är kul att spela (läs sämre spelare än multitablande nätexperter).

 

Fördel: Det är roligare och snyggare.

 

Fördel: Finns det både en 2D klient och en 3D klient som knyter samman spelarna så kan man välja enkel 2D grafik om man vill det, men fortfarande spela mot de som spelar för att det är kul att spela på 3D klienten.

 

Eftersom jag bara spelar på ett bord så kommer jag att spela på 3D klienten, det ÄR mycket roligare.

 

Jag spelar främst för att det är kul och vill gärna tjäna en liten slant på spelandet. Blir jag riktigt bra så vore det fantastiskt att kunna försörja sig på poker eller ha det som ett extraknäck som drar in lite pengar, men nu är det framförallt att det ska vara kul som är huvudsaken.

[Ignatius]

http://www.poker.se/nyhet.php?artid=604

[minucci]

Minst sagt gräslig!

Jag menar snygg 3D, inte kräkframkallande kass. Vänta en månad så ska Ni få se på grejer, då kommer en ny snygg 3D variant... .

 

När man spelar poker på nätet vill man ha överblick, tydlig grafik och inga krusiduller. Nämn en fördel i detta avseende med 3d kontra 2d.

 

Fördel: Man får spela mot folk som spelar för att det är kul att spela (läs sämre spelare än multitablande nätexperter).

 

Fördel: Det är roligare och snyggare.

 

Fördel: Finns det både en 2D klient och en 3D klient som knyter samman spelarna så kan man välja enkel 2D grafik om man vill det, men fortfarande spela mot de som spelar för att det är kul att spela på 3D klienten.

 

Eftersom jag bara spelar på ett bord så kommer jag att spela på 3D klienten, det ÄR mycket roligare.

 

Jag spelar främst för att det är kul och vill gärna tjäna en liten slant på spelandet. Blir jag riktigt bra så vore det fantastiskt att kunna försörja sig på poker eller ha det som ett extraknäck som drar in lite pengar, men nu är det framförallt att det ska vara kul som är huvudsaken.

 

Känns som lite smygreklam. Har du något intresse i en sajt som snart kommer i 3D eller?

[Pokemonn]

Japp, vill att det ska finnas spelare som jag kan spela mot. I övrigt är det ingen smygreklam.

Det enda som finns idag med duglig grafik är väl Vegas, och det är helt tomt.

 

Everest kan väl inte ens räknas som 3D grafik? Det är ju för fult... Jag vet att det ska finnas dåliga spelare att spela mot, men klienten är för hemsk.

[RödGrönBlå]

Okej. Åter till ämnet om pokerns och sajternas framtid online. Vi lämnar det med 2D kontra 3D. Tack!

[chlu]

Mycket beror på vad som sker spelpolitisk i ett globalt perspektiv. De flesta EU-länder vill behålla en hårt reglerad marknad. Kongressmän i USA vill förhindra att amerikaner spelar till utländska siter (och inhemskt är det förbjudet).

Samtidigt är det ett hårt marknadstryck och i de flesta andra områden är alla rörande överrens om fri-handelns fördelar.

 

Mycket beror på möjligheterna för siterna att marknadsföra sig. Men med penetrationen inom TV-mediet så verkar den saken grejad...

 

Hoppas denna post i någon liten mån är relevant för trådämnet. Känner att det blev inte så substansiellt, men kan väl inte kasta bort alla formuleringsansträngningar hur som helst.

 

/chlu

[RödGrönBlå]

Mer givande svar än det som tidigare diskuterats.

 

Jo, sajterna MÅSTE synas nu. Tror det blir svårt för små sajter att klara sig i längden om de inte kan behålla sina spelare. Rakeback direkt från sajterna är ju sjukt smart så som ex. Parbet försöker lansera nu. Bättre för spelaren hade ju dock varit mindre betald rake.

[MJ]

Många nätverk/sajter saknar ju helt idéer och det kommer helt klart påverka deras intjäningsförmåga. Prima t.ex tog fram "Rounders", men i övrigt? Extremt dåligt skött nätverk (när det gäller "innovationer). Jag spelar främst cg (95% på Prima), men det hindrar mig inte att fundera lite över hur de tänker?? Sng?? (hur mycket drar de in kontra Stars el Party) En stor regelbunden tour (hur mycket drar de in på sin största kontra Stars el Party).

 

Företag som hela tiden utvecklar sig kommer tjäna mer pengar (precis som i vilken annan bransch som helst). Det känns som Stars har tänkande personer anställda och jag anser det vara det bäst skötta bolaget.

[RödGrönBlå]

Fördelen för Stars och Party är ju också att de får in all vinst själva, Prima är ju ett nätverk som består av sjukt många olika sajter. Bäst går väl Bet365, Nordicbet, Royal Vegas och sajterna med rakeback.

 

Att Pokerstars har så många kunder trots deras kassa bonusar, reloads etc. visar på hur duktiga de är. Att många vill spela in sig till ett EPT där via är väl också bidragande.

[spyse]

Vad tror ni kommer hända med en sida som http://www.protopoker.com nyöppnad sida, eget nätverk, ful programvara, inga spelare men shyssta bonusar. Spelat lite där (inte satt in nå cash utan fått via freerolls och sign-up bonus), och sidan är sämst!! Visst ny sida så dom kanske åtgärdar sina problem i "framtiden" men vad tror ni en sådan sida har för framtid? Jag gissar på att den försvinner inom 3 månader.

[RödGrönBlå]

Det här är ett typexempel om vad jag snackar om.

 

En egen sida med få spelare som är ny och inte syns. Tror verkligen inte att den kommer att hålla. Kanske året ut.

 

Jag vet inte vad det kostar att ha en licens ir en pokersajt, om omkostnaderna är stora så är det svårt att hålla ut, men om de är låga så är det väl mer av en engångsinvestering. Vi pröjsar ju trots allt ganska mkt i rake.