SnG - Hur många spelare föredrar ni?

[Teichmann]

Ber så fruktansvärt hemskt mycket om ursäkt om liknande tråd finns, men sökfunktionen är ju sämre än vad jag är på poker.

 

Hur som. Har spelat en massa SnG för 10 spelare (vinstfördelning 50-30-20% till 1,2 och 3). Har idag testat några med 5 spelare (vinstfördeling 60-40% till 1 och 2). Det har gått bra. Undrar nu vilken ni föredrar i tjäna pengar-syfte. Inte vad ni tycker är roligast alltså, utan vad ni tycker är mest lönsamt. Fördelen med 5 spelare är ju såklart att det går fortare vilket ökar timlönen. När det är 10 spelare kan man å andra sidan skapa en bättre image och vänta in fina kort och priserna är högre.

 

Ni behöver inte svara "det är personligt, testa vad som är bäst för dig!" för så dum är jag inte att jag inte förstår det. Men vad tycker ni är mest lönsamt?

[ayecappy]

ser faktiskt inte så hemskt många fördelar med 6-max mot 10max sngs så min röst hamnar på det

[cazacu]

Är du tight osv ska du lira 10manna, oavsett om d tar längre tid? för du kan ju inte lira snortight shorthanded, så där lär du inte vinna.

 

Detta var min geniala teori

[stenarn]

Det blir ju större pott i en 10-handed. timlönen borde väl vara ungefär densamma eller har jag fel?

[Cyntax]

10 - Mer pengar och eftersom det är mer pengar är det mer fiskar med och spelar också.

[majorj]

10 - Mer pengar och eftersom det är mer pengar är det mer fiskar med och spelar också.

 

Det fiskigaste jag vet är Turbo SNG med fem spelare. På låga nivåer.

[AAisking]

10 - Mer pengar och eftersom det är mer pengar är det mer fiskar med och spelar också.

 

Sant o många LAG snubbar som tiltar bort sig i någon av de första händerna. På SS s´n go 200 kr var det en f-er som reraisade mina fina QQ-brudar, jag satte honom all in första handen, han synade (loooool) med 46o, han var både en stor fisk och LAG, det är riktigt skoj poker.

[Cyntax]

10 - Mer pengar och eftersom det är mer pengar är det mer fiskar med och spelar också.

 

Sant o många LAG snubbar som tiltar bort sig i någon av de första händerna. På SS s´n go 200 kr var det en f-er som reraisade mina fina QQ-brudar, jag satte honom all in första handen, han synade (loooool) med 46o, han var både en stor fisk och LAG, det är riktigt skoj poker.

japp. kolla 4'e handen i en sng:

Players(max 10):

515 (950.00 in seat 1)

azonys (1,655.00 in seat 2)

skyscraper (1,000.00 in seat 3)

torvisca (1,000.00 in seat 4)

PEDER65 (985.00 in seat 5)

ola62 (925.00 in seat 6)

Dented (565.00 in seat 7)

schultzp (310.00 in seat 8)

MacLight (1,000.00 in seat 9)

Handyman5 (1,610.00 in seat 10)

Dealer: ola62

Small Blind: Dented (15.00)

Big Blind: schultzp (25.00)

MacLight was dealt: -

MacLight All-In (1,000.00)

Handyman5 Fold

515 Fold

azonys Fold

skyscraper Fold

torvisca Fold

PEDER65 Fold

ola62 Fold

Dented All-In (550.00)

schultzp All-In (285.00)

MacLight Payback (435.00)

River - - - -

Dented shows: - (high card ace)

MacLight shows: - (a pair of kings)

MacLight wins: 510.00 side pot (with a pair of kings)

schultzp shows: - (two pairs, queens and eights)

schultzp wins: 930.00 main pot (with two pairs, queens and eights)

Dented (SB) har 75% och Schultzp (BB) har 100% "flops seen" hittills. Flera andra vid bordet har 50-100%, minst 1 bör syna mig... Inget att fundera på, all-in med KK.

De synar alltså med Q8o och ATs

Nu hängde jag kvar i turneringen och kunde bevittna Schultzp's fantastiska spela. Han spelade säkerligen +70% av alla händer och när jag åkte ut som 4'a hade han 75% av chipsen.

[Plupp]

The more the merrier?

[aceshigh]

Normalt sett 10-manna då det passar min spelstil bäst, 3 eller 4 tables för att man inte ska dö av uttråkning, brukar dock se till att starta upp borden med någon blindsperiods mellanrum så det inte blir all action på en gång (runt bubblan, HU etc.).

 

Two Table SnG ser jag inget mervärde i.

 

5-6-manna - Nja, passar inte min TAG spelstil, känns fiskigt på alla nivåer (spelar upp till 100+10) faktiskt, ännu värre i turbo eller extreme turbo format.

 

HU är inte bara lukrativt när man är skillad utan även väldigt utvecklande om man vill flytta antalet 2:a platser till 1:a platser i 10-manna.

 

Har dock hittat 15-manna (tror det är prima som håller med det) 3 bord, fem vid varje och 3 priser vilket har visat sig mycket fiskigt, det känns som att folk sätter sig där enbart för att det inte finns något annat tillgängligt och nivån på 20, 30 och 50 dollars är ofta grymt låg.

Dock förutsätts det ju att man kan växla sitt spel till SH.

[lillpata]

Själv så föredrar även jag de sedvanliga enbordsturneringarna (med 9 eller 10 seats).

 

Jag brukade lira en del 2-3-bord:are förut men prisstrukturen där var alldeles för flack för att de skulle kännas värdefulla att spela i längden. 20-manna ligger väl oftast på 40/30/20/10.

 

Den vanliga 50/30/20-strukturen tycker jag passar mig perfekt. Den ger ett tillräckligt stort värde till förstaplatsen som gör att det (för det mesta) är bäst att spela för att just vinna turneringen. Samtidigt så ger den en _tydlig bubbla_ (vilken alla är medvetna om) som enligt en _inte alltför_ avancerad bubbelstrategi kan utnyttjas till vår fördel.

[XarsioN]

föredrar 10-manna av den enkla anledningen att jag har spelat 10-manna sen jag börja spela poker och har anpassat mig efter det..

[riosatiy]

ser att alla verkar gilla 10handed därför måste väl jag skriva... . jag föredrar iaf 5handed.. mycket kanske efter som jag har ganska loose spelstil och för att min stora styrka ligger i HU och 3 handed spel.

 

Vilket det är väldigt lätt att komma ner till om man inte gör bort sig i början.

 

skulle väl inte säga att det ena är bättre än det andra.. det handlar mest om vad som passar en själv bäst.

[Reaper]

Jag föredrar faktist HU SnG just nu.. men annars är väl 10-manna att föredra om jag multitablar

[Maple]

Själv så föredrar även jag de sedvanliga enbordsturneringarna (med 9 eller 10 seats).

 

Jag brukade lira en del 2-3-bord:are förut men prisstrukturen där var alldeles för flack för att de skulle kännas värdefulla att spela i längden. 20-manna ligger väl oftast på 40/30/20/10.

 

Den vanliga 50/30/20-strukturen tycker jag passar mig perfekt. Den ger ett tillräckligt stort värde till förstaplatsen som gör att det (för det mesta) är bäst att spela för att just vinna turneringen. Samtidigt så ger den en _tydlig bubbla_ (vilken alla är medvetna om) som enligt en _inte alltför_ avancerad bubbelstrategi kan utnyttjas till vår fördel.

 

50/30/20 kan väl anses som flackare än 40/30/20/10. Då i det första fallet 60% av prispengarna är fördelade när bubblan spräckt medan i det andra fallet 40%. Sedan har du rätt i att "play-to-win"-taktiken passar bättre i 50/30/20-strukturen.

[Klyka]

Problemet med 5-manna tycker jag är att du inte får nån vettig utbetalning för 2:a plats. Med 6 pers så är det inte mkt svårare att komma in the money, men du får desto bättre betalt för dina andraplatser.