Tankar om antalet outs vid färgdrag?

[Shakespear]

Tänk dig att du spelar Texas Holdem, ni är tio personer vid bordet.

Du tittar ner på dina kort och hittar två av samma färg, säg A 3 . Floppen kommer 7 T 6

 

Du sitter nu på nötfärgsdraget och har 9 outs då det är 9 spader kvar i leken, eller...

 

Hur är det i praktiken egentligen? Är inte 9 outs (spader) lite för optimistiskt? Då menar jag inte att man korrigerat antalet outs för att någon out i själva verket ger din motståndare kåk. Nej det är inte så jag tänker. Hur f-n tänker jag då?

 

Jo så här. Det är tio personer vid bordet som får kort, vilket ger att det är 20 kort utdelade. Utav dessa så borde färgfördelningen i snitt vara lika, dvs 5 hjärter, 5 spader, 5 ruter och 5 klöver. Hur dessa sen är placerade ibland spelarna är ointressant. Det viktiga är att 5 spader (varav du har 2 på handen) inte längre kan komma upp på vare sig på turn eller river (eller på flopen för den delen). Detta ger att du i själva verket inte har 9 utan 6 outs.

 

Är jag helt ute och cyklar? Kom gärna med kommentarer

[gdaily]

Detta ger att du i själva verket inte har 9 utan 6 outs.

 

Är jag helt ute och cyklar? Kom gärna med kommentarer

 

I want to ride my bicycle, I want to ride my bike / Queen.

 

Nej, seriöst, så:

 

a) Du har 9 outs av 47 osedda kort . 19% chans att träffa nästa kort.

 

...vilket ger att det är 20 kort utdelade. Utav dessa så borde färgfördelningen i snitt vara lika, dvs 5 hjärter, 5 spader, 5 ruter och 5 klöver.

 

Nix, det borde det inte. Det borde vara ungefär strax över fem hjärter, 4 komma nånting spader, strax under sex ruter och strax under sex klöver. Detta för att du tagit bort en hjärter och två spader som inte längre kan delas ut "jämt" bland de övriga. Dessutom kan du inte räkna med vår egen hand, eftersom den fördelningen redan är känd. Alltså får man på något sätt göra en uppskattning om motståndarnas 18 okända kort ( tar du med den kända fördelningen på handen så måste du med samma logik bortse från den numera kända fördelningen på bordet).

 

Okej, anse att du "vet" att fyra kort av 18 är spader hos motståndarna.

=(13-2-2-4)/(52-2-3-18) = 17,25%

Ganska nära det riktiga svaret, men här har vi gjort uppskattningar

[Shakespear]

hmmm, tar på mig fåntrattsmössa och ställer mig i skamvrån...

 

om man justerar för "döda" spader får man ju justera för de övriga korten också.

 

thx Ola

[Winmoore]

När man snackar om outs så avses egentligen inte hur många av korten man behöver som är KVAR I LEKEN. Det bara låter så .

 

Outs är en egentligen en sannolikhetsberäkning för hur stor fördelning av spader som i genomsnitt finns bland dina motståndares kort PLUS ännu ej utdelade kort. 9 outs är exempelvis förhållandet 9/47 vilket ger strax över 19% eller inverterat 5.22 vilket ger odds på 4.22 - 1. Det har inget att göra med att det skulle vara 9 spader kvar av de kvarvarande 28 i dealerns hand .

 

Det finns alltså i genomsnitt strax över 19% spader bland dina motsåndares redan utdelade kort likväl som det i genomsnitt finns strax över 19% spader kvar som inte delats ut till någon.

 

Visst skulle man som du föreslår först kunna göra en sannolikhetsbedömning på hur många spaderkort som finns bland dina motståndare. Skulle väl bli ungefär 3.5 spaderkort kvar bland dina motsåndares 18 kort och 5.5 kvar bland dealerns 28 osedda kort (jag rundar av lite för enkelhets skull). Saken är att förhållandet 18/3.5 och 28/5.5 är likadant (om man inte rundar av som jag gjorde). Det blir bökigt och onödigt om man skall göra två olika beräkningar, en för delade kort o en för odelade kort när det i slutändan ändå blir samma förhållande. Sannolikheten för att du skall få din färg på river är konstant.

 

Du har således rätt i att det i genomsnitt INTE finns 9 spader kvar i dealerns hand men det är ointressant för hur man spelar handen. Det enda du egentligen behöver veta är att oddsen är 4.22 -1 för att få in ditt färgdrag.

 

Anledningen till att man räknar outs på det sätt man gör idag är att det matematiskt blir korrekt samt mycket enklare, då man slipper göra flera beräkningssteg som ändå kommer fram till samma sak.

 

Jäklar vad det var svårt att förklara detta enkelt . Någon pedagog blir man nog aldrig

[Winmoore]

Oppps. Såg nu att det redan blivit 2 nya inlägg i denna tråd. Så går det när man börjar skriva ett svar, avbryter mitt i för lite käk, skriver klart o skickar