Turneringsstuktur på olika sajter?

[Myssion]

vad gäller söndagsturneringarna så suger ju iaf stars. UB och tom Partys e bättre.

 

Okej, så här är det.

 

Utan att ha räknat helt jäkla exakt så är Stars strået vassare här. Sant, Partys struktur är något långsammare, men om du faktorerar in den mindre startstacken (1500) jämfört med Stars (2500), så är Stars något bättre. Fram till att blindsen cappas på Stars är det ju ingen bamseskillnad direkt, men efter det blir Stars som sagt överlägsen. Sedan har man ju en skatteproblematik om man lirar på Stars iofs...

 

Jag hade visst missat att Party hade uppdaterat sin struktur, och var lite väl neggig mot dem, dock förstår jag inte hur du menar när du säger att Stars suger...?

 

Sedan har du ju rätt i att UB's struktur är mycket långsammare i början, när Stars drar iväg så har de ju nästan dubbla UB's blinds vid vissa tillfällen. Det är först efter 375 spelade minuter som Stars blir bättre, men då blir det å andra sidan ett jäkligt stort "övertag". Sedan varar ju dessa turneringar i 10h, så det är ju långt innan finalbordet som denna effekt tar vid.

 

Tar du sedan in Stars $700K guaranteed turnering i ekvationen så är det i stort sett lika i början, men litet övertag för UB, men sedan drar Stars iväg, tack vare 20 min perioder.

 

Enligt supporten på Party så har de inga turneringar med längre perioder än 15 min eller större stacks än 1500.

[jna]

Enligt supporten på Party så har de inga turneringar med längre perioder än 15 min eller större stacks än 1500.

 

Det gäller antagligen ordinarie turneringar. Spelade en satellit till PartyPoker Million i natt där perioderna i början var 20 min för att i ett senare skede förlängas till 30 min.

[Myssion]

Enligt supporten på Party så har de inga turneringar med längre perioder än 15 min eller större stacks än 1500.

 

Det gäller antagligen ordinarie turneringar. Spelade en satellit till PartyPoker Million i natt där perioderna i början var 20 min för att i ett senare skede förlängas till 30 min.

 

Jag förväntade mig iofs inte att supporten skulle ha full koll, de brukar inte ha det... Jag försökte ändå vara så jäkla specifik jag kunde när jag frågade och fick ändå försöka en gång till efter ett goddag-yxskaft-svar...

[spyse]

En sak som jag tycker att du har missat, ioaf har du inte skrivit om det.

 

Betänkte tiden, på stars har jag om man minns rätt 1 min på sig att aggera medans på Prima 20-30 sek, detta måste väl ha något med hur bra strukturen är?

 

Tycker mer att start stack vs blinds nivå för att räkna i början sedan räkna antalet händer per nivå.

 

En sak är ju oxå att i början blir det en 8-12 händer per nivå för att sedan öka till kanske 15-20, och sedan gå ner till 8-12 igen när man närmar sig pengarna och man måste vänta in alla borden, för att sedan på finalbordet bli fler händer per nivå. Detta gäller på prima.

[Myssion]

En sak som jag tycker att du har missat, ioaf har du inte skrivit om det.

 

Betänkte tiden, på stars har jag om man minns rätt 1 min på sig att aggera medans på Prima 20-30 sek, detta måste väl ha något med hur bra strukturen är?

 

Tycker mer att start stack vs blinds nivå för att räkna i början sedan räkna antalet händer per nivå.

 

En sak är ju oxå att i början blir det en 8-12 händer per nivå för att sedan öka till kanske 15-20, och sedan gå ner till 8-12 igen när man närmar sig pengarna och man måste vänta in alla borden, för att sedan på finalbordet bli fler händer per nivå. Detta gäller på prima.

 

Nej det är riktigt, jag har inte tagit hänsyn till betänketiden, mest för att det är svårt nog ändå att bedöma hur många händer som spelas/h. Det beror ju på fler faktorer, t.ex. hur snabb mjukvaran i sig är. Det enda jag har gjort är när jag har jämfört med lajv-turneringar och då har jag höftat dem till att gå hälften så fort. Så i min tabell så har WSOP 45 minuters-perioder, när de i verkligheten är 90 min.

 

På Stars har du 30sek, men efter 15 sek så ringer en jäkligt irriterande klocka, iallafall får den mig att agera snabbare än om jag hade haft 30 sek rakt av, som på Party (efter detta har du en time-bank på 60sek, men den kan du ju inte utnyttja hela tiden, den fylls väl på efter hand igen, vet inte riktigt hur det där funkar). Jag upplever att detta även påverkar andra spelare att agera fortare, så jag tycker att det spelas lite fler händer på Stars än på Party. På Pacific finns det en deep-stack-turnering med 10 minuters-perioder, där du bara har 15 sek betänketid, vilket i praktiken borde göra det till motsvarande 20-minuters-perioder, förutsatt att allt annat är lika, och den har jag inte placerat in någonstans än.

 

Mitt blad är ju mer 'kvantitativt', det blir svårt att jämföra utan att sitta och spela en massa turneringar på respektive sajt och räkna händer, många sajter har jag bara kikat på själva strukturen utan att spela. Men det är jäkligt sant som du säger, antalet spelade händer spelar ju stor roll här.

[stugan]

Måste bara fråga hur lång tid tar en deep stack turnering på stars?

ungefär....

[betfrog]

10h

[dannyboy]

Myssion, finns det någon chans att få ta del av den infon du har? letar själv efter någon site med bra SnG struktur.

[Myssion]

Nu har jag typ massakrerat mitt excel-blad eftersom jag skulle ändra om och uppdatera det men på rak arm:

 

UltimateBet har nog den bästa på 'normal' nivå, annars är det Ongame (Betsson mfl) om du råkar lira för $200+. Då har du en startstack på 2500 marker och 12 minutersperioder med mjuka blindsökningar. Sämst på min lista är Party (och den är uppdaterad denna gång), men jag har hört om sämre där blindsen typ dubblas varje runda.

 

Både PokerStars och Ongame är hyffsade annars, FullTilt är väl okej.

 

Sedan har jag ju inte tittat på alla sajter i hela universum heller, är det någon som känner till någon bra så är det bara att säga till.

[Nick]

Myssion, har du fortfarande ett uppdaterat exel-blad med dom olika strukturerna? Skulle vara kul att titta på det i så fall.