BOK: "Theory of Poker" av Sklansky

[Ector]

Jag har också checkat i avsikt att gå och ta en macka.

 

LOL det här va det roligaste jag har läst på forumet, eller nån annanstans för den delen, på flera veckor!

[eurythmech]

Igår läste jag för första gången avsnittet om spelteori och optimalt bluffande. Och jag måste säga att jag kände mig helt upprymd när jag läste detta.

Bara tanken att gå ifrån att vara dog, till att sätta motståndaren i ett läge där han omöjligt kan vinna i längden (utan tells) bara genom att bluffa ofta nog är helt enorm.

Men givetvis är fallen beskrivna i boken väldiga specialfall.

Jag har efter läsandet av stycket bara lirat ett pokerspel, och det var en runda fyllepoker, så jag har inte hunnit vädra tankarna i ett spel ännu.

 

Ni som kan det här....hur mycket hjälper optimalt bluffandetänket er när ni spelar? Jag ser att Johan nämner det kapitlet som ett av de mer intressanta, så jag antar att det appliceras i hans spel på något vis?

[santiago]

Ni som kan det här....hur mycket hjälper optimalt bluffandetänket er när ni spelar?

 

Vad menar du med "optimalt blufftänkande"? Sklansky påpekar att man inte ska försöka bluffa alltför mycket, så det ska väl ingå i ens spel men inte bli för mycket.

[eurythmech]

Ni som kan det här....hur mycket hjälper optimalt bluffandetänket er när ni spelar?

 

Vad menar du med "optimalt blufftänkande"? Sklansky påpekar att man inte ska försöka bluffa alltför mycket, så det ska väl ingå i ens spel men inte bli för mycket.

 

Med optimalt blufftänkande menar jag att applicera teorin om optimalt bluffande i praktiken.

[jaaahaaa]

Ni som kan det här....hur mycket hjälper optimalt bluffandetänket er när ni spelar?

 

Vad menar du med "optimalt blufftänkande"? Sklansky påpekar att man inte ska försöka bluffa alltför mycket, så det ska väl ingå i ens spel men inte bli för mycket.

 

Med optimalt blufftänkande menar jag att applicera teorin om optimalt bluffande i praktiken.

 

Jag blev lite imponerad när jag läste det måste jag säga men att lyckas med det i praktiken är ju inte så lätt. Det är ju som sagt lite special fall.

[9Tsuited]

Här läst igenom ungefär halva boken och tror mig har hängt med rätt skapligt i den. Har fört anteckningar vid sidan om och tror jag lärt mig en del. Men jag hängde upp mig lite vid ett kapitel nämligen Semi-bluff.

 

Skalansky berättar om Semi-bluffen som ett starkt vapen i poker. Men är det verkligen så att man ska betta med halvhyfsade händer med dragmöjligheter. Har inte tillämpat denna metod och frågan är om ni använder den i någon större utsträckning?

 

Ja det är ju lite vad poker går ut på dvs att betta och våga vara aggressiv trots att du sitter på en draghand alt har sk backdoors till stege eller färg.

Jag blev anklagad för "fishing" när jag betta med flushdraw som sedermera också blev openend straight draw på turn. Att jag typ försöker köpa potten vilket är rent jävla skitsnack när jag sitter på en sån stark draghand. Det är fullt tillräckligt för att man ska kunna gå all in tom och jag anser att den som försvarar top pair i det läget mot en allin är dåren.

Sen kan man ju också "betta" för att maximera sina chanser till potten i slutändan (gäller typiskt Fixed Limit) för ju fler motståndare som försvinner ur potten desto betydligt större blir ens chanser även om man är en "underdog" till en annan hand för närvarande. Sist men inte minst så bettar man ju också för att få en hum om vad motståndaren kan tänkas ha på hand. Författarna dissar dock "call" lite väl mycket tycker jag. Call är ju ett mycket bra sätt att hantera överaggressiva spelare när man är heads up tex och är något osäker på sin hand när det ändå inte hjälper att försöka höja ut någon.

[shitluck]

Jag spelar bara NL holdem på nätet och undrar om det finns något speciellt avsnitt i denna bok om just NL holdem? Boken får gärna handla om andra pokerformer också så länge den beskriver NL holdem på ett bra sätt, nu tänker jag på typ bluffar, odds, position osv.

 

Är det värt att köpa denna bok om man enbart är ute efter att lära sig spela bra NL holdem?

[TANDEMCYKELN]

Jag spelar bara NL holdem på nätet och undrar om det finns något speciellt avsnitt i denna bok om just NL holdem? Boken får gärna handla om andra pokerformer också så länge den beskriver NL holdem på ett bra sätt, nu tänker jag på typ bluffar, odds, position osv.

 

Nej, det finns inte något sådant avsnitt, då boken inte är uppbyggd på det sättet. Den pokerteori som Sklansky skriver om går givetvis att tillämpa i alla pokerformer. Det förekommer exempel på alla pokerformer, men boken är inte direkt inriktad på NLHE.

 

På det sätt du skriver, tror jag du skulle bli besviken om du läser boken.

[Sjoberginho]

Har läst och pluggat in Pokerhandboken ett femtal gånger nu.

Rekommenderar ni att köpa Theory of Poker som andra steg?

Har hört att den ska vara riktigt bra.

[Komodo]

Har läst och pluggat in Pokerhandboken ett femtal gånger nu.

Rekommenderar ni att köpa Theory of Poker som andra steg?

Har hört att den ska vara riktigt bra.

 

Jag har läst ungefär hälften i båda och böckerna är mycket lika varandra och på många ställen helt identiska. Givetvis kan man läsa TOP även om man läst pokerhandboken.

En bra andrabok är annars HOH, betydligt mindre teknisk och mycket mer lättläst.

[Henken82]

Kan bara instämma med vad många sagt om den här boken. Läste ut den för några dagar sedan och i mitt tycke va den riktigt bra. Ett solklart köp

[Eldkvarn]

Ville bara tipsa om att denna bok kommer ut på Svenska i slutet av Maj.....

[Swalling]

Ville bara tipsa om att denna bok kommer ut på Svenska i slutet av Maj.....

Japp, vann dagens fråga på http://www.poker.se och valde den, har precis börjat.

[Johny_Tex]

Hallå

 

Undrar om den svenska översättningen av boken är bra?

[Gummo]

Hallå

 

Undrar om den svenska översättningen av boken är bra?

 

Jag antar att det är denna bok http://www.poker.se/bokrecension.php?artid=590 och i så fall fick den 5 av 5 möjliga av Ola B på poker.se och det är ju många som litar på Ola. Jag hörde (nästan säker på att jag hörde) denna konversation av 2 medelålders gubbar på tunnelbanan:

 

G1: Den där Ola, han vet vad han pratar om han.

G2: Jodu, äre nått som ä säkert så ä de de.

G1: Som sagt, han vet vad han pratar om.

D2: Du sa just de.

G1: Jo, men det var ju inte Ola som sa det så jag tänkte att det kunde vara värt att säga en gång till.

G2: Klokt, men hade det varit Ola som hade sagt det så hade man på en gång fattat att det var sant.

 

Edit: faktum är att jag nu kom på att jag egentligen inte vet vilken Ola dom pratade om, men jag förutsatte att det var "vår" Ola. Vem skulle det annars va liksom?

[gdaily]

Undrar vad det var som jag sagt?

[guta]

Ni som kan det här....hur mycket hjälper optimalt bluffandetänket er när ni spelar?

 

Vad menar du med "optimalt blufftänkande"? Sklansky påpekar att man inte ska försöka bluffa alltför mycket, så det ska väl ingå i ens spel men inte bli för mycket.

 

Med optimalt blufftänkande menar jag att applicera teorin om optimalt bluffande i praktiken.

 

Jag blev lite imponerad när jag läste det måste jag säga men att lyckas med det i praktiken är ju inte så lätt. Det är ju som sagt lite special fall.

 

Det optimala spelet är ju olika mot olika spelare. Det är inget generellt spel. Visst kan man spela väldigt "säkert", men detta ger oftast inte så bra timpenning. Nu var det ett tag sedan jag läste ToP.

 

Sklansky har ett exempel där han väljer några extrakort som "outs" (på ex. ett färgdrag) där han bettar ändå för att få optimal bluff-%. Denna metod funkar ju sådär mot en spelare som BARA synar när han har en BRA hand eller mot en spelare som synar ALLT.

 

Hans method är nog bara optimal mot en spelare på samma "tanke nivå" som vill syna en "optimal" procent av gångerna.

 

Eller är jag helt fel ute? (Kanske fel fråga att ställa i detta forum.)

[hansolo]

lite OT kanske, men många säger att sklansky inte är en speciellt bra spelare i jämförelse med andra spelande författare som brunson och harrington, hur kan de då komma sig att hans böcker säljer så bra, borde inte brunsons och harringtons böcker va bättre eftersom dom är mer erfarna och duktiga spelare?

[EcstaZy]

Jag har fixat boken nu. Jag har lirat ett tag på micro men ska fixa bankrulle nu med minst sexton inköp. Vilka kapitel borde jag analysera först?

 

Tack.

[cobb89]

Jag har fixat boken nu. Jag har lirat ett tag på micro men ska fixa bankrulle nu med minst sexton inköp. Vilka kapitel borde jag analysera först?

 

Tack.

 

Hahaha. Skön bump.

 

Du är medveten om att tråden är 2 år gammal?

[EcstaZy]

Hahaha. Skön bump.

 

Du är medveten om att tråden är 2 år gammal?

Japp, men istället för att skapa en ny tråd så postade jag min fråga här.

[Ignatius]

Jag har fixat boken nu. Jag har lirat ett tag på micro men ska fixa bankrulle nu med minst sexton inköp. Vilka kapitel borde jag analysera först?

 

Hela boken bör läsas, förslagsvis från pärm till pärm.

[EcstaZy]

Hela boken bör läsas, förslagsvis från pärm till pärm.

Jag lirar bara NLHE, och det mesta i boken verkar värdelöst för NLHE. Eller ja, värdelöst är väl kanske lite överdrivet, men mycket är mer anpassat till FL, förutom vissa kapitel då.

 

Jag har nyss läst kapitlet "Implicita odds", vilket jag inte visste om innan. Så där ser man! Man lär sig nya saker varje dag!

[Ignatius]

Jag lirar bara NLHE, och det mesta i boken verkar värdelöst för NLHE. Eller ja, värdelöst är väl kanske lite överdrivet, men mycket är mer anpassat till FL, förutom vissa kapitel då.

 

 

Många situationer och exempel är tagna från FL, men boken handlar inte desto mindre om hur man generellt ska tänka som pokerspelare, oavsett spelform.

[EcstaZy]

Många situationer och exempel är tagna från FL, men boken handlar inte desto mindre om hur man generellt ska tänka som pokerspelare, oavsett spelform.

Det är jag medveten om.

 

Men säg såhär då; vad bör jag läsa då jag troligen börjar lira på min bankrulle imorgon? Jag har läst det om implicita odds (tänkte se om jag hittar någonting mer om det här på PF) och jag ska snart läsa det om bluffning.

 

Men vad bör jag läsa då innan jag börjar min första session? Eller du kanske har några egna tips? Jag har spelat poker förut, och jag kan spela poker. Men om du har några tips så skulle det uppskattas (inte bara på vad jag bör läsa innan imorgon, utan också egna tips angående ett bra spel).

 

(Fan, formulerade det dåligt, men hoppas du förstår).