sajberbob

Trots att ditt svar gav oss "svar" så frågar jag följande... Finns det något läge då spelaren DIREKT EFTER DEALERN inte behöver posta blind? Kom ihåg att det är bara 1 bord och vi är 4 spelare varav en precis åkte ut. Ber om ursäkt... Min kompis är envis! Tror att jag har rätt i det läget som uppstod i alla fall. // Kjell

Hej, Vi tvistar lite om följande: En person åker ur när det är 4 kvar. Detta resulterar i att small blind inte ska postas utan det är bara big blind på given. Min fråga är: Vem ska ha DEALER? Han som hade dealer (samma person ger igen) eller han som "skulle haft" small blind? (personen innan big blind) // Kjell

Nej, ligger det 50 i potten och motståndaren har bettat 50 så blir pottoddsen 50:100, dvs 1:2 aka 1/3 Ja se där vad fel jag räknade... Missade det... Mi scussi

Håller med dig till fullo. Har just läst om detta och kommer också fram till att beräkning av pottodds går till på detta sätt. 50 i potten motståndaren bettar 50 Det ligger alltså 100 i potten Pottoddsen måste nu bli 50/100 eftersom du måste satsa 50 för att vinna 100.

Jag hade alltså kvar 1200 när jag skulle bestämma mig för en syn på hans all-in... Innan handen började hade jag således runt 2000 kvar. Ska jag verkligen ställa in 2000 när blindsen är 150/300? Ja. För att utveckla lite: om du eller motspelaren har 10BB eller mindre, du höjer till 3BB och motspelaren slår om, så har du alltid pottodds att syna. Alltså kan du lika gärna ställa in själv med alla händer du tänker spela. Ett tack för utvecklandet... Tänkte faktiskt inte så långt men guuud vad logiskt det blev helt plötsligt!!

Jag hade alltså kvar 1200 när jag skulle bestämma mig för en syn på hans all-in... Innan handen började hade jag således runt 2000 kvar. Ska jag verkligen ställa in 2000 när blindsen är 150/300? Att man ställer om man har kring BBX10 och mindre är väl en rätt så bra regel att följa. TACK!! Det kallar jag konstruktivt! Är nämligen inte så bra på NL så tips som detta är kanon för mig!

Jag hade alltså kvar 1200 när jag skulle bestämma mig för en syn på hans all-in... Innan handen började hade jag således runt 2000 kvar. Ska jag verkligen ställa in 2000 när blindsen är 150/300?

Följande hand blev jag lite skeptisk till. 5 spelare kvar vid bordet. Blinds: 150/300 12minuter/period JAG kikar in i TT JAG postar small Fi1 postar Big Fi2 FOLD Fi3 syn Fi4 FOLD JAG raisar till 800 <---- Rätt eller ska jag bara syna? Fi1 FOLD Fi3 All-In <----- Jaha... Har ingen read på honom. JAG?? Jag hade typ 1200 kvar i detta läget och fi hade kanske runt 3000. Försöker komma med upplösningen imorgon någon gång. * RP och flytt till HA - QoS *

Nu tänkte jag komma med lite åsikter för första gången på detta forum så var lite snälla. Jag har spelat bridge sedan jag var ca 16 år vilket gör i runda slängar 10års erfarenhet av bridge. Tyvärr har jag bara lirat poker i 1år. Orkar dock inte vänta tills jag spelat i 9år till innan jag lägger iväg min synpunkt. Bridge kan spelas individuellt men är inte vanligt alls! Bridge kan spelas i par som är det man spelar en vanlig klubbkväll Bridge kan spelas i lag om 4st vilket man i de mindre klubbarna inte spelar varje vecka. Stockholm har nog underlag att spela lagtävlingar varje vecka. Vad vill jag nu med detta? JO! När man är två stycken spelare så måste skicklighet till, enligt mig, för att kunna bli bra! Man behöver inte bara spela korten själv utan samspelet mellan mig och partnern måste fungera. Här finns enligt mig skicklighetsfaktorn! Däremot håller jag med om det som sägs om att spelar man bra men en tomte spelar dåligt och får rätt så är det turmomentet i bridge! Ett tips är att alla som inte har koll på bridge kollar upp lite om vad spelförare, träkarl och budgivning innebär så ser man kanske vari skickligheten i bridge ligger. Eftersom bridge handlar om samarbete mellan två personer och poker är individuellt så anser jag att dessa två inte går att jämföra. Sedan vill jag också säga att jag håller med om att poker borde klassas som ett skicklighetsspel. Det är inte alltid den bästa handen som vinner. Dock kan man kanske säga att låga fixed-limit bord är mer tur än skicklighet medans no-limit är det mer skicklighetskrävande. Samma sak gäller väl kanske turnering kontra cash-game i poker eller? Jaja... det var mina synpunkter om att jämföra poker med bridge.