Max Cady

Fick ingen vidare respons i SnG-forumet så jag provar här också! Jag läste i höstas boken Online Ace av Scott Fischman där ett kapitel handlar om SnG-strategi. Jag har ända sedan jag läste boken gått och funderat på de råd Fischman ger och känner nu att jag vill återge hans strategi när det gäller SnG-spel. Författaren beskriver hur han delar upp en SnG i perioder som alla innebär olika taktik. Följande text är min egen tolkning och återgivning av den strategi Scott Fischman förespråkar. Inledningen: Fischman förespråkar här ett inte riktigt så tight spel som vanligtvis rekommenderas. Han spelar under denna period AA-JJ, AK och raisar 5BB preflop med dessa. Emellertid spelar han även AXs och alla pocketpar så länge ingen höjt innan honom. Detta för att dessa händer enligt honom är låg risk-hög vinst händer. Med detta syftar han på att han foldar AXs om han inte floppar flushen eller fyra kort till den samma och får se turn billigt. När det gäller pocketparen så foldar han om han inte träffar setet på floppen. Han påpekar dock att han spelar ALLA händer under inledningen spelas väldigt försiktigt då hans syfte är att så riskfritt som möjligt dubbla upp, inte att vinna småpotter! Han menar att det är betydligt mycket viktigare att överleva inledningen än att vinna potter. Han påtalar även att han aldrig bluffar under inledningen av en SnG. Han menar att det inte finns någon pott som är tillräckligt viktig att vinna under inledningen för att det skall vara värt risken att få syn av en bättre hand. Mittenperioden: Fischman menar att det i själva verket är storleken på din stack som avgör när du nått mittenperioden, inte hur många spelare som är kvar. Enligt honom vet du att du nåt denna period när någons stack nåt 8BB. Om flera motspelare har runt 8BB i sin stack sänker Fischman sin öppningsbet till 2.5BB. Detta för att utnyttja att dessa motståndare ej vill slösa sin lilla stack på att syna raisar då de vet att de snart är tvungna att riskera hela sina stackar. Han påtalar att han kan göra denna raise med i princip vilken hand som helst när han tror att motståndaren/motståndarna kommer att folda. Om någon motståndare emellertid re-raisar honom all in kan han lätt folda handen och därmed komma billigt undan. På detta sätt menar Fischman att han, om allt går rätt, kan omvandla en medelstor stack till en stor och därmed ”segla” till vinst. De gånger Fischman själv når 8BB före sina motståndare börjar han leta efter tillfällen att raisa all in före floppen med förhoppningen att vinna blindsen utan showdown. Anledningen till att han satt gränsen vid 8BB är att han fortfarande kan göra stor skada i motståndarnas stackar, något som gör att han har tillräckligt med fold equity för att få en motståndare att folda en hand som han helst inte skulle vilja möta i en all in situation. Vidare menar Fischman att gå all in före floppen inte bara möjliggör en uppdubbling av stacken utan även möjligheten att vinna blindsen som i detta läget motsvarar en väldigt stor % av stacken. Fischman ger ett exempel på varför det är betydligt sämre att gå all in med exempelvis 6BB. Han skriver att om du går all in med 6BB och SB och BB redan ligger i potten behöver din motståndare i BB bara syna för 5BB för att vinna 7.5BB. Detta gör att han bara behöver vinna 40% av gångerna för att detta skall vara ett lönsamt spel. Detta gör t.ex. det lönsamt att syna AK med nästan vilka två kort som helst! Nyckeln till att gå all in med 8bb menar Fischman är att lära sig hitta det rätta tillfällena som maximerar chansen att stjäla blindsen. Fischman beskriver tre sådana lägen: 1) Du är först in i potten. Om någon innan dig redan raisat har han därmed talat om att han har en bra hand, då är det bättre att folda och vänta på ett bättre läge. 2) Det är lättare att stjäla blinds från sen position. Man bör dock tänka på att en raise från sen position kan uppfattas av motståndarna som ett stöldförsök. Det är viktigt att man uppmärksammat under spelets gång vilka motståndare som inte låter sig stjälas av! 3) Det är lättast att stjäla blinds från medelstora stackar. Detta för att dessa i regel är mer rädda om sina chips än de med småstackar som är mer desperata och de med stora stackar som har råd att chansa på att slå ut dig. Om du inte hittat lägen att stjäla blinds och därmed sitter med en stack på 4BB eller mindre, då är du i ”all in mode”. I detta läge menar Fischman att man ska gå all in så fort man sitter på knappen eller SB och alla foldat fram till en. Man skall även gå all in, oavsett position, med alla A, pocketpar och de övriga händer som har en okej chans att vinna en showdown. Slutspelet: Nu är det bara fyra spelare kvar och nära till vinstpengarna. Här handlar de flesta av besluten om att sätta alla ens chips och därmed det fortsatta deltagandet på spel. Enligt Fischman är det enda målet att vinna hela SnG´n och det enklaste sättet att göra detta på är att ha mycket fler chips än motståndarna när det endast återstår tre spelare. För att uppnå detta använder sig Fischman av en superaggressiv strategi han kallar ”over the hump”. Denna är väldigt enkel, de enda beslut du har att välja mellan är all in eller fold. Detta gör att motståndarna tvingas riskera sin plats i turneringen varje gång de synar eftersom du i detta läget täcker dina två motståndare när det gäller stackstorlek! De tvingas då att vänta på riktigt starka händer för att kunna/våga syna dina all in´s och dessa starka händer får man ju inte allt för ofta! Fischman menar att strategin i detta läge till stor del även baserar sig på att, som tidigare beskrivet, attackera från sen position och att undvika de andra spelarna raisar. Han beskriver dock en situation som han kallar ”hand of God” där scenariot t.ex. är följande: Blinds: 200/400 UTG: 1700 CO: 2300 Hero: 4500 BB: 500 UTG och CO foldar var på Hero också foldar och låter BB vinna blindsen. Anledningen till detta är att de två mellanstackarna troligen kommer öppna upp sitt spel när lillstacken är utslagen och spelet är ITM. Detta leder till att Hero då förlorar sin aggressiva edge. Fischman menar att de två mellanstackarna kommer att folda de flesta gånger Hero går all in så länge lillstacken är kvar. Därför är det bättre för Hero att låta lillstacken vara kvar och låta de två mellanstackarna slå ut lillstacken. Om emellertid scenariot är följande… Blind: 200/400 UTG: 1000 CO: 1250 Hero: 7000 BB: 500 …då är det bättre för Hero att gå all in med i princip vilka två kort som helst när de båda motståndarna före foldat! Så småningom kommer bubblan spricka och spelet är ITM. Nu kommer motståndarna spela mer avslappnat och att spela så aggressivt som man hittills gjort är inte längre aktuellt. Det är dock fortfarande så att det kommer uppstå tillfällen då det är bra att gå all in preflop. Emellertid är det nu viktigt att noga överväga sitt beslut innan man synar en all in! Den stora fördelen och styrkan med att vara i chipledning i detta läget i SnG´n är att man har möjligheten att vara mer selektiv när det gäller vilka händer som spelas. Fischman menar att det är betydligt bättre att vara den som går all in än den som synar en all in. Den som är aggressiv har två möjligheter att vinna, både vid showdown och om motståndaren foldar preflop! Om man har byggt upp en stor stack under ”over the hump”-perioden måste man förlora fler showdowns än motståndarna för att bli utslagen ur SnG´n. Med andra ord så måste motståndarna ha mer tur än vad man själv har! När man använder den strategi som Fischman förespråkar kommer man att upptäcka att det resulterar i många första platser och många fjärde platser. Det menar han är helt okej då det i regel är mer lönsamt att vinna en SnG än att komma trea tre gånger. Det jag nu återgivit ur Scott Fischmans bok är givetvis inte hela innehållet utan endast de stora dragen i hans strategi. Jag har försökt att tolka, översätta och återge det han skriver efter bästa förmåga. Jag reserverar mig därför för eventuella felaktigheter, både rörande teori och fakta. Syftet med det jag återgett är att få till en diskussion kring det Fischman förespråkar. Är det en delvis bra, bara bra eller helt galen strategi? Kom med tankar och funderingar! P:S Det jag skrivit kanske borde postats i artikel-delen här på pf men eftersom de flesta SnG'are hänger här så är det här den blev postad!

Eftersom diskussionen kring Fischmans SnG-strategi självdog innan den överhuvudtaget startat ( ) tänkte jag dela med mig av mina funderingar. Funderingar kring inledningen Här funderar jag på om det verkligen är lönsamt i längden att spela AXs? Fischman skriver ju att han under inledningen bara spelar låg risk-hög vinst händer och att hans mål är att DUBBLA UPP, inte bara vinna småpotter. Då undrar jag hur ofta man dubblar upp, alltså får en FI all in eller går all in själv och får syn, med en flusch på bordet? För nog måste det vara svårt att dubbla upp med en färg på bordet? Måste väl krävas att FI sitter på en flusch också, eller hur? En annan sak jag funderar på är hur ofta man faktiskt träffar fluschen när man sitter med AXs? Sen funderar jag på att Fischman skriver att hans öppningsbet är 5BB. Justerar han inte den efter antal limpare eller? Själv kör jag med 5BB+1BB/limpare vilket jag tror de flesta gör under de tidiga nivåerna. Funderingar kring mittenperioden Det första jag reagerar på här är att Fischman menar att man nåt mittenperioden då någon har en stack på endast 8BB. På de nivåerna jag spelar är det väääldigt ofta så att någon har en stack på runt 8BB när spelet nåt 25/50-nivån och ALLA spelare fortfarande är kvar! Ofta är det tom så att flera spelare ligger runt 8BB och några har ganska stora stackar i förhållande till blindsen. Med etta i åtanke, är det då rimligt att sänka öppningsbeten till 2.5BB? Låter väldigt konstigt? Okej att man gör det om man sitter innan en stack på 8BB och alla foldat fram till det är ens tur men att ALLTID öppna med 2.5BB, njaaa. Vidare skriver Fischman att när han själv hamnat på 8BB så letar han efter lägen att raisa all in preflop. Är inte detta väääldigt sent? Som jag beskrivit tidigare så har förmodligen ett antal spelar betydligt större stackar är 8BB vid det här laget, kanske uppåt 30-40BB. Har man verkligen FE mot dessa? Fischman ger ett exempel på varför man inte ska vänta tills man har 6BB utan börja raisa all in med 8BB. Vet inte om jag tänker helt fel men blir inte oddsen precis de samma för en storstackad FI i BB att syna när man raisar all in med 8BB? Fattar inte? När det gäller vilka lägen man ska leta efter för att gå all in preflop håller jag över lag med Fischman med ett undantag. Är det ALLTID rätt att gå all in när man är först in i potten? Oavsett hur stora stackarna är bakom och i vilken position man själv sitter? Låter konstigt? Fischman beskriver 4BB som nån sorts gräns för ”all in-mode”. Den gränsen låter som att den är helt kass! Hur mycket FE har man då?! Funderingar angående slutspelet Fischman beskriver att man har fler chips än sina motspelar när man når slutspelet. Han talar däremot inte om hur man ska spela när man INTE har detta eller om man bara täcker motståndarna marginellt. Tycker dock att Fischmans ”over the hump”-strategi låter ganska intressant! Funderingar angående ITM-spelet Här undrar jag vad som hände med det aggressiva spelet och tankarna kring att vinna är det enda målet? Mycket konstigt att han här förespråkar att man ska bli passiv dels med tanke på den spela-för-att-vinna mentalitet han verkar ha men också med tanke på att man borde täcka motståndarna med stor marginal om man spelat som han förespråkar. Mycket märkligt? Sen har Fischman en väldigt märklig ”slutkläm” i sitt SnG-kapitel som enligt mig faktiskt skälper en hel del av det han skriver. Han menar att målet är att vinna då det är mer lönsamt att vinna en SnG än att komma trea tre gånger. Hur får han ihop det? Ger ett exempel från min nivå: 3 inköp a $5.5= $16.5 1 vinst=$22.5 Nettovinst=$6 3st 3:e platser=$27 Nettovinst=$10.5 Yrar jag helt i nattmössan här eller? Jag tycker det verkar vara mer lönsamt att komma trea tre gånger än att vinna en SnG? Fattar ingenting? Vad säger ni om mina tankar? Håller ni med eller kan ni förklara för mig?

Cyntax nickar Caratpoker på Stars.

Det är ett löfte, tror jag? Lycka till med SnG'andet mannen! Hoppas att du kommer hänga lite mer i SnG-forumet nu!

Låter bra consp, kämpa på bara!

Ses på Stars om nån vecka Cyntax! Då jävlar tänker jag ta revansch för din AK mot min 66 i Klonk invitational!

Har samma situation med mina kids! Jag är väl helt enkelt för dålig på postflopspel! Varför ska man förresten spela postflop? Japp, så är det förmodligen!

Ska du börja nu oxå! Räckte det inte med Ken... Antar att du har stor erfarenhet av SnG's? Har ingen aning om vem du är, det är därför jag frågar! No offence!

Vafan snackar ni om allihopa i den här tråden? Är ni höga eller? Mycket "internt" ere! Ja ja, gl boys med vad det nu är ni tänker göra! P.S Varför övergav ni båda SnG's när just precis när ni var riktigt på G? Det kanske är så att man för att bli bra på SnG's måste var spelberoende eller på god väg att bli...

Ja det tog en stund! Läste två gånger och strök under det viktigaste sen satte jag igång att skriva. Var lite svårt att sammanfatta utan att det blev helt obegripligt. Nåt måste jag ju ha att göra nu när jag för tillfället inte spelar själv! Edit: Har för övrigt en hel del funderingar kring Fischman's strategi men dom återkommer jag med...

Vad grundar du det på? Har de tillrättavisat dig i ditt spel? Lyssna på de som är duktiga och posta inte om du inte vill ha råd! Svälj din ilska, ta till dig alla råd du får här på pf och kämpa på med ditt spel! Lycka till!

Oj oj oj va sågad hans strategi blev på 2+2! Han görs ju nästan till åtlöje faktiskt. Blir kul att se den fortsatta utvecklingen av denna tråd!

Lite dyrt med typ $100 i engångsavgift och sen ca $20 i månaden. Iallafall om man bara har en rulle på ca $180...

Antar att du menar den här artikeln?

Jag läste i höstas boken Online Ace av Scott Fischman där ett kapitel handlar om SnG-strategi. Jag har ända sedan jag läste boken gått och funderat på de råd Fischman ger och känner nu att jag vill återge hans strategi när det gäller SnG-spel. Författaren beskriver hur han delar upp en SnG i perioder som alla innebär olika taktik. Följande text är min egen tolkning och återgivning av den strategi Scott Fischman förespråkar. Inledningen: Fischman förespråkar här ett inte riktigt så tight spel som vanligtvis rekommenderas. Han spelar under denna period AA-JJ, AK och raisar 5BB preflop med dessa. Emellertid spelar han även AXs och alla pocketpar så länge ingen höjt innan honom. Detta för att dessa händer enligt honom är låg risk-hög vinst händer. Med detta syftar han på att han foldar AXs om han inte floppar flushen eller fyra kort till den samma och får se turn billigt. När det gäller pocketparen så foldar han om han inte träffar setet på floppen. Han påpekar dock att han spelar ALLA händer under inledningen spelas väldigt försiktigt då hans syfte är att så riskfritt som möjligt dubbla upp, inte att vinna småpotter! Han menar att det är betydligt mycket viktigare att överleva inledningen än att vinna potter. Han påtalar även att han aldrig bluffar under inledningen av en SnG. Han menar att det inte finns någon pott som är tillräckligt viktig att vinna under inledningen för att det skall vara värt risken att få syn av en bättre hand. Mittenperioden: Fischman menar att det i själva verket är storleken på din stack som avgör när du nått mittenperioden, inte hur många spelare som är kvar. Enligt honom vet du att du nåt denna period när någons stack nåt 8BB. Om flera motspelare har runt 8BB i sin stack sänker Fischman sin öppningsbet till 2.5BB. Detta för att utnyttja att dessa motståndare ej vill slösa sin lilla stack på att syna raisar då de vet att de snart är tvungna att riskera hela sina stackar. Han påtalar att han kan göra denna raise med i princip vilken hand som helst när han tror att motståndaren/motståndarna kommer att folda. Om någon motståndare emellertid re-raisar honom all in kan han lätt folda handen och därmed komma billigt undan. På detta sätt menar Fischman att han, om allt går rätt, kan omvandla en medelstor stack till en stor och därmed ”segla” till vinst. De gånger Fischman själv når 8BB före sina motståndare börjar han leta efter tillfällen att raisa all in före floppen med förhoppningen att vinna blindsen utan showdown. Anledningen till att han satt gränsen vid 8BB är att han fortfarande kan göra stor skada i motståndarnas stackar, något som gör att han har tillräckligt med fold equity för att få en motståndare att folda en hand som han helst inte skulle vilja möta i en all in situation. Vidare menar Fischman att gå all in före floppen inte bara möjliggör en uppdubbling av stacken utan även möjligheten att vinna blindsen som i detta läget motsvarar en väldigt stor % av stacken. Fischman ger ett exempel på varför det är betydligt sämre att gå all in med exempelvis 6BB. Han skriver att om du går all in med 6BB och SB och BB redan ligger i potten behöver din motståndare i BB bara syna för 5BB för att vinna 7.5BB. Detta gör att han bara behöver vinna 40% av gångerna för att detta skall vara ett lönsamt spel. Detta gör t.ex. det lönsamt att syna AK med nästan vilka två kort som helst! Nyckeln till att gå all in med 8bb menar Fischman är att lära sig hitta det rätta tillfällena som maximerar chansen att stjäla blindsen. Fischman beskriver tre sådana lägen: 1) Du är först in i potten. Om någon innan dig redan raisat har han därmed talat om att han har en bra hand, då är det bättre att folda och vänta på ett bättre läge. 2) Det är lättare att stjäla blinds från sen position. Man bör dock tänka på att en raise från sen position kan uppfattas av motståndarna som ett stöldförsök. Det är viktigt att man uppmärksammat under spelets gång vilka motståndare som inte låter sig stjälas av! 3) Det är lättast att stjäla blinds från medelstora stackar. Detta för att dessa i regel är mer rädda om sina chips än de med småstackar som är mer desperata och de med stora stackar som har råd att chansa på att slå ut dig. Om du inte hittat lägen att stjäla blinds och därmed sitter med en stack på 4BB eller mindre, då är du i ”all in mode”. I detta läge menar Fischman att man ska gå all in så fort man sitter på knappen eller SB och alla foldat fram till en. Man skall även gå all in, oavsett position, med alla A, pocketpar och de övriga händer som har en okej chans att vinna en showdown. Slutspelet: Nu är det bara fyra spelare kvar och nära till vinstpengarna. Här handlar de flesta av besluten om att sätta alla ens chips och därmed det fortsatta deltagandet på spel. Enligt Fischman är det enda målet att vinna hela SnG´n och det enklaste sättet att göra detta på är att ha mycket fler chips än motståndarna när det endast återstår tre spelare. För att uppnå detta använder sig Fischman av en superaggressiv strategi han kallar ”over the hump”. Denna är väldigt enkel, de enda beslut du har att välja mellan är all in eller fold. Detta gör att motståndarna tvingas riskera sin plats i turneringen varje gång de synar eftersom du i detta läget täcker dina två motståndare när det gäller stackstorlek! De tvingas då att vänta på riktigt starka händer för att kunna/våga syna dina all in´s och dessa starka händer får man ju inte allt för ofta! Fischman menar att strategin i detta läge till stor del även baserar sig på att, som tidigare beskrivet, attackera från sen position och att undvika de andra spelarna raisar. Han beskriver dock en situation som han kallar ”hand of God” där scenariot t.ex. är följande: Blinds: 200/400 UTG: 1700 CO: 2300 Hero: 4500 BB: 500 UTG och CO foldar var på Hero också foldar och låter BB vinna blindsen. Anledningen till detta är att de två mellanstackarna troligen kommer öppna upp sitt spel när lillstacken är utslagen och spelet är ITM. Detta leder till att Hero då förlorar sin aggressiva edge. Fischman menar att de två mellanstackarna kommer att folda de flesta gånger Hero går all in så länge lillstacken är kvar. Därför är det bättre för Hero att låta lillstacken vara kvar och låta de två mellanstackarna slå ut lillstacken. Om emellertid scenariot är följande… Blind: 200/400 UTG: 1000 CO: 1250 Hero: 7000 BB: 500 …då är det bättre för Hero att gå all in med i princip vilka två kort som helst när de båda motståndarna före foldat! Så småningom kommer bubblan spricka och spelet är ITM. Nu kommer motståndarna spela mer avslappnat och att spela så aggressivt som man hittills gjort är inte längre aktuellt. Det är dock fortfarande så att det kommer uppstå tillfällen då det är bra att gå all in preflop. Emellertid är det nu viktigt att noga överväga sitt beslut innan man synar en all in! Den stora fördelen och styrkan med att vara i chipledning i detta läget i SnG´n är att man har möjligheten att vara mer selektiv när det gäller vilka händer som spelas. Fischman menar att det är betydligt bättre att vara den som går all in än den som synar en all in. Den som är aggressiv har två möjligheter att vinna, både vid showdown och om motståndaren foldar preflop! Om man har byggt upp en stor stack under ”over the hump”-perioden måste man förlora fler showdowns än motståndarna för att bli utslagen ur SnG´n. Med andra ord så måste motståndarna ha mer tur än vad man själv har! När man använder den strategi som Fischman förespråkar kommer man att upptäcka att det resulterar i många första platser och många fjärde platser. Det menar han är helt okej då det i regel är mer lönsamt att vinna en SnG än att komma trea tre gånger. Det jag nu återgivit ur Scott Fischmans bok är givetvis inte hela innehållet utan endast de stora dragen i hans strategi. Jag har försökt att tolka, översätta och återge det han skriver efter bästa förmåga. Jag reserverar mig därför för eventuella felaktigheter, både rörande teori och fakta. Syftet med det jag återgett är att få till en diskussion kring det Fischman förespråkar. Är det en delvis bra, bara bra eller helt galen strategi? Kom med tankar och funderingar! P:S Det jag skrivit kanske borde postats i artikel-delen här på pf men eftersom de flesta SnG'are hänger här så är det här den blev postad!

Tack Myssion! Som du upplever mig är precis hur jag strävar efter att uppfattas! Det värmer att jag är på rätt väg!

Där är vi helt överrens!

Spelat fyra till nu på SvS 1:a, 3:a, 3:a och 6:a. Den jag vann var jag nere på 4BB med 6 spelare kvar efter att förlorat en all in med AK vs A9. Jobbade mig sen upp genom bla en all in med JJ som fick syn av två varpå min stack blev lite större igen! När vi var ITM hade jag ca 8000 och båda FI ca 1000 med blinds på 200/400. Inte sååå svårt att vinna då .

Nix det har jag inte och uppfattar heller inte trådskaparen som en som grindar hela dagarna. Tror dessutom att de som sitter hela dagarna inte är i lika stort behov av det program som efterfrågas som de som bara spelar ibland. Tror att de som spelar mest här i SnG-forumet redan vet vid vid showdown om de hade tur eller otur. Dessa borde åtminstone kunna tänka tillbaka på dagen som gått och inse om de haft otur eller bara spelat dåligt! Tvivlar tex (en vild chansning ) på att Conspiracy skulle ha nån större nytta av ett sådant program eller att Myssion skulle blivit hjälpt av det när han spelade som mest. Men, jag har ju bara spelat typ så många SnG's som Consp. och grabbarna gör på en vecka så jag kan vara ute och cykla här...

Låter spännande Ängeln!

Bra point Gahlster! Jag tror att du (mostrom) lika gärna kan pilla med SNGPT efter varje session. Då kan du ju mata in alla händer du pushat med i Excel och även skriva in Ev't och utgången av händerna. Då ser du ju lätt vilka händer du haft oflyt med när du pushat, +EV=rätt och -EV=fel! Sen är det ju bara sammanställa varje dag! Jag tror att jag äntligen förstått vad du är ute efter,eller?

Är inte hemma nu annars skulle jag använda min fin fina ICM-beräknare jag gjort i Excel! Låter nån annan ta tag i ICM'andet! Men utan att veta vad ICM säger, hur hade du spelat Myssion?

Jag hade nog synat. Tror att FI pushar rätt brett med sin feta stack. Hero sitter på en hand som är topp 20%. Jag siktar alltid på att vinna (det skiljer så lite mellan 2:a och 3:e plats) och i detta läget har Hero ett väldigt bra läge om han vinner vid showdown. Go for it!

Som ni ser så visste jag inte när jag första gången läste tråden, tyckte det var ett knepigt läge. Det är därför min tråd slutar med ett frågetecken! 1. Du har rätt i Myssion att det är mer att ta hänsyn till än hur många BB man har i stacken. Jag ber om ursäkt för min okunskap. Anledningen till att jag hänger på pf är att jag försöker lära mig och det gör jag hela tiden! 2. Nej FI är inte "tvungen" att pusha såvida det inte står någon med en puffra mot hans huvud och tvingar honom! Tycker att du hänger upp dig lite väl mycket på mitt ordval här men jag antar att du förstod vad jag menade. 3. Okej, det är EV 9 ggr av 10 att pusha här, det var lixom det man ville veta! Tack! Den här tråden hade förresten kunnat sluta med de få orden! 4. Angående tidigheten så har jag bara i tanke att man (jag ) i början av en SnG inte vill chansa alltför mycket. Det känns iallafall bättre för mig att spara stacken till högre nivåer. Därmed int sagt att det är rätt. 5. Att trådarna drar iväg är väl bara bra? Det är ju utvecklande åtminstone för oss mindre erfarna och duktiga att läsa andras tankar, även om det är (som jag tydligen är ) ute och cyklar! Det hade ju inte varit så givande att läsa den här tråden tex om den bara hade ett svar som ja "det är EV att syna", punkt! För övrigt så tycker jag mig ana en något drygare ton från dig Myssion än vad åtminstone jag är van att mötas av från dig? Det är helt okej, jag kan ta det. Det är lite tråkigt bara. Jo jag håller med om att det absolut finns tillfällen när det är bättre att pusha än att raisa även under de tidiga nivåerna! Nu var ju dock frågan om det var EV att syna i den aktuella handen och vad FI kan tänkas pusha med? Du har helt rätt. Jag håller absolut med om detta. MEN, vilka händer kan FI tänkas spela så med i detta läget? Det blev i den här tråden som det blir ibland när jag helt enkelt inte vet vad som är rätt men skriver mina tankar som dyker upp. Jag tror att jag måste börja vara mer tydlig med vad jag anser är absolut rätt och vad som egentligen är mina funderingar! Emellertid blev den här tråden väldigt bra tycker jag då mycket diskussion uppstod!

Ahhh, missade det helt! Nåt jag inte fattar är varför alla menar att FI skulle pusha väldigt brett? Han har ju typ 15BB eller nåt och är inte alls tvungen att pusha än. Hur tänker ni när ni sätter honom på så bred HD att den tex går ner till A9o och vilket PP som helst? Det måste ju vara typ 20% eller nåt, är inte det väldigt brett så här tidigt eller är jag helt lost nu eller? Känner att jag bara blir mer och mer förvirrad ju mer jag tänker och ju mer jag skriver....