jakobl

Tack för denna tiden allihopa!

 

Det har varit väldigt lärorikt och givande, jag har träffat massa roliga och intressanta personer och fått massa bra feedback. Under några år var det väldigt trevligt här, men på sistone har tyvärr kvalitén fallit. Jag har försökt få igång det i omgångar genom att spamma lite random och ibland har någon diskutera det och det har varit givande. Men mängden meta-debatt, troll och negativa poster har tillslut gjort att jag nu finner det är dags att gå vidare. Var sak har sin tid. Jag diskuterar gärna vidare med ett gäng av er här, om ni vill prata ETH, BTC, IoT, självkörande bilar, paleo, AI etc så släng iväg ett PM!

 

Lycka till i livet alla!

Samma dag som mitt första barn blir fött (ja det är sant), väljer du heltok att avsluta din tid här på forumet.

Jag har läst dig mer eller mindre dagligen periodvis i många år. Det var här jag upptäckte Bitcoin 2013. Det tog många veckor av ditt ihärdiga postande innan jag tog mig tid att faktiskt ägna mer än 2 minuter att förstå vad det var. När jag väl insåg vad det handle det om blev jag näst intill besatt och jag skulle nästan vilja säga att det har förändrat mitt liv. Du har varit en inspirationskälla till kost/träning, investering, ny teknologi och mycket mer. Jag är inte alltid enig i allt du skriver men du öppnar verkligen mina ögon för mycket nytt och spännande här i världen.

Det är i princip bara dina poster som har gett mig värde att komma hit och läsa, och jag är helt enig i att nivån på många här har sjunkit väldigt sista tiden. Oftast scrollar jag bara igenom hatet.

Tack för allt heltok. Om du finns tillgänglig på något annat publikt forum eller blogg hade jag gärna fortsatt ta del av ditt bidrag till den här världen. Lycka till vidare!

Många miners minar skit dom inte tror på och autosäljer till bitcoin, finns ju stora hubbar som auto-switchar till det för stunden mest lönsamma coinet.

 

Just nu är det ca 20-25% mer EV att mina ETC än ETH, även EXP ger 2-3% mer EV än ETH. Om någon dag kommer det gått tillbaka till runt samma förutsatt inga stora kursändringar.

Det är inte svart/vitt. Att ignorera det faktum att mina är att rösta är att se bort från en viktig faktor om man vill förstå drivkrafterna bakom kryptovalutor

ETC känns väldigt high risk kortsiktigt mtp att foundation sannolikt kommer sälja av 1.16M ETC samt att tjuven också lär försöka sälja av.

Ja high risk. Det är väl inget nytt med high risk (och high EV) investeringar i tokboken?

Jag tror inte "tjuven" och foundation kommer sälja loss i en såhär instabil marknad. Det rationella är att maximera sin profit och det gör man inte genom att crasha valutan.

Vad är hans giriga egoistiska behov?

Det är välkänt att ethereum foudation var majoritetsägare i the DAO.

Man minear väl det som är mest lönsamt? Just nu är det mer lönsamt att minea ETH.

Miners använder sin makt att rösta och influera vilken riktning vi ska gå.

Exempel:

Miners är spekulanter med en möjlighet att påverka. Det är inte så enkelt att dom bara passivt blint följer priset och minar skit som dom inte har någon tro på. Detta är ett feltänk som jag ser så många ställen.

Jag har köpt ETC. Har ingen tro på Ethereum long term, men short term tror jag ETC har en chans att ta över ETH. Jag tror en majoritet är trött på att Vitalik styr Ethereum efter sina egna giriga egoistiska behov. Det enda rättvisa är en immutable blockchain utan en elit som styr. Hade jag minat hade jag ställt om mina miners på ETC.

Var försiktiga om ni ska sälja era ETC! http://vessenes.com/do-not-mess-with-eth-classic-it-will-f-you-up/

Barry Silbert köper ETC och faciliterar OTC trades

Shower thought... what if DAO hacker took long position in ETC, then returned all the stolen DAO. Would community stick with HF? #ethereum

Ethereum känns väldigt komplext och det känns som det finns otroligt många möjliga scenarion som kan uppstå. Känns ganska svårt att förutse vad som kommer hända. Ethereum är otroligt underhållande nu för tiden!

Man kan ju se ETC som en altcoin som redan har distribution av tokens på plats, och dessutom har massiv uppmärksamhet. Är ganska övertygad om att ETC kommer leva vidare. Frågan är bara vad värdet kommer vara.

Det är väldigt tyst från Vitalik et al. Blir intressant att höra deras kommentar och plan of actions framöver.

Poloniex lägger till Ethereum classic

https://twitter.com/Poloniex/status/757068619234803712

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4ubve7/poloniex_exchange_on_twitter_etcbtc_and_etceth/

Verkar som det är mer lönsamt att mina ETC just nu, vilket antaligen kommer dra ner hashraten på ETH?

Lite oroväckande att Bitcoin kraschar nu. Om Bitcoin faller mycket mer än det gör är risken att många miners stänger av om 2veckor. Kommer bli väldigt intressant att se vad som händer kring halveringen. Om priset däremot är uppe i de nivåerna det har varit senaste veckorna så borde det gå hyfsat smidigt.

Har gjort en snabb beräkning på hur lönsamt det är att mina.

Den mest effektiva Antminern är Antminer S9: https://bitmaintech.com/productDetail.htm?pid=00020160615101405024dzgObks806F2

Den drar 1275W och minar 12.93TH/S .

Kostnader

918kW/månad. Om vi räknar högt med elpris på 0.5kr / kW blir det 459 kr /månad. Inköpspriset är ca 20k SEK.

Intäkter

Den minar på 12.93TH/S och enligt https://alloscomp.com/bitcoin/calculator så blir det $617/månad = 5200kr/månad med nuvarande svårighetsgrad och bitcoinpris.

Detta ser ju otroligt lönsamt ut? Rätta mig gärna om jag räknat fel eller gjort felaktiga antagelser.

Om något är immutable kan du bevisa vad det kommer och inte kommer göra. Det är egentligen intuitivt; om x alltid är 5 och y alltid är 2 så kommer x+y alltid vara 7. Det innebär att vi kan bevisa vad mer komplexa strukturer kommer göra, men kanske i synnerhet vad de inte kommer göra.

Du har missförstått immutability. En immutable variable x kan innehålla vilka värden som helst som variabelns typ tillåter. Detta är exakt samma som för en mutable variable.

Skillnaden mellan en mutable variable och en immutable är att en immutable variable inte kan ändra värde efter att värdet blivit satt.

Ditt exempel "x+y=7" är direkt felaktigt givet att x och y är av typen int.

Jättedåligt skrivet och tänkt. Har du programmerat en enda dag i ditt liv?

Jag tror han försöker säga att det är fördelaktigt med ett starkt, statiskt typat språk med immutable datastrukturer för utveckling smarta kontrakt. Då kan du fånga upp fler fler eventuella buggar vid compile time istället för run time. Användningen av ordet bevis i detta sammanhanget förstår jag inte. Bara för att ett program kompilerar så är det inte ett bevis för att det gör det du vill.

i ett objekt-orienterat språk har vi åtminstone möjlighet att hålla koll på dependencies.

???

Håller med om att det inte är den utopiska visionen, men tycker tankarna påminner om hur systemutveckling ser ut idag. Så fort det kommer till säkerhet och liknande så är det just standardkomponenter, det funkar inte om alla utvecklare måste vara cutting edge över hela stacken eller annars leverera saker med tex stora hål i säkerheten. Vilket är läget med Ethereum idag.

 

Ta AOuth tex; det är extremt standardiserat upplägg.

Sant. Säkerhetskomponenter standardiseras. Mina argument där var inte speciellt starka. Jag är dock säker på hur långt det räcker.

En person som utger sig vara hackaren säger att han ska ge bort 1 miljon eth till miners som inte forkar och istället låter honom få ut pengarna. Spännande att se hur det utvecklar sig.

https://imgur.com/a/XSiPP

EDIT: verkar som han/dom har en ny plan nu (kan vara fake, men ändå intressant): http://pastebin.com/9MRVDC9h

---

Ethereum/blockchain-communityt känns för tillfället splittat i frågan om det är rätt eller fel att göra en fork. Om det blir en fork så kan jag tänka mig att det sitter en grupp smarta människor och utvecklar en ny variant av Ethereum/blockchain2.0 så att marknaden kan få mer valmöjligheter.

--

Kaffein är väl vanligare? Rätt pissig drog om man kollar på bieffekterna:

Dricker du kaffe heltok? Själv har jag lust att inte gör det eftersom det har negativ påverkan på min meditation, men det tillför så mycket lycka i mitt liv så jag klarar inte av att sluta.

Jag är helt enig i frågeställningarna. Tror inte så många i Ethereum pratar om rollback, snarare om rollforward. Alltså det är inte så att privatekeyhållare ska få sina coins beslagtagna, det handlar om att miners ska minea block med transaktioner som gör att ett kontrakt kör sin kod så som koden säger, men som kunde varit annorlunda om miners mineat annorlunda. Kanske passar detta under den tanken om Ethereum som jag hade från början. Om miners bestämde sig för att blocka just mina transaktioner säg 30dagar framöver skulle jag förvisso vara sur, men jag skulle kanske tycka det var okej om det behövdes under en rätt tidig betafas av nätverket.

Förstod inte helt hur rollforward fungerar. Kan du utveckla alternativt länka till mer info? (helst inte ett whitepaper )

Läste nu blogposten av Vitalik som du postade och han pratar om intentioner som jag skrev om tidigare:

...

All instances of smart contract theft or loss – in fact, the very definition of smart contract theft or loss, is fundamentally about differences between implementation and intent. If, in a given case, implementation and intent are the same thing, then any instance of “theft” is in fact a donation, and any instance of “loss” is voluntary money-burning, economically equivalent to a proportional donation to the ETH token holder community by means of deflation. This leads to the next challenge: intent is fundamentally complex.

...

We believe that we value things like “fairness”, but it’s hard to define what fairness even means.

...

However, it does show that there is a fundamental barrier to what can be accomplished, and “fairness” is not something that can be mathematically proven in a theorem – in some cases, the set of fairness claims is so long and complex that you have to wonder if the set of claims itself might have a bug.

Han säger själv att det inte går att lösa med matematik eftersom det är mänskliga värderingar. Hans förslag på hur vi ska hantera detta olösliga problem är en lång lista med bland annat:

• skapa standardiserade av komponenter
  
• kodstandard
  
• security research audit
  
• "superior dev environment"
  

Att ha standardiserade komponenter och kodstandard, en utvecklingsmiljö låter för mig som att man går mot en mer centraliserad utvecklingsprocess vilket potentiellt kan vara en single point of failure. Tänk en bugg i en standard komponent. Detta är inte speciellt anti-fragile. Om man jämför med klassisk open source utveckling i "vanliga" sytem så finns det så otroligt många sätt att lösa problem på. Hundratals editors, ramverk, programmeringsspråk, etc.

Jag har sett samma sak i Bitcoin massa gånger. Motgångar som lett till 10, 20, 50 och 90% back, sårbarheter som upptäckts. Och några månader/år senare är Bitcoin ännu starkare, motgångarna blev styrkor. Och på lång sikt är det ju styrkan som är det viktiga, det är ju det som ska attrahera användarna.

Det är i stressade kristider som detta som vi får se vad Ethereum står för. Bara för att Bitcoin historiskt har hanterat krissituationer på ett antifragilt sätt så är det inget bevis på att Ethereum också kommer göra det eftersom dom har fundamentala skillnader.

Bitcoin har några tydliga grundvärderingar som alltid har följts. Vem som helst kan göra en transaktion till vem som helst utan att en central aktör står i vägen. Även personer som vissa centrala aktörer anser som kriminella kan genomföra transaktioner. I Ethereum pratar nu communityt om att, med hjälp av en soft/hard fork, lägga moraliska värderingar i vem som har tillåtelse att utföra vilka transaktioner. Hur ska detta se ut i framtiden? Ska alla smarta kontrakt kunna rullas tillbaka med en hardfork? Eller är det bara dom som Ethereums grundare ligger bakom? Om IS gör en DAO och finansierar terrorverksamhet, ska vi plocka ner den då?

Vad är egentligen "sanningen" i ett Ethereum kontrakt? Är det intentionerna personen hade som skrev kontraktet? Eller är det enbart det som faktiskt står i kontraktet? Om det är intentionerna som är sanningen så kommer vi aldrig kunna fånga upp detta med ren teknologi utan vi kommer alltid behöva communityt som "domstol". Detta är inte vad jag trodde Ethereum skulle vara, men kanske det är en ok utveckling? Jag är skeptisk men följer med med stort intresse.

För att utföra en hard/soft fork måste miners gå med på det, annars händer inget. Vitalik kan inte själv göra något.

Vitalik är Ethereums ledare med stor auktoritet eftersom han är grundaren av Ethereum. Han har ingen direkt makt, men indirekt en väldigt stor makt på grund av hans auktoritet.

Jag tror Satoshi gjorde rätt som drog sig bort från communitiet. I svåra tider som när det var som mest krisigt i skaleringsdebatten kunde man önska att Satoshi kom tillbaka och visa en riktning. Men poängen med ett decentraliserat system är att systemet, som inkluderar människor och teknologi, ska klara sig själva utan någon ovanifrån som styr. Om inte Bitcoin hade klarat sig utan en ledare så hade enligt mig experimentet Bitcoin misslyckats.

Vad tror du decentraliserat betyder egentligen? Oföränderligt?

Jag uttryckte mig lite slarvigt.

Jag får bara känslan att Vital Buterik har lite av en gurustatus och att det finns en viss tendens att han styr mer än han borde. Jag ser fördelen med att Satoshi drog sig undan.

---

All denna dramatiken runt the DAO får mig att fundera vidare på om Ethereums potential långsiktigt.

Jag har många års erfarenhet som utvecklare. Min erfarenhet är att man inte får till bugfri kod på första försöket trots kodgranskning och utförliga tester. Det bästa man kan göra är att gå till produktion tidigt (med välskriven kod/kodgranskning/tester/etc), och snabbt reagera på fel som uppstår live. Målet är inte om att ha så få buggar som möjligt, utan målet är att minimera tiden kritisk bug är i produktion. Smarta kontrakt som utvecklas att köra på Ethereum är superviktigt att få till bugfria på första försöket annars blir det en potentiell katastrof. Det är otroligt svårt att få till. Och om en katastrof uppstår, så är fallback på traditionell konflikthantering, det vill säga att man kommunicerar med varandra. Är detta då bättre än traditionell konflikthantering?

Bitcoin har valt att fokusera på hålla det enkelt genom att fokusera på en sak (valutan. Kontrakten hålls väldigt simpla). Att hålla saker enkla (KISS: keep it simple stupid) är en annan programmeringsprincip jag har otroligt stark tro på, speciellt när det kommer till så kritisk programvara som blockchains är. Ethereum har valt istället att bokstavligt talat göra allt. Jag är skeptisk till hur smart den strategin är.

Revolutionerande saker sker inom blockchainteknologi. Jag personligen ser dock ännu inte vad nästa intressanta sak är efter Bitcoin som jag har lust att fördjupa mig i.

Vitalek pratar om att göra en fullösning i form av en soft fork som förbjuder transaktioner från det specifika child contract:et som är drabbat. Detta känns väldigt o-antifragile imo men vad ska man göra när det handlar om ~10% av platformens värde?

Och framförallt ett bevis på att Ethereum inte är speciellt decentraliserat.

Sure, men jag håller med om detta, dels för att Ethereum inte är fullt, men framförallt för att utvecklingen spelar rätt i händerna på Ethereum: kritiken har framförallt bestått i att plattformen är för chansartad och flexibel, farligt med touring complete; hela nätverket är en slags trial-and-error-miljö, etc. Just nu låter det rätt bra vs en striktare lösning som inte räcker till.

Vilket otroligt icke-tillfredsställande svar

Jag tror att det helt korrekta svaret är "njah". Det är väl snarare så att det har löst problemet på samma vis som Bitcoin, på sätt vis att det inte undviker samma fundamentala problem att det inte är en trivial skalning att gå från X transaktioner till X*Y transaktioner. Det hade varit ett problem om utvecklarna idag hade tänkt sig konkurrera ut Visa, men så är det ju inte.

Ok, intressant. Hade gärna hört heltoks kommentar på detta. Han är bekymrad över att Bitcoins block börjar bli fulla, och detta är ett argument att folk kommer gå över till Ethereum.

Ingen mening att jag går in på detaljer då jag inte är expert så om du googlar kommer du snabbt hitta bättre teknisk information än min. Kompromissen slutar i samma sak som det mesta vad gäller Ethereum: flexibilitet och prestanda istället för beprövad säkerhet.

 

Tittar vi framåt är det rätt meningslöst att komma fram till vad det egentligen är för system som krävs för att ersätta Visa; idag är det inte meningen att Ethereum ska göra det, och imorgon har vi rimligen bättre information än idag om hur man ska göra det (personligen tror jag det är system som växer fram successivt via otaliga beståndsdelar, snarare än att det säger pling och plötsligt har vi byggt ett substitut). Så frågeställningarna om den typen av transaktionsvolymer är då mer av typen "tror jag att det är genomförbart i framtiden/kostnadseffektivt eller inte?". Jag har än så länge inte hittat något som helst ankare för att börja resonera kring varför det inte kommer vara genomförbart. På sin höjd kan jag hitta saker som "det kan ta lång tid att komma dit eftersom X, så Y..".

Ethereum ska alltså lösa skaleringsproblemet på exakt samma sätt som Bitcoin?

 

Bitcoin fortsätter vara fullt:

https://tradeblock.com/bitcoin/

Bitcoin kan idag hantera ca 7transaktioner/sek. Och om jag har förstått det riktigt kan Ethereum hantera ca27t/s? Enligt lightning network paper hade Visa på sin peak på 47k t/s. Även Ethereum är ju långt ifrån att hantera detta. Om man tänker sig att Bitcoin/Ethereum ska nå upp till Visas nivåer i transaktioner så är ju några MB ökning av blocksize alldeles för lite.

Betalar du bara tillräckligt hög fee så kommer din transaktion in i nästa block. Idag är ca 70 satoshis/byte vilket blir ca $0.15 per transaktion (https://bitcoinfees.21.co/). Fram tills idag har i princip alla transaktioner gått igenom, men nu när blocken börjar bli fulla börjar en fee market växa fram. Problemet med att billigare transaktioner inte kan genomföras håller på att lösas nu med lightning network och säkert flera andra initiativ också.

Jag hade gärna hört era tankar om varför denna skaleringsmetoden är dålig och vad Ethereum gör för att hantera det bättre. Är det bara större block size?

CEO of KNC miner skriver öppet brev där han beskriver att dom går över till Bitcoin classic med 2mb block size.

https://forum.bitcoin.com/bitcoin-discussion/an-open-letter-from-sam-cole-ceo-of-knc-miner-t4868.html

Någon citerar från Bitcoin classic slacken att dom redan har 50% miner votes: https://www.reddit.com/r/BitcoinMarkets/comments/411ejr/daily_discussion_friday_january_15_2016/cyzdrwz

Kanske är det denna krisen som krävdes för att det faktiskt blir en konkret lösning som väljs för att hantera problemet med skalering? Isåfall visar det ännu en gång bitcoins anti fragila egenskaper

Ett annat intressant bolag är Tc tech. (tror inte detta varit uppe här tidigare?)

Dom säljer maskiner som tillverkar komponenter (LGP) till LED-skärmar. Deras komponenter möjliggör tydligen lägre energibruk och möjliggör högre kvalite och upplösning. Stor marknad (3,2 miljarder skärmar / år). Dom startar med smartphones och asien (likt imint).

TC TECH - Sveriges nästa storbolag? | Redeye.se

https://www.avanza.se/placera/forum/forum/tc-tech-sweden.html

kostar idag ca 40kr. har ännu inte helt bestämt mig om det är dyrt eller ej. Vad tror ni?

Det är en extremt högriskinvestering. Om du inte är övertygad så investera inte. Kan gå precis hursomhelst, +-20% imon vem vet.

Har redan investerat men funderar på om jag ska investera mer. Försökte tänka ut argument emot investering efter att enbart läst argument för överallt

Idag har kursen gått ner lite. Min hypotes är att vi kommer ha en generellt nedgående trend från här tills (om?) vi får ett PM med goda nyheter om stort avtal. Jag tror det finns en risk att såna här avtal drar ut på tiden. Vad jag förstått skulle en telefon med imints teknologi blivit lanserad i November men blivit försenad. Den kan säkert bli ännu mer försenad. Vi får se.. oavsett är det spännande företag med stor potential ! Tack för tipset om detta företag heltok!

Heltok hur tänker du angående att imint har affärsmodel som baserar sig på IP? Har sett dig skeptisk till IP tidigare. .

Deras marknad är enligt dom själva först och främst asien. Finns väl viss risk att någon konkurrent bara kopierar binären till sina egna androidmodeller? Vad jag har sett har imint inga jurister (eller planerar anställa några) som kan skydda patentet.

Och vad vet vi egentligen om deras produkt? Vi har fått se videos gjorda i försäljningssyfte. Inga äkta användare som har testat. Funkar det smooth på mobiler? Hur är användarupplevelsen?

Imint har inga kunder(i smartphonemarknaden) men värderas till 300m och ska skalera? Är det inte vanligt att ett företag bevisar affärsmodellen för investerare innan man tar emot pengar för att skalera?

Bitcoin är på väg upp så jag tänkte det kunde vara lägligt att se över min säkerhet över mina offline wallets. Jag använder idag en dedikerad maskin med Armory och Electrum. Men jag har inte rört dom på 2 år och börjar bli orolig att jag har gamla utdaterade versioner av programvaran. Funderar att migrera över allt till det som är bäst idag.

Vad är ert intryck av Trezor, är det säkert och tryggt?

Hur gör ni med era offline wallets?