jakobl

Samma dag som mitt första barn blir fött (ja det är sant), väljer du heltok att avsluta din tid här på forumet. Jag har läst dig mer eller mindre dagligen periodvis i många år. Det var här jag upptäckte Bitcoin 2013. Det tog många veckor av ditt ihärdiga postande innan jag tog mig tid att faktiskt ägna mer än 2 minuter att förstå vad det var. När jag väl insåg vad det handle det om blev jag näst intill besatt och jag skulle nästan vilja säga att det har förändrat mitt liv. Du har varit en inspirationskälla till kost/träning, investering, ny teknologi och mycket mer. Jag är inte alltid enig i allt du skriver men du öppnar verkligen mina ögon för mycket nytt och spännande här i världen. Det är i princip bara dina poster som har gett mig värde att komma hit och läsa, och jag är helt enig i att nivån på många här har sjunkit väldigt sista tiden. Oftast scrollar jag bara igenom hatet. Tack för allt heltok. Om du finns tillgänglig på något annat publikt forum eller blogg hade jag gärna fortsatt ta del av ditt bidrag till den här världen. Lycka till vidare!

Det är inte svart/vitt. Att ignorera det faktum att mina är att rösta är att se bort från en viktig faktor om man vill förstå drivkrafterna bakom kryptovalutor

Ja high risk. Det är väl inget nytt med high risk (och high EV) investeringar i tokboken? Jag tror inte "tjuven" och foundation kommer sälja loss i en såhär instabil marknad. Det rationella är att maximera sin profit och det gör man inte genom att crasha valutan. Det är välkänt att ethereum foudation var majoritetsägare i the DAO. Miners använder sin makt att rösta och influera vilken riktning vi ska gå. Exempel: Miners är spekulanter med en möjlighet att påverka. Det är inte så enkelt att dom bara passivt blint följer priset och minar skit som dom inte har någon tro på. Detta är ett feltänk som jag ser så många ställen.

Jag har köpt ETC. Har ingen tro på Ethereum long term, men short term tror jag ETC har en chans att ta över ETH. Jag tror en majoritet är trött på att Vitalik styr Ethereum efter sina egna giriga egoistiska behov. Det enda rättvisa är en immutable blockchain utan en elit som styr. Hade jag minat hade jag ställt om mina miners på ETC.

Var försiktiga om ni ska sälja era ETC! http://vessenes.com/do-not-mess-with-eth-classic-it-will-f-you-up/ Barry Silbert köper ETC och faciliterar OTC trades Ethereum känns väldigt komplext och det känns som det finns otroligt många möjliga scenarion som kan uppstå. Känns ganska svårt att förutse vad som kommer hända. Ethereum är otroligt underhållande nu för tiden!

Man kan ju se ETC som en altcoin som redan har distribution av tokens på plats, och dessutom har massiv uppmärksamhet. Är ganska övertygad om att ETC kommer leva vidare. Frågan är bara vad värdet kommer vara. Det är väldigt tyst från Vitalik et al. Blir intressant att höra deras kommentar och plan of actions framöver.

Poloniex lägger till Ethereum classic https://twitter.com/Poloniex/status/757068619234803712 https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4ubve7/poloniex_exchange_on_twitter_etcbtc_and_etceth/ Verkar som det är mer lönsamt att mina ETC just nu, vilket antaligen kommer dra ner hashraten på ETH?

Har gjort en snabb beräkning på hur lönsamt det är att mina. Den mest effektiva Antminern är Antminer S9: https://bitmaintech.com/productDetail.htm?pid=00020160615101405024dzgObks806F2 Den drar 1275W och minar 12.93TH/S . Kostnader 918kW/månad. Om vi räknar högt med elpris på 0.5kr / kW blir det 459 kr /månad. Inköpspriset är ca 20k SEK. Intäkter Den minar på 12.93TH/S och enligt https://alloscomp.com/bitcoin/calculator så blir det $617/månad = 5200kr/månad med nuvarande svårighetsgrad och bitcoinpris. Detta ser ju otroligt lönsamt ut? Rätta mig gärna om jag räknat fel eller gjort felaktiga antagelser.

Du har missförstått immutability. En immutable variable x kan innehålla vilka värden som helst som variabelns typ tillåter. Detta är exakt samma som för en mutable variable. Skillnaden mellan en mutable variable och en immutable är att en immutable variable inte kan ändra värde efter att värdet blivit satt. Ditt exempel "x+y=7" är direkt felaktigt givet att x och y är av typen int.

Jag tror han försöker säga att det är fördelaktigt med ett starkt, statiskt typat språk med immutable datastrukturer för utveckling smarta kontrakt. Då kan du fånga upp fler fler eventuella buggar vid compile time istället för run time. Användningen av ordet bevis i detta sammanhanget förstår jag inte. Bara för att ett program kompilerar så är det inte ett bevis för att det gör det du vill. ???

Sant. Säkerhetskomponenter standardiseras. Mina argument där var inte speciellt starka. Jag är dock säker på hur långt det räcker. . En person som utger sig vara hackaren säger att han ska ge bort 1 miljon eth till miners som inte forkar och istället låter honom få ut pengarna. Spännande att se hur det utvecklar sig. https://imgur.com/a/XSiPP EDIT: verkar som han/dom har en ny plan nu (kan vara fake, men ändå intressant): http://pastebin.com/9MRVDC9h --- Ethereum/blockchain-communityt känns för tillfället splittat i frågan om det är rätt eller fel att göra en fork. Om det blir en fork så kan jag tänka mig att det sitter en grupp smarta människor och utvecklar en ny variant av Ethereum/blockchain2.0 så att marknaden kan få mer valmöjligheter. -- Dricker du kaffe heltok? Själv har jag lust att inte gör det eftersom det har negativ påverkan på min meditation, men det tillför så mycket lycka i mitt liv så jag klarar inte av att sluta.

Förstod inte helt hur rollforward fungerar. Kan du utveckla alternativt länka till mer info? (helst inte ett whitepaper ) Läste nu blogposten av Vitalik som du postade och han pratar om intentioner som jag skrev om tidigare: Han säger själv att det inte går att lösa med matematik eftersom det är mänskliga värderingar. Hans förslag på hur vi ska hantera detta olösliga problem är en lång lista med bland annat: skapa standardiserade av komponenter kodstandard security research audit "superior dev environment" Att ha standardiserade komponenter och kodstandard, en utvecklingsmiljö låter för mig som att man går mot en mer centraliserad utvecklingsprocess vilket potentiellt kan vara en single point of failure. Tänk en bugg i en standard komponent. Detta är inte speciellt anti-fragile. Om man jämför med klassisk open source utveckling i "vanliga" sytem så finns det så otroligt många sätt att lösa problem på. Hundratals editors, ramverk, programmeringsspråk, etc.

Det är i stressade kristider som detta som vi får se vad Ethereum står för. Bara för att Bitcoin historiskt har hanterat krissituationer på ett antifragilt sätt så är det inget bevis på att Ethereum också kommer göra det eftersom dom har fundamentala skillnader. Bitcoin har några tydliga grundvärderingar som alltid har följts. Vem som helst kan göra en transaktion till vem som helst utan att en central aktör står i vägen. Även personer som vissa centrala aktörer anser som kriminella kan genomföra transaktioner. I Ethereum pratar nu communityt om att, med hjälp av en soft/hard fork, lägga moraliska värderingar i vem som har tillåtelse att utföra vilka transaktioner. Hur ska detta se ut i framtiden? Ska alla smarta kontrakt kunna rullas tillbaka med en hardfork? Eller är det bara dom som Ethereums grundare ligger bakom? Om IS gör en DAO och finansierar terrorverksamhet, ska vi plocka ner den då? Vad är egentligen "sanningen" i ett Ethereum kontrakt? Är det intentionerna personen hade som skrev kontraktet? Eller är det enbart det som faktiskt står i kontraktet? Om det är intentionerna som är sanningen så kommer vi aldrig kunna fånga upp detta med ren teknologi utan vi kommer alltid behöva communityt som "domstol". Detta är inte vad jag trodde Ethereum skulle vara, men kanske det är en ok utveckling? Jag är skeptisk men följer med med stort intresse.

Vitalik är Ethereums ledare med stor auktoritet eftersom han är grundaren av Ethereum. Han har ingen direkt makt, men indirekt en väldigt stor makt på grund av hans auktoritet. Jag tror Satoshi gjorde rätt som drog sig bort från communitiet. I svåra tider som när det var som mest krisigt i skaleringsdebatten kunde man önska att Satoshi kom tillbaka och visa en riktning. Men poängen med ett decentraliserat system är att systemet, som inkluderar människor och teknologi, ska klara sig själva utan någon ovanifrån som styr. Om inte Bitcoin hade klarat sig utan en ledare så hade enligt mig experimentet Bitcoin misslyckats.

Jag uttryckte mig lite slarvigt. Jag får bara känslan att Vital Buterik har lite av en gurustatus och att det finns en viss tendens att han styr mer än han borde. Jag ser fördelen med att Satoshi drog sig undan. --- All denna dramatiken runt the DAO får mig att fundera vidare på om Ethereums potential långsiktigt. Jag har många års erfarenhet som utvecklare. Min erfarenhet är att man inte får till bugfri kod på första försöket trots kodgranskning och utförliga tester. Det bästa man kan göra är att gå till produktion tidigt (med välskriven kod/kodgranskning/tester/etc), och snabbt reagera på fel som uppstår live. Målet är inte om att ha så få buggar som möjligt, utan målet är att minimera tiden kritisk bug är i produktion. Smarta kontrakt som utvecklas att köra på Ethereum är superviktigt att få till bugfria på första försöket annars blir det en potentiell katastrof. Det är otroligt svårt att få till. Och om en katastrof uppstår, så är fallback på traditionell konflikthantering, det vill säga att man kommunicerar med varandra. Är detta då bättre än traditionell konflikthantering? Bitcoin har valt att fokusera på hålla det enkelt genom att fokusera på en sak (valutan. Kontrakten hålls väldigt simpla). Att hålla saker enkla (KISS: keep it simple stupid) är en annan programmeringsprincip jag har otroligt stark tro på, speciellt när det kommer till så kritisk programvara som blockchains är. Ethereum har valt istället att bokstavligt talat göra allt. Jag är skeptisk till hur smart den strategin är. Revolutionerande saker sker inom blockchainteknologi. Jag personligen ser dock ännu inte vad nästa intressanta sak är efter Bitcoin som jag har lust att fördjupa mig i.