Jag spelar på ganska låg nivå, 0.25-0.50 euro NL... Har funderat lite på AA och KK de senaste dagarna eftersom jag förlorat 4-5ggr i rad med dem..(vilket tyder på att jag inte kan spela den särskilt bra). Dessa gånger har jag höjt preflop kanske 5-6ggr bb och bettat potbet på flopp. Jag har antingen blivit re-raisad på floppen eller synad och raisad på turn och liknande och tvingats folda eller förlora mot ett set, tvåpar, stege m.m.. Då började jag fundera på hur ofta man vinner en showdown med dessa händer. INTE särskilt ofta. Kommer inte ihåg senast jag vann en showdown med AA (förutom vid allin preflop). Faktum är att man ju extremt sällan ens kommer till showdown med AA eller KK. Antingen vinner du småpengar efter bet pre-flop eller på floppen eller så blir du tvungen att släppa essen mot en höjning (eller så blir du kär i essen och förlorar hela stacken). Min poäng är, att man skulle lika gärna kunna sitta på rena skitkort och betta som att man har AA, eftersom en sån hand nästan aldrig kommer till showdown ändå. Och skulle den göra det, så förlorar du med största sannolikhet. Det spelar ingen roll om man har löven eller inte. Nån som förstår mina tankegångar eller tycker ni jag verkar helt vrickad..?
Därför har jag kommit fram till följande: det finns två sätt för mej att spela dessa händer, antingen allin preflop eller limpa och försöka träffa set. Många tycker att en oprovocerad allin preflop är tomtespel men man får ju faktiskt syn kanske 1 gång av 4 (på min nivå iaf) och brukar tjäna lika mycket på det - om inte mer - jämfört med att höja preflop och ro hem potten på floppen 4 ggr.
