Jugge

Just det, hade glömt Tack så mycket för ditt svar! det låter som rätt rimliga siffror.

hej på er! kanske inte så många som vill svara på detta men jag gör ett försök! ni som spelar på CC sthlm på heltid på säg 20/20 - vad snittar ni/månad? vad kan en duktig spelar dra in? om man sitter där 3-4 kvällar/veckan 6h/gång. pratar vi 20k+/månad? Är mest erfaren av onlinespel, men funderar på att börja spela på CC regelbundet. tacksam för svar!

Det är detta jag ville forska mer i, när jag startade denna tråd. Att låta SKV själva utdömma straff och beslut, är ju som att gå med på att polisen utdömer straff åt en brottsling, utan involvering av en domstol. Frågan är väl bara ifall någon vågar ta upp sitt ärende till en högre instans? utan nöjer sig med att betala 30% av uttag.

Tack, Affe. Vad som är anmärningsvärt i artikel från "nutidningen", är att dom inte godkände skatt på uttag utan verkade vilja ha på hela vinsten från pokerstars. Det betyder att spelaren i fråga kan ha vunnit $40k på en turneringar, för att sen kört 40 x super tuesday á $1k buyin, för att då alltså förlorat allting. Jag vet att lagen säger så här men jag trodde inte SKV praktiserade så.

Jag hittade denna artikel http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/article11567516.ab Här har vi ett fall, där en spelare alltså blev friad i länsrätten, trots att han spelat på en site som har sitt huvudkontor på Isle of man? För mig ger detta ett svar, i princip på svart och vitt, att man inte bara kan, utan bör bli friad från vinster där en site har sitt säte på Isle of Man. Edit: självklart kan man inte lita på aftonbladet, som vanligt:( hittade även denna artikel, som ger mer klarhet i fallet http://www.corren.com/ostergotland/linkoping/?articleId=4393534&date=2008-11-16&menuids=4122206 Edit #2: hittade även denna artikel http://www.nutidningen.nu/index.php/nyheter/finnveden/7458-Pokerspelare-undanhoell-stort-belopp Han verkar visserligen inte ha överklagat men det ser ju knappast ut som man ens vågar hoppas på att dom hade nöjt sig med 30% på uttag.

Pokerstars är baserat ja? det är var sitens servrar är placerade, som avgör frågan? detta vet alltså ingen säkert eftersom stars själva inte vill ge information om var deras servrar befinner sig. Hur kan då SKV hävda och bestämma att vinster/förluster på stars ska beskattas? Jag skulle vilja gärna se eller höra om ETT FALL där någon faktiskt fått avslag i frågan och därmed blivit tvingad att betala skatt på stars.

Tack för svar! då är det alltså INGEN som ska behöva betala skatt på pokerstars, förrän en högre instans har gjort en bedömning. Det är bara att bestrida skatteverkets beslut och låta dom gå vidare. Jag har svårt att tänka mig att dom faktiskt får rätt, eftersom det råder så mycket oklarheter om var pokerstars servrar etc befinner sig.

edit

Poker är definitivt ingen säker inkomst. Däremot är det ju självklart en merit att kunna försörja sig på poker och vara en plussande spelare, speciellt om det handlar om hyfsat stora summor. Det kräver ju trots allt att man är företagsam och diciplinerad etc. Ser ju helt klart framgångsrika pokerspelare som smartare än medelsvensson. Alla vet hur svängigt det kan gå. Kan nog jämföras med att handla med aktier. Även om banken hade gett mig lån med poker som säkerhet, så skulle jag aldrig själv förlita mig på att kunna betala tillbaka lånet med endast poker som inkomst. Iaf något större lån. Vem vet hur framtiden ser ut inom poker-branschen?

det är väl iofs ganska självklart? dock kommer det ju ALLTID finnas fisk. Det finns inte en chans att alla spelare har tid/motivation/intelligens att bli vinnande spelare. Sen finns det gott om grinders/regulars som säkert har massor av leaks. Jag ser det som så här: så länge det finns casinon så kommer inte pokern heller dö ut. Finns alltid folk som gillar gambla. Sen har ju alla marknader sina upp -och nedgångar.

edit

edit

edit

haha jag är trött... skrev det mest för att trådskaparen jämförde sin egen timlön på sngs med cashgame spelares.

finns nästan inga fördelar med sngs jämfört med CG. Fast det är ju inte fel att lära sig både och, för variationens skull.