Rigsaw

Upprepa detta ord som ett mantra för dig själv = pottkontroll

Exakt vilken argumentation framhåller du genom detta och vad syftar du på? Är det någon som är ett forumtroll så är det du som kommer med fullständigt innehållslös kritik. Alla erfarna Omahaspelare vet att AA72 och andra AA-händer med låga kickers bör spelas med stor försiktighet och inte övervärderas. Jag har sett hur många som helst betta pott med AAXX utan träff eller drag och råkat stå mot triss eller starka steg- och färgdrag. De har ofta förlorat hela stacken helt i onödan och det hade du förmodligen också gjort din besserwisser.

Hur kom du fram till det märkliga antagandet? I princip alla Omaha-experter skriver att AA inte är en lika stark hand som i Hold'em. Ifall man nu vinner mer med den i Omaha så beror det ju snarare på att det är ett variansrikare spel än på handens styrka. Du förbiser även att AA72 står sig slätt ifråga mot alla stegar utom de allra lägsta (som ofta blir slagna). Stegar är väldigt vanliga i Omaha och det är skälet till att jag föredrar KQJ10 framför AA med låga kickers.

Dubbelpost (störigt att man inte kan radera oavsiktliga inlägg).

Du har ju rätt i att AAXX står med ovanför connected, jag utgick bara från hans fråga och att AA-händer inte alls är lika starka som i Hold'em. Om jag fick välja mellan AA72 och KQJ10 (båda paren double suited) så hade jag och många med mig tveklöst valt den senare handen.

I Omaha är inte alla andra ess och kung-par lika bra som t ex AKJQ, KQJ10 eller QJ109.

Vem är Riggdevil?

Härifrån> http://www.*************.se/pott-limit-omaha Verkar synnerligen seriös enligt min mening. Vad är det du invänder emot?

Tack för ditt utmärkta svar

Den här tabellen visar att det ligger något i det du säger: Handrankning Nedan har du listan över de 30 bästa starthänderna i PLO. 1 A-A-K-K double suited 2 A-A-J-T double suited 3 A-A-Q-Q double suited 4 A-A-J-J double suited 5 A-A-T-T double suited 6 A-A-9-9 double suited 7 A-A-x-x double suited 8 J-T-9-8 double suited 9 K-K-Q-Q double suited 10 K-K-J-J double suited 11 K-Q-J-T double suited 12 K-K-T-T double suited 13 K-K-A-Q double suited 14 K-K-A-J double suited 15 K-K-A-T double suited 16 K-K-Q-J double suited 17 K-K-Q-T double suited 18 K-K-J-T double suited 19 Q-Q-J-J double suited 20 Q-Q-T-T double suited 21 Q-Q-A-K double suited 22 Q-Q-A-J double suited 23 Q-Q-A-T double suited 24 Q-Q-K-J double suited 25 Q-Q-K-T double suited 26 Q-Q-J-T double suited 27 Q-Q-J-9 double suited 28 Q-Q-9-9 double suited 29 J-J-T-T double suited 30 J-J-T-9 double suited

Jag vet faktiskt inte hur jag kan formulera mig annorlunda. Det låter som att du inte tycker att man kan tänka i generella banor, eller? Men odds är väl ändå en generell matematik som ska ställas mot pottstorleken.

Allright och vilka förhållanden anser du bör råda då? Jag läste någonstans att runt 15 outs är ett minimikrav för en dyr syn på turn (beror väl också på om det är djupstackat eller ej?).

Vid all ins är den ju ofta det (eftersom den alltid leder pre) medan en steg/färghand av någon anledning ofta är att föredra i vanligt spel. Men en sådan hand förutsätter ju nästan alltid en passande flop. Kommer t ex fel färgdrag på bordet så är ju färgchansen genast borträknad och även med färg kan man ju bli slagen av AAXX-handens högre.

Okej, tack för svaret. Fråga 2 har främst att göra med hur man bör förhålla sig till antalet outs. Alltså hur många man (oaktat motstånd) i regel bör ha för att motivera en dyr syn?

Är det ingen som har tillräcklig kompetens för att besvara mina frågor?