heltok

ja

prisbild och tidsbild taxi vs tåg dalaplan-noma?

blir en dyr jul. ska ner till malmö. efter förra fiaskot med resturanger där tänkte jag försöka fixa bord på noma. men visade sig vara full där till februari. men skrev iaf upp mig på återbudslistan för 23december. igår ringde de och sa att de hade bord där. blev taggad av lite reviews: http://ibyen.dk/restauranter/article693992.ece http://foodsnobblog.wordpress.com/2009/06/20/noma-copenhagen/ http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/wordofmouth/2009/aug/12/noma-restaurant men smakar det så kostar det. 2300 * 3 Danish kroner = 9 682.7896 Swedish kronor +tips, blir en dyr jul.... vad kostar taxi malmö-cph? hur smidigt är kollektivt? hur gör ni malmöiter när ni fylleåker till cph?

hade sparat californication s03e03+ till seriegulen. såg resten nu. s03e08 var bra. nu är jag helt gul igen

ty

lyckas inte ändra, gissar att det kan ha göra med att tråden blev flyttad att göra, att den fått behålla konstiga rättigheter... njä, jag iaf har varit rätt oseriös och tycker motståndarsidan har spammat påståenden som hörts rätt många gånger förut. oavsett vem som har rätt tror ajg det är rätt marginella anpassningar man skulle kunna göra av slutsatserna. jag har aldrig läst något av ayn, men är sugen på att läsa atlas shrugged. sedan tycker jag man ska vara med postiv till att läsa meningsmotståndares poster. tycker de största framstegen man kan göra intellektuellt är att inse att man haft fel och ändra sig.

skillnaden är att avgifter i fonder är i storleksordningen mkt större än eventuell väntevärdesedge mot index enligt mig troligtvis. hade rejken varit 20bb/100händer på fisksite.com så hade inte jag spelat där även om det var dubbelt så hög procent fiskar där... jämfört med fonder där väntevärde för index kanske är 7% och de få procenten fondförvaltare som slår index slår index med 0-3% väntevärdesmässigt, att då ha avgifter på 2% gör det rätt menlöst att jaga bra förvaltare imo.

alltså, risk i detta fallet innebär en negativ risk, säg att man har 10% chans att få betala 30% av vinsten så innebär det 3% lägre winrate. alltså kanske man har 3% högre timlön per uppmärksamhetstimma så spelar det ändå ingen roll. de små nätverken har ofta rätt dålig action och då får man lägga mer tid på att få in händerna, så även om man får bra winrate får man låg timlön per uppmärksamhetstimma. dessutom sämre inlärning vilket sänker framtida timlön. hade jag kunnat tjäna mer pengar på fatbet/PKR/whatever så hade jag givetvis gjort det. men jag har gjort analysen att jag med mina skillset inte kan göra det idag, finns säkert någon reg som har andra skillz än jag och därmed försöker göra det och bidrar till att jämna ut det. finns givetvis en del som tjänar på att byta nätverk, nivåer etc. men tror skillnaden ofta är mindre än tidskostnaden motiverar.

och därför har många svenska regs minskat sitt spelade på ongame/ipoker/prima för att spela på svs och därmed jämnat ut skillnaden.

imo är värdet väldigt likvärdigt på de olika nätverken. jag har spelat på party/ipoker/prima senaste året och tycker de har haft väldigt lika värde efter deals. går det någon rolig promotion kommer fler grinders och värdet på borden faller. dyker någon superfisk upp kommer massa bumhunters och förföljer honom. värdet jämnar ut sig väldigt snabbt. visst, tattig klient, skatt, osäker framtid kan göra att regs väljer att inte spela på siter, men då är det ju risker man tvingas väga mot lönsamhet. det finns egenvärde i att stanna på enskiljda siter, man lär sig klient, får reads på motståndare och får bättre deals. därav faller lite incentiven att byta site varje vecka, så finns en anledningen att många stannar kvar på sin favvosite. men tillräckligt många är flexibla med var de spelar för att göra lönsamheten på de olika nätverken hyfsat likvärdig.

vet inte riktigt vad du vill räkna på, men svaret du får fram kommer vara missvisande om man försöker dra för mkta slutsatser då dina förenklingar missar cardremovals bland annat. mitt råd är att, innan du börjar räkna, tydligt formulera vad du försöker räkna ut.

inga/låga uttags/växlingsavgifter

spam-varning på mig. men iaf, ansökte visa platinum kort för jag blev tipsad om deras concergie service, priority pass, försäkringar etc. verkar som jag får grönt ljus, de ville träffa mig nästa vecka. men så läser jag på priserna: http://www.handelsbanken.se/shb/INeT/IStartSv.nsf/FrameSet?OpenView&iddef=privat&navid=Z2_Privattjanster&sa=/shb/inet/icentsv.nsf/Default/q2C556E14BE3645DCC1256AAB0040C23B Kontantuttag i Bankomat och andra uttagsautomater i Sverige 2 %, min 20 kr. Du kan ta ut upp till 5 000 kr vid varje uttag, dock högst 15 000 kr inom 4 dagar. Kontantuttag i automat utomlands, övriga valutor 2 %, min 35 kr. Valutaväxlingsavgift tillkommer. Du kan ta ut belopp motsvarande högst 15 000 kr inom 4 dagar. Maximibeloppet per uttag kan variera mellan olika banker och olika länder. Valutaväxlingsavgift 1,5 % på köp och uttag utomlands. Årsavgift 1 900 kr Årsavgift extrakort 500 kr Ersättningskort 75 kr (ingen avgift via Internettjänsten) Förtida utbyte kort 75 kr (ingen avgift via Internettjänsten) Påminnelseavgift 45 kr Förseningsavgift 100 kr Överskriden köpgräns/övertrassering 100 kr samt ränta på övertrasserat belopp Kopia av köpnota 90 kr Kopia av kontoutdrag 35 kr per kopia det sög ju? får väl bli att jag skaffar ica-kort istället, inte lika baller

förresten, jag har fått min moneybookers-rsa-dosa. den var grå och trist, man trycker på en knapp och den visar 8 siffror. hade inte så mkt pengar där, mesta ligger på pokersiterna men får väl bli att jag har lite mer pengar på moneybookers i framtiden, typ 10inköp på varje site och resten på moneybookers.

citerar flashback Om inflationen varit 2% exakt under dessa tolv år så motsvarar 23,7*(1,02^12)=ca:30 Samma sak med utbildning då: 25,4*(1,02^12)=32,2 Dvs: anslagen har ökat med 54,8-30=24,8 respektive: 50,1-32,2=17,8 tråden: https://www.flashback.info/showthread.php?t=1056741 tror iaf det är fel att skylla försämringen på minskade resurser.

skön pokerdag idag, vände -500 till +1500, från misär till skönt. breakeven för månaden ev på +4000 typ exkl rb. tur ens motståndare suger så mkt så slipper backa i downswings

tycker det här var intressant. stämmer ju faktiskt, värdet på kunskap har minskat enligt Hären etc etc. men värdet på nyskap har ju ökat, något dagens ungdomar väl inte blivit mkt bättre på? dessutom vad är alternativet till att inte skaffa kunskap? fastna i bidrag? på något sätt måste man ju försörja sig, när man ändå ska tillbringa 12år i skolan borde man ju iaf försöka lära sig något, kanske inte fysik och svensk litteraturhistoria, men matte har man ju faktiskt nytta av oavsett vad man ska göra. tycker frågan bör diskuteras mer. varför blir vi sämre på matte? jämför man min mormors generation med min mammas generation så var ju skillnaden i matematikprovsskillz rätt stor vilket man får tacka förbättrad pedagogik, effektivare jordbruk etc för. men vad har hänt nu?

sorry, ville håna staten, omfördelning av resurser etc inte dig. imo är det stöld(och därmed fel) och dessutom väldigt ineffektivt jämfört med fria marknader där man får information om vad saker är värda. fetmarkerade iaf varför jag tolkade ditt inlägg som att staten vet bäst. imo är folk långsiktiga på kort sikt. de köper för att i framtiden sälja till någon som köper för att ännu mer i framtiden sälja till någon annan. värdet är alltid någon form av framtida värda vs alternativkostnad. Siffrorna visar anslagen för, som det heter i statbudgeten, Hälsovård, sjukvård och social omsorg samt Utbildning och universitetsforskning, siffran är antal miljarder kronor. Kollumn 1:Hälsovård, sjukvård och social omsorg Kollumn 2: Utbildning och universitetsforkning 1997: 23,7 25,4 1998: 22,5 27 1999: 24,0 29 2000: 25,3 32,5 2001: 29,3 34,8 2002: 31,1 41,3 2003: 33,1 42,3 2004: 37,6 43,9 2005: 39,8 43,8 2006: 41,6 47,1 2007: 46,9 44,2 2008: 51,3 46,3 2009: 54,8 50,1 (källa flashback)

då får väl någon köpa trädet som en investering och sälja med vinst till de där som kommer i framtiden. bättre det än att staten bestämmer att någon fjortonåring i centrala stockholm ska få sin quota träd och trädet vissnar pga missskötsel.

de tre andra får väl köpa trädet av människa A då. det vore mest effektivt.

staten är bäst på att avgöra vem som behöver vad?

optimalt för vad?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svenska-elever-samre-pa-matte-1.1010663 fick frågan av en polare: era teorier?

tror inte världen bryr sig så mkt om människor finns eller ej. rent allmänt har jag svårt för människor som klagar på överbefolkning i framtiden etc. jag tycker det är jättefint att så många människor får en chans att leva. jag är övertygad om att jorden utan större problem klarar 20 miljarder människor, 100miljarder går säkert också. resurser etc är bara tillgång/efterfrågan som marknaden löser. imo om man verkligen vill mänskligheten väl så bör man slänga ut socialism etc och snabbast möjligt driva utvecklignen framåt så vi kan kolonialisera andra planeter innan elaka universum har ihjäl oss alla. vad är 1miljard liv idag mot 10 tusen generationer med 100miljarder poteniellt i framtiden. alltså, detta var riktat till alla som vill minska vårt välstånd idag för att rädda livskvalite i framtiden. denna filmen visades som öppningsfilm till köpenhamns klimakteriemöte: