SandbergHBG

Edit: Oj, nu blev det lite skumt. Hur kan du sätta BB+1 på Kx istället för exempelvis Ax som krossar dig och hur vet du att SB är så dålig att denne lägger sig mot din all-in? Synar man för typ 20% av motståndarnas stack preflop med 8-2 är ju knappast förmågan att folda händer den mest framstående. Preflop: SB spelar uselt som synar med 82 när du har höjt. BB+1 spelar kanske ännu sämre som inte trycker all-in med AK. Din höjning är helt okej i jämförelse. Flop: Checka eller betta rejält. Sluta mesbetta 1/4-1/3 av potten. Turn: Med två syn på floppen så antingen tror de inte att du har en knekt eller också har de något själva. Sluta kasta bort chips och folda. Turn rnd 2: Att gå all-in här i regel bara att kasta bort ännu mer chips då du dels måste slå eller splitta med BB+1 (inte alls så sannolikt som du verkar tro) och att SB måste lägga sig och den kombinationen är ganska osannolik. Hur kan du sätta BB+1 på Kx istället för exempelvis Ax som krossar dig och hur vet du att SB är så dålig att denne lägger sig mot din all-in? Synar man för typ 20% av motståndarnas stack preflop med 8-2 är ju knappast förmågan att folda händer den mest framstående. -- Jag satte BB+1 på K-högt främst pga. att han inte höjde preflopp. Han brukar köra rätt hårt på A-x -- och där sket sig min read, men det var så jag tänkte. Och anledningen till att jag visste att SB skulle lägga sig var pga. hans tveksamma syn. Jag visste att han hade en tvåa. Nu ville jag få honom att tro att jag hade en knekt. Vem (förutom jag då!) höjer all-in utan att ha ett skit (eller J i detta fall), när man får reda på att motståndaren har en 2a. Han sa ju inte det rakt ut att han hade en tvåa, men att han hade en out och synar. Därför visste jag att han skulle folda. Preflop: SB spelar uselt som synar med 82 när du har höjt. BB+1 spelar kanske ännu sämre som inte trycker all-in med AK. Din höjning är helt okej i jämförelse. -- Håller med! Flop: Checka eller betta rejält. Sluta mesbetta 1/4-1/3 av potten. -- Såhär i efterhand håller jag med. Turn: Med två syn på floppen så antingen tror de inte att du har en knekt eller också har de något själva. Sluta kasta bort chips och folda. -- Sant. Turn rnd 2: Att gå all-in här i regel bara att kasta bort ännu mer chips då du dels måste slå eller splitta med BB+1 (inte alls så sannolikt som du verkar tro) och att SB måste lägga sig och den kombinationen är ganska osannolik. -- Nej, jag förstår vad du menar. Min all-in var delvis ett prestige-bet mot SB, för jag "visste" att han skulle folda. Och om han foldade så fick jag mina sista 440 tillbaka. Vilket jag fick. Resten i min "call" kändes just då som en lämplig chansning. Det var inte helt omöjligt att att dela/(vinna) på högsta kunga, alternativt pricka färgen. Den står sig visserligen inte emot en kåk, men det kändes ändå på något sätt värt risken.

Hemma-turnering 25/50 mörkar 5 spelare Jag är big blind med Kd 10d Alla synar BB Jag höger till 350 p/f BB+1 callar BB+2 fold BB+3/dealer fold SB call Flopp: 2h 2d Jc SB check BB bet 350 BB+1 call SB call Turn: Jd SB: bet 50 BB: raise 350 BB+1 all-in 650 Sen börjar SB snacka om att "blabla.. någon av er måste ha knekten. Jag har en out till att vinna, bla bla etc. MEN jag callar ändå", säger SB. Och det var precis som att HAN trodde att JAG skulle lägga mig genom att han sa så. Men nu fick jag ju reda på att HAN INTE hade J. Jag visste ju att jag själv inte hade knekten, och jag hade bra read på BB+1 och var så gott som säker på att han inte träffat/hade knekten. Så jag höjer med all-in på ytterligare 440 Och nu blir SB lack och snackar om knekten igen... Han var övertygad om att jag hade knekt. Så han lägger sig och visar samtidigt sin 8-2 off-suited River: 5s BB+1 visar As Kh Jag visar min Kd 10d SB lackar ur totalt och whinar om att vi spelar så dåligt och att det inte går att spela med folk som är så dåliga som oss. Jag redovisar exakt hur jag tänkte för honom, men han bryr sig inte öht. Så nu ska jag förklara för er, så jag får se vad ni säger. Först och främst hade jag spelat rätt tight innan den här handen. Hade nog lagt mig 7-händer i rad. Jag brukar spela rätt tight när vi spelar, i kombination med mega-bluff-blind-steals. Enkelt förklarat kan man säga såhär: Så fort jag tänker va med till river ser jag till att ha något bra, om jag inte har det försöker jag höja ut de andra i förväg, för att slippa visa. Detta brukar fungera bra med just dessa spelare. Så jag ville representera en bra hand. Och jag får två pers att lägga sig med min höjning. (BB+1 callar ju med sin AK, men att SB callar med 82-off begriper jag inte!) Sen är ju spelet som ni ser ovan. När SB sen snackar om att han har en out på rivern, vet jag att han har en tvåa samt ingen knekt. Jag "callar" BB+1:s all-in på 300 och höjer med mina sista 440. Detta gör jag endast för att representera J och att få SB att lägga sig. Jag visste att han inte skulle kunna calla om HAN trodde att JAG hade knekt. Och vad beträffar BB+1 så spelar han extremt varierat och "okontrollerat". Men han brukar ändå ha vett att lägga en marginell hand på en höjning pre-flopp. Så jag "visste" att han hade en "hyffsad" hand (en hand som man can syna med Pre-flopp, men inte höjer), och jag satte honom helt enkelt på K-X, (där X är vad som helst förutom A, J eller 2) och hoppades mao på en splitt vid showdown (eller om jag hade flyt, att pricka färgen). SAMT vetskapen om att ha bluffat ut SB, med sin bästa hand. (Hade jag inte gått all-in på turn, hade jag bara kunnat lägga mig. Hade jag t.ex bara callat, hade ju SB kunnat gå all-in före mig på river, och då hade jag med största sannolikhet varit körd) Nu hade BB+1 visserligen ett A och jag förlorade, men det bryr jag mig inte om. Det jag undrar är vem som egentligen spelar dåligt? Om jag får säga mitt, så hade jag under samma omständigheter och med samma reads och samma spelare, spelat min hand på exakt samma sätt, alla gånger. Det som är mitt problem är SB:s, under hela kvällens, upprepade tjat om att vi spelade dåligt både jag och BB+1 denna specifika hand. Hur bra spelade egentligen han? Det enda jag tycker han gjorde bra var hans fold på turn när han trodde sig vara slagen, men i övrigt? Att gå med på en höjning preflopp med 2-8 off begriper jag inte. Hade han t.ex bettat direkt på floppen istället för att slowplaya hade jag kanske lagt mig där, etc. Vad säger ni?

Hittade det:

Vad spelar du på för bord? Tror att du måste spela på minst 0.5/1-borden (eller var det 1/2, osäker) för att få "riktiga" rejkade händer som visas i Raked hands. Så om du spelar på 0.05/0.10 eller 0.25/0.50-borden räknas varje raked hand (med rake över 0.25 alltså) som en raked hand i rutan uppe till höger på förstasidan, men de räknas inte i Raked hands som du når från menyn. Detta står även i avtalet.