tintin

badip skulle kunna gå till onoff och köpa en bärbar dator. Så använder han fortfarande msn på gamla datorn. Men när spelet börjar lirar han på den "rena" datorn. Då får man se om motståndaren sitter ut...

Det verkar vara många,inte ens martinspoker, som verkar förstå varför dom "byter" plattform. Bara att läsa pressmeddelandet: http://www.unibetgroupplc.com/corporate/templates/ObserverPage.aspx?id=326 För sedan Unibet köpte MrBookmaker har Unibet funnnits både på prima och b2b. Och som ett företag vill dom självklart effetivisera verksamheten så mycket som möjligt. (Plus att kunder från alla länder ska kunna spela mot varandra). Efter att ha granskat olika plattformer i över ett år föll valet på prima. (Jag skulle inte heller valt att pressa in alla spelare på b2b. B2b har ju knappt några fullbord heller och är lite rörigt) Martinspoker verkar ganska naiva. Tycker dom borde förstå att spelbranschen om någon är väl så mycket buisness det kan vara. Och inte något "lära svenskar spela poker" projekt. Att unibet skulle varit kvar på b2b för deras skull är ju sjukt. Martinspoker borde väl snarare tacka för den tid som varit. Och unibet har ju hållit sina affärskontrakt. Martinspoker om några är väl ute på den styva linan med sin annons. Verkar som Unibet nu håller på och ringer runt till alla sina kunder för att bla dementera ryktet om att man kommer behöva skatta för sina vinster - som martinspoker skrev i tidningsannonsen att man "kanske" kommer behöva göra.

finns också en viss risk att det är någon på jobbet som lånat en liten summa, sedan en till, och lite till när det försvann.. det är ju tyvärr en förklaring som ligger nära till hands även om man tror sig känna alla vet man inte hur väl speldjävulen kan gömma sig

Den kanske gick ut hoho

För ett par månader sedan spelade han på prima och skrev själv att han var ner en miljon dollar från toppen. Och toppen var väl 1,6 miljoner dollar (från tvprogrammet). Och just den sessionen var ingen vändning. Sista handen bluffade han bort 200,000kr och skrev lungt "gg".

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite? Det motsvarar trots allt en bruttolön på 93,000kr/månaden genom förvärvsinkomst, med Sveriges skattetryck. Om någon erbjöd höja eran årslön till 1.116.000 kr, mot att ni inte fick någon pension, skulle det inte vara något att fundera över.

muppet säger man!

Svaret på trådens fråga ser ut att finnas i en länk någon redan postat här i tråden: http://www.nt.se/%5CGEN_Utmatning.asp?ArticleID=1027336 Det är ju absolut mest logiskt att det är så. Tänk att man åker till Frankrike och spelar i en livetunering, som anordnas av ett amerikanskt bolag (likt ett skin på internet). Skattemasen gör väl då sin bedömmning utifrån att man vunnit pengar i Frankrike?

Om man signade upp på Bestpoker med koden "pokerforum50" och nu ska göra en första insättning, vilken bonuskod ska man fylla i då, den nya "pokerforum120", eller ska man ha kvar den gammal "pokerforum50" (som redan är ifylld).

Lite kuriosa. En av korthajarna är pokerspelaren Andy Bloch, som vart med på WPT..

Min erfarenhet är densamma, plussar på alla andra nätverk, men har testat partynätverket några gånger och sjunkit som en sten. Det måste helt enkelt vara raken som är förbannelsen. Jag spelar low limit och Party har väldigt taskig rake på dom lägre nivåerna. Från en $5 pott dras rake på $0.50. Alltså 10%!! (Är det kanske världens högsta rake på online cash games??) På t.ex. B2B är raken hälften av detta vid samma pott (5%). Man betalar alltså $50 i rake på party när man vunnit 100st 5 dollar potter, medam man betalar €25 på B2B när man vunnit 100st €5 potter. Detta gör ju en enorm skillnad! Sista gången jag testade party upptäckte jag, efter att backat 400 dollar, att jag hade betalat 800 dollar i rake. Only on Party.. På ett normalt pokernätverk skulle resultatet säkert blivit närmare +/- 0. Tips till er som det går dåligt på party för, är att kolla efter hur mycket ni betalar i rake! En speciell varning skulle jag vilja utfärda till 6-manna fixed limit $1/$2 på partynätverket - jag undrar seriöst om det ens går att övervinna raken och gå plus i långa loppet där? Finns det någon som vinner stadigt på dessa bord??

Kan också vara så att en person som valt högre utbildning helt enkelt har ett naturligt större intresse av att lära sig och studera saker, då även inom poker om denne börjar spela det. Däremot tror jag det finns en tredje typ av person som statistiskt skulle bli den bästa pokerspelaren, nämligen elitidrottsmannen. Dom har den riktiga tävlingsinriktningen, är vana, och troligtvis gillar, att leva med att tävla och allt vad det innebär. TJ Cloutier och Dyle Brunson är två bra exempel på tidigare elitidrottsmän. Men en annan gammal intressant fråga är, varför det finns så många topp internetpokerspelare från (studentstaden) Linköping? Världens onlinepokerhuvudstad läste jag på en sida för länge sedan

Ok, det tänkte jag inte på. Ingen pokerhand med två kort. Reglerna är ju inte finslipade, så säg att det endast blir freeze när det finns en pokerhand klar! Alltså endast efter floppen. Jaja, händer ju att folk gillar att ändrar reglerna när dom spelar privat, så se det här som ett tips att testa bara! Kan bli tråkigt spel, men det kan också bli riktigt mycket tänkande och skicklighet!

gdaliy, det är precis som vanligt, händerna är alltså färdiga. B har bästa handen med par i 2:or. A näst bästa handen med A högt K kicker osv. Jag tycker det är ett bra exmepel med all ins preflop i tunering. Säg att en shortstack går all in UTG, får syn av näste spelar, tredje går all in med fler chip än den andra. Sedan är det din tur och du tittar på QQ, då behöver du bara fundera över om du har bästa handen eller ej. Gör den tredje spelaren ett move här där han tror han har bättre än smallstacken men vill visa styrka och få andra synaren att lägga sig. Du behöve inte fundera över om du verkligen vill gambla eftersom nån måste ha A osv. Utan gör du en bra syn här med bästa handen du vinner du direkt, ingen tur (utdragning) inblandad!

Tror jag förstår din poäng, att ingen lär ju ha en oklarhand när han går all in, så det är bara att lägga sig. Samtidigt låter frågan som du emellanåt synar en all-in med vad du INTE tror är bästa handen. För man ska syna som vanligt, när man tror sig ha bästa handen Annars om man tror folk alltid kommer lägga sig, är det bara att bluffa, och aldrig få syn, eller? Skillnaden är egentligen inte så påtaglig som den kan verka, detta sker alltså inte varje hand, utan enda skillnaden i spelet är som sagt att vid en All-in dras inga fler kort, så att ingen kan klaga på hemska utdragningar. Men den största förändringen är väl att semi-bluffen försvinner, dock endast vid all in! Någon kan semibluffa med en rejäl höjning, och tror du då att denne semibluffar, ja då går du all in och det blir FREEZE! Sedan kanske han synar och det visar sig att han inte alls semi bluffa och vinner potten utan att bli utdragen på rivern. Hela grejen är att ingen kommer kunna klaga på tur som idag, i form av utdragningar och river kort! (vid all-in åtminstone) Fortfarande kommer vissa vinna andra förlora, frågan är om skicklighet kommer ha en mer avgörande betydelse?