RunkRunkRunk

Du har inte riktigt 100% rätt... Faktum är att de historiskt korrekta formen är "jag såg han". Det hela beror på att svenskan förr hade levande kasus. I dativ böjde man "han" som "honom" medan man i ackusativ sa "han".

 

Sålunda är det egentligen mer korrekt att säga: "Jag såg HAN". Att man öht kan säga jag såg "honom" beror på att distinktionen mellan ackusativ och dativ försvann iom att användandet av kasus minskade i svenskan. Det historiska sättet att använda ordet honom är: "Jag gav stolen TILL honom" där ordet "till" är en preposition som anger dativ.

 

 

Att honom är en gammal dativform inser man lätt när man jämför med ord som stundom (ord som nu blivit adverb, men som egentligen är dativ pluralis av ordet stund).

 

Edit: fan i helvete: heltok hann före med 78 timmar...

Alright, jag använde ett dåligt exempel. Poängen var att man inte alltid kan säga "han" istället för "honom", vilket nån ärkeidiot påstod. Jag illustrerade det med ett värdelöst exempel, men faktum kvarstår.

Genialiskt roligt. Bravo!

Detta var way bättre än förväntat (efter första avsnittet iaf).

ingen som tycker reglerna för språket är löjliga? varför ska man inte få skriva dom om man säger dom? man får ju skriva han när man borde skriva honom, varför inte vara helt konsekvent?

Du har fel som vanligt. Man får inte skriva "han" när man menar "honom".

Några exempel:

Jag är bättre än han (korrekt).

Jag är bättre än honom (halvt korrekt, kan leda till syftningsfel).

Jag har aldrig sett han (fel).

Jag har aldrig sett honom (korrekt).

Det heter och stavas svensklärare till att börja med.

 

Här är en enkel minnesregel om ni har problem med det här;

 

De är subjekt och dem är objekt. Prova att sätta in jag i meningen, passar jag är det subjekt, dvs de.

Vad har svensklärare med saken att göra?

Och semikolon är inte samma sak som kolon. Det verkar ingen har fattat.

Det låg inga värderingar i det jag skrev, utan bara ett konstaterande av hur underskattat table selection är.

 

Sen är det väl bara bra att han vet sina egna begränsningar. Det är ändå pengarna som räknas i slutändan. Skryträttigheter betalar inga räkningar.

Men han bygger ju hela sitt liv på skryt, så hur går det ihop?

Han har nekat mig action på mina nya konton konstant också.

Som jag förstått det ligger det till ungefär såhär:

Bellagio:

Äkta klass

"Små" men bra rum

Dryg management (folk spelar ändå)

Trångt pokerrum

Bra med action

Sega servitriser

Venetian:

Lite over-the-top med massa fejktavlor och stjärnhimlar

Stora rum och knappast fulare än Bellagios

Bra management

Rymligt pokerrum

Ok action

Snabba servitriser

The Wynn har jag dålig koll på, men verkar riktigt fint, dock med risigt läge på the strip.

Bellagio är dessutom Bellagio... ett hotell man egentligen borde ha bott på nån gång i livet. Fan att livet ska vara så svårt.

Venetians pokerrum har fått sjukt mkt bättre betyg än Bellagios på allvegaspoker.com.

Dessutom verkar rummen bättre.

Har redan bokat Bellagio en månad, men det verkar värt att byta. Nån som har erfarenhet av either hotell?

(Det som talar mot Venetians pokerrum är att det verkar dålig action över 5/10. Men det kanske betyder att man får lira shorthanded å andra sidan?)

edit: eller ska man satsa på the wynn? suck..

Eftersom inte ens isbjörnar kan spöa valrossar tror jag än mindre på bufflar.

80/20 till buffeln.

Det finns en tråd om sånt här, du känner till den, ändå stoppar det dig inte från att skapa en egen tråd... Det är EXAKT sånt här beteende som det ska vara bann på.

Om det påverkar dig såpass mkt att du spelar sämre av att se barnfamiljer på väg till och från pokerrummet så är det väl kanske en nackdel..

 

Är du däremot mentalt frisk så påverkar det ingenting, eftersom det inte finns några barn varken i eller i närheten av pokerrummet.

Är inte direkt att jag spelar sämre. Jag mår sämre. Barn skriker, är fula, äckliga, vidriga, och dumma i huvudet.

-89 är ok.

Ja, det ska gå finfint.

 

För övrigt, varför vill man klydda med ett amerikanskt bankkonto? För över cashen till casinot och plocka ut det där.

 

Själv kommer jag att ta med mig allt kontant och låsa in det i kassaskåpet på rummet. Har funkat alla andra år.

När du ska sätta tillbaka pengarna på kontot igen då, då blir väl skattemyndigheterna inblandade?

Vad är nackdelarna med det?

Barn.

RunkRunkRunk

 

ditt nick, hur tänkte du där?

Inspirerad av en på svs som skrev *runk runk runk* varje gång han vann en stor pott.

Nån som har koll på rabatter som erbjuds om man spelar mycket och rätt högt (10/20+) under en månad? Tänkte främst på Bellagio, Venetian eller nåt sånt hotell. Det där MGM players club verkar spontant inte så jätteintressant.