monteramita

Du dodgar frågan om nick bra... =) Jag är också nyfiken, eftersom jag spelar en del på dessa nivåer. Så vad nickar du?

Back. Sjukt standard.

wp. Känns som du spelade den bra. Går ju omöjligt att hitta fold på turn som vissa skrivit. Även om du 4-betat pre så har du under-reppat din hand lite. Du är ju helt klart i övre delen av din range iaf. Om man nu inte ska bet-syna på turn som du gjorde så borde väl check-syn också va ett okej spel? Bet-fold känns iaf horribelt.

Haha ja det är jättestandard. 8-12 bb från alla positioner är i princip standard. Sen om det är optimalt spel är en annan femma, men får man syn av de dåliga spelarnas skithänder så kan man väl lika gärna få in så mycket som möjligt när man har bra?

Om de vet att du är tight och du öppnar utg och sen 3-betar och 4-betar dig och då är inne för 160 kr och måste riskera 5k för att spela handen så känns det som att fold är bästa spelet tycker jag. Ett alternativ du glömde i din uppradning av möjliga händer och sannolikhet för vinst är dock AKo vs. JJ vs. QQ, där har du ganska bra equity, och det var troligtvis precis det du var uppe emot. (Kan utg+2 ha haft något annat än JJ?) Det räcker dock inte för att du ska gå all-in där då detta i princip är ett drömscenario. Din fold var troligtvis korrekt i längden.

Är check-syn på river ett dåligt alternativ i den här spotten? Jag tänker att han kan ha floatat turn eller synat med drag som missat och att vi ser ganska svaga ut efter att ha checkat flopp, betat turn och sen checkat river (om vi väljer det spelet) och då känns det som att han ofta kommer att bluffa. Plus att vi slipper folda mot värdebet av sämre händer (lägre set) som kan hända om vi bet-foldar som handen utspelade sig.

Det blev inte så många lyckade 3bets för att folk vägrar att folda mot 3bets, men det blev en hel del 4bets-bluffar som satt...? Hur går det ihop? Folk foldar inte mot 3bet, men om de själva har 3betat så foldar de mot 4bet? Alltså de 3betar lightare än vad de öppnar...? Jag förstår inte logiken riktigt. Borde inte fiskarna på o.5/1 och 1/2 som inte foldar mot 3bet ha ganska tight 3bets-range själva och inte 3bets-folda så ofta? OT, vilka tycker du är bra på dessa nivåer på SvS? (0.5/1 och 1/2).

För övrigt kan du ju välja att check-syna turn istället, men när du väl valt att leda ut för 75 så måste du få in det.

Desto mer jag tänker på det tror jag att DonBehari kan ha AK ganska ofta där och då får man ju in det riktigt bra, med en frirulle på nio outs... Plus att om man då synar turn och check-foldar river om man missar draget så ger man upp en pott som man annars splittar. Jag förutsätter alltså att ovanstående postare var seriösa men det är ju möjligt att det bara var någon form av levling och att jag är för dum för att förstå det.

Så du menar att han ska syna 228 på turn och spara 84 bakom. Sen check-folda river med 84 kvar i en 652-pott, som blir 736 om DonBehari sätter honom all-in på river och han missat färgdraget? Är det inte lättare att stoppa in på turn och slippa det beslutet sen isåfall? Kan inte DonBehari ha t.ex. A4, A6 eller A9? Mot de händerna har han ju en del andra outs förutom färgdraget. Och kan inte DonBehari ha någon form av kombodrag som t.ex. 57 ruter eller 78 ruter? AKo måste väl också vara ett alternativ? Mot hans range känns det givet att stoppa in på turn. Jag håller med om att 44 och 66 känns som en hyfsad stor del av rangen men fortfarande kan jag inte se att något annat spel än all-in på turn kan vara bra. Det är antagligen inte värt i längden att spara de 84 kronorna de gångerna han har 44 eller 66 och du missar färgdraget om det betyder att du ibland kommer ge upp en 736-pott när du hade bäst hand.

Här är lite kommentarer till dina händer, ifall du vill ha konstruktiv kritik. Hand 1. Standard, set under set, inte mycket att snacka om. Hand 2. Också ganska standard. Man får ju självklart in det på floppen där när man har 4betat. Dock hade jag kanske valt att c-beta istället för att check-raisa men antar att båda är okej. Hand 3. Spelar du bra men har bara otur helt enkelt. Hand 4. I den här handen hade jag troligtvis valt att checka turn och syna om det betas och sen fatta ett nytt beslut på river beroende på vad det blir för action och vad det kommer för kort. När du betar turn som du gör och river parar 10an så gillar jag inte riktigt värdestället AI mot två motståndare. Har lite svårt att se hur ofta du ska kunna få syn av sämre i det läget som handen spelats. Hand 5. Standard, du får in det med nöten mot nöten med tillägg och blir utdragen. Hand 6. Jag hade gett upp på river då motståndaren väldigt ofta har ett A eller bättre när han check-synat den floppen och när han även check-synat turn och river blankat kommer han troligtvis inte folda river speciellt ofta. Det enda draget som han kan ha synat med på flopp är i princip 67 och det slår du om du checkar bakom så jag kan inte riktigt se någon mening med att beta river här. Hand 7. Här checkar jag nästan alltid bakom på flopp. Du vill ju inte bli check-raisad på flopp och kanske behöva lägga den bästa handen, samtidigt som du inte heller vill stacka av med AJ på den floppen. Du har showdown-värde och dessutom en holk, varför göra den handen till en bluff? Som handen spelades måste du betala av på river då du faktiskt slår många händer han stackar av med (alla Kx som inte är kåk + J9 bl.a.).

Varför beta flopp? Det enda du måste skydda din hand mot är väl ett A på turn egentligen, inte så många outs. Bättre att pott-kontrolla och checka bakom tycker jag. Men visst, det är ju en svårspelad hand hursomhelst.

Fick det att funka med HM2 nu faktiskt, så det går.

Tack för alla svar! Jag ska se om jag kan få det att funka. (Har HM1 och har laddat ner trial-version för HM2 och testat med båda, ska testa HM1 ytterligare då om det inte finns stöd för SvS i 2:an).

Jag hittar till Svenska Spel-mappen, men hittar ingen handhistorik där...