slakan

Är dom tighta och INTE viker mot 3bet???

Har du postat händer där du gjort såna här marginella syner (readberoende) och förlorat? För det måste ju också hända ganska frekvent om man synar ner som du gjort i de händer du postat. Håller med om att du bara postar händer där du vunnit, men det kanske är som du säger, att du inte förlorat några såna...

Givetvis ska man variera sig så man inte blir så lättläst, men på dom nivåerna är det inte så avancerat. Topp-par har många väldigt svårt att lägga, oberoende hur du har spelat tidigare. Så genom att ta bort den här "bluffen" ur din arsenal så kommer det inte påverka hur dina motspelare spelar när du har en bra hand. Jag tvivlar starkt på att tillräckligt många släpper bättre händer för att det ska vara lönsamt att hålla på att gå all-in. Sen är det ju givetvis olika på olika nivåer men när jag spelade på NL300 och NL400 så var det inte vidare svårt att få betalt när man hade en hand. Utan att man gjorde massa galna all-ins då och då. Och jag tycker inte ditt spel i den handen i reppar nånting, jag hade oxå insta-synat med t.ex. AQ. Finns det nån här som skulle lagt AQ mot det spelet?

Skulle du checka turn 50% av gångerna med en färdig hand? Och sen gå all in på river? När du har en färdig hand vill du ju dels bygga potten och dels skydda den mot drag. Eller? Eller sitter du och försöker lista ut exakt vilken hand FI har? Kan det vara pga såna här spel som du fårr sjunka i nivå så mycket? Jag vet att du bara anser att det är otur att du förlorat men man måste va ärlig mot sig själv. Man förlorar bara på det själv om man intalar sig att man spelar bra fast man förlorar under en lång tid.

Hur ofta vinner du potten när du gör såna syner?

Ja, slå vad kan va kul men inte om man måste göra det för att inte vara spelberoende. Man måste vara väldigt fast om man känner att man inte kan hålla sig ifrån högre nivåer om man inte har något vad med nån kompis.

Måste vara jobbigt att behöva slå vad med kompisar för att inte spela bort sina pengar.

Helt rätt. Man vinner inte på poker om man ska hålla på att folda händer som Q10 och AJ.

Fan, måste börja spela 4-8, tänk dig att se pushar med A2, 33, KQ osv. Jag menar, om regulars där sätter en 4-bettare på den rangen... Då är givetvis en syn med AJo korrekt.

Varför det skulle vara dåligt att syna all in för 1 BI med AJo??? Har inga som helst statistiska belägg för det påståendet. Visste inte att man behövde det för att skriva här, men som jag skrev tidigare ska jag ha mycket mer på fötterna innan jag skriver något här nästa gång. Hoppas alla duktiga spelare här har förståelse och kan förlåta mig för det dumma påståendet att det skulle vara dåligt att syna med den handen. Det är säkert jättebra.

Ok, sry att jag inte analyserade hela hans spel bara för jag skrev hur det såg ut för honom på prima. Och han SYNADE all-in för 1 BI med AJo. Vet inte historiken mellan honom och motståndaren men en sån syn är väl tomteaktig i 98% av fallen?! Men vad vet jag... Självklart ska jag analysera bordet och spelet mycket väl innan jag skriver något nästa gång.

analys? vad vill du ha en analys av? killen frågade hur det verkade gå för honom just nu...

I en hu-match har hans motståndare 11K, så kanske inte så bra. (på 5-10) Han synade precis en all-in pre-flop för full stack med AJ off

Detta är ju en självklarhet. Man går ju inte ner i nivå pga några utdragningar och otur om man säger att man har edge mot de allra flesta. Men så kanske inte är fallet, även om man intalar sig det. Det kan ju vara så att förlusterna beror på andra saker än otur.

Slår du två sexor i rad så har du cirka 45% chans att slå det också på det tredje kastet. Det är som en aktiekurs, man måste kunna utläsa trenderna och i en positiv trend ökar chanserna markant.

Det du skrev va ett skämt, va? Skotta är ett optimalt sätt att maximera vinsterna. Självklart. :-D

Agree. Men jag har inte sett att du skrivit om nån spelare som är bättre än dig där du spelar. Andra har namngivit nick som dom tycker är bra men du har svarat att du tycker inte det och jag har inte sett en enda spelare som du själv tycker att du inte har edge emot. Har jag fel? Money management har väl inget med "otur" att göra... Kanske det inte bara är otur som gör att du förlorar. Eller? Men jag vet att det är ju lättare att skylla på det... För har man bara otur så ska man väl fortsätta spela på dom nivåerna även om man blir utdragen i en pott eller två. Känns en smula överdrivet att du skulle blivit utdragen i de 30 sista stora potterna.

Har läst att du skrivit hur många du känner att du har edge mot på prima (även alla dom spelare som andra anser vara dom bästa regsen). Ä det inte då konstigt att gå ner från NL1000 till NL300 pga "otur"? Låter bara konstigt...