ipar

precis, en fasad. jag kan inte ändra på henne, man får ta det onda med det goda...

Det räcker ju med något man "ägnar sig åt" typ 1 timme i veckan. Det är en symbol bara. Borde ju finnas många lämpliga alternativ, men om ingen kommer på nåt bättre lutar det nog åt att jag säger att "jag är med och driver en pokersajt...".

Det är punkt 2. Hon är extremt mån om status. Ett riktigt yrke är viktigt. Så är det bara, jag kan inte göra nåt åt det. Bara att acceptera.

Sköna svar, men detta är faktiskt allvarligt. Mitt ex gjorde slut med budskapet: "Skaffa dig ett ordentligt jobb." Det tänkar jag naturligtvis inte göra, så då måste jag lösa det på något annat sätt. Detta är alltså delvis en del av en långsiktig plan att bli ihop med henne igen, så då handlar det om en ordentlig livslögn som ska hålla för granskning t o m på eventuella släktmiddagar... Vad tror ni om "att vara med och driva en pokersajt"? Det finns väl en hel del diffusa saker man kan syssla med då? Dessutom kan jag fortfarande säga att en del inkomster kommer från mitt pokerspel. Så mitt alibijobb behöver ju knappast vara någon heltidssyssla.

Att säga att man tjänar pengar på att spela poker är inte särskilt populärt i vissa kretsar. I synnerhet när man dejtar märker man ibland att det är ett stort "no-no", och nu är jag trött på det där. Så, några förslag på vad jag ska skaffa för "yrke"? Det bör ju uppfylla vissa kriterier. För att lögnen ska gå att upprätthålla bör det ju vara något som låter bra när man nämner det första gången, men ändå är tillräckligt diffust för att komma undan på ett trovärdigt sätt den dagen jobbiga frågor börjar ställas. Antagligen något som sköts mycket på distans, kan jag tänka mig.

Jag tycker det är ett konstigt svar, eftersom sammanställd statistik och den egna readen skulle komplettera varandra och leda till bättre underbyggda beslut.

Låt säga att följande situation inträffar. Man har topp-par och satsar och synas på flop och på turn. På river kompletteras det möjliga färgdraget. Motståndaren går all in. Ja, antingen har han träffat färgen, eller så representerar han den i en bluff. Och så är det som vanligt upp till ens bedömningsförmåga att avgöra vilket som är mest sannolikt i förhållande till de odds man har. Men precis detta scenario har inträffat i onlinepokern miljontals gånger tidigare. Låt säga att man hade sammanställt statistik från 100 000 händer som följt samma mönster. Och det visar sig att i 73 procent av fallen har spelaren träffat sin färg, i 27 procent av fallen bluffar han. Det statistiska urvalet måste såklart förfinas för att det ska bli ett meningsfullt resultat, men detta enkla exempel får duga för att förklara min tanke. Det vore onekligen intressant att få tillgång till den typen av statistik, men den kanske redan finns?