Dusty

Du känner till att man pratar engelska i ett land som heter England också, va? Inte bara i USA?

Jag gissar på KK mot K2o.

72o är den hand som har minst chans att bli den bästa handen vid ett fullbord. Sen är det möjligt att vissa förlorar mer pengar med andra händer.

Om du vet att du kommer att lägga handen kan du ju använda fold-knappen. På Ladbrokes är det många som sitter och funderar i 10 sekunder på om de ska syna stora mörken eller inte. vilket jag kan tycka är lite segt.

Nusse, nu har du fel. Spuds uträkning är helt korrekt och ekvivalent med din. Den är också att föredra eftersom den är enklare.

Trevliga nyheter! Då är det bara att tanka hem vinsterna till bankkontot då.

På Expekt står det att alla deras vinster är skattefria. Är pokern undantaget från detta? Borde de inte skriva detta då? Man tar ju också ut pengarna genom spelkontot så hur man ska veta vilka pengar som någon har vunnit på poker och vilka som vunnits genom annat spel vet jag inte.

AA är bäst. Vinner cirka 30% av gångerna mot nio motståndare om alla synar till river. Jämför detta med t.ex. 98s som vinner ca 12% av gångerna.

Ett standardbet betyder väl inte att man blir lättläst? Om man alltid bettar likadant oavsett hand blir det ju omöjigt att läsa den personen. Jag brukar betta likadant oavsett om jag har en bra hand eller en (semi-)bluff.

He he, det kanske är för att jag vinner hela tiden. Gör inte alla det? :wink: Det jag menar är att jag bättre kan kontrollera hur mycket jag förlorar. Spelar jag en femdollars-turnering förlorar jag högst fem dollar även om jag satsar hela stacken. För att vinna i cash-game krävs det ett större risktagande.

Uteslutande turneringar upp till 10$ i buy-in. Jag tycker att det är roligare med turneringar och så slipper man swings i bankrollen.

Jag brukar för det mesta betta hela eller dubbla potten om floppen ser bra ut. Bettar man mindre än potten ger man ju ofta odds till dragningar. Jag spelar dock endast turneringar. Gäller samma princip även där? På den nivån jag spelar på händer det titt som tätt att jag får syn med sämre händer även om jag bettar rejält. Folk kanske har större benägenhet att chansa med turneringsdollar i stället för riktiga? Jag föredrar att norpa en persons marker framför att bjuda in flera andra då sannolikheten att någon slår mig då ökar. Vad menas förresten med att bettet ska representera handstyrkan i snitt?

Det är ju helt irrelevant vilka kort som har kommit upp tidigare. Det inser du väl?

Totalt sett har jag nog spelat ganska många freerolls utan att vinna speciellt mycket alls (spelade inte speciellt bra i början). Nu när jag har lagt om min taktik har det dock börjat gå betydligt bättre. Jag ändrade min taktik till en mer aggressiv spelstil för ca tio dagar sedan och under den perioden har jag ofta spelat två turneringar om dagen (ca 15-18 turneringar totalt kanske), både freerolls och med buy-ins upp till $5. Jag har lyckats vinna en $500 freeroll och kommit tvåa i en annan, vunnit en $2 buy-in och en $5 buy-in plus ytterligare ett par finalbordsplaceringar. Samtliga turneringar har varit på Expekt där de oftast har en gräns på 400 spelare per freeroll.

Jag kanske kunde vinna en hel del eller som sagt inte en spänn. Grejen är den att jag lever på studielån så jag har inte råd att ta några större ekonomiska risker. Därför passar turneringar med låga buy-ins bra för mig.