jtarnstrom

I stället för att krypa under jorden vore det bättre om klubbarna tog en öppen fajt. Vad gäller cash-games kan jag tänka mig att det kan bli svårare att argumentera, men för turneringsspel bör problemen vara mindre. Inköpet kan ju där ses som vilken anmälningsavgift som helst. Skiljer ingenting från den sport jag är involverad i, motorsporten. Där betalas anmälningsavgifter och det betalas ut prissummor. I det avseendet skiljer sig poker inte ett dugg åt från andra sporter. Tärnström

För mig har det alltid inträffat efter en giv. Kan ju tyda på att det sker i samband med uppdateringen. Tärnström

Låter som om vi har samma problem ändå, men för mig händer det inte tillräckligt ofta för att jag ska störas av det. Det är först under den senaste veckan jag har drabbats av det. Om det är PO-relaterat kanske det har att göra med att databasen har växt och att det frestar på minnesresurserna. Tärnström

Problemet med den typen av artiklar är att de faktiskt kommer att leda en del i fördärv. Fokus hamnar på pengarna, vilket i mina ögon är en tveksam utgångspunkt att ha om man vill börja spela poker. Det är långt ifrån alla som kan vinna stora pengar och det är betydligt lättare att förlora pengar i en faslig fart. Mitt intresse vaknade när jag såg en dokumentär om WSOP(?) från 1999. Men det var inte pengarna som vöckte mitt intresse. Det var psykologin runt det hela, nervkriget, spelet i sig som lockade. Personligen tror jag att det är en vettigare utgångspunkt att spela från. Då är det till och med ok att förlora lite pengar "for the love of the game" så att säga. Aftonbladet kommer att locka en massa att börja spela som inte har intresse av själva spelet. Det blir lite som alla löpsedlar som för ett par år sedan basunerade ut att man skulle köpa aktier till höger och vänster. Lätt att göra när man inte behöver ta ansvar för det man skriver. Tärnström

Jag har samma symptom, men jag har inte haft känslan av att det är relaterat till PO. Snarare har jag upplevt att det är nätet som hickar till och att jag disconnectar från Multipoker. Senast det hände verkade det också som att andra spelare vid bordet hade problem med att det laggade en aning. När det har hänt har jag, efter att jag har loggat på Multipoker igen och blivit uppkopplad till samma bord, kunnat starta Livetrackern som fortsätter att logga data till samma session. Tärnström

Brunson menar ju att han antingen hade kunnat vinna en liten pott, vilket borde innebära att höjningen från den andra spelaren ändå inte var så grymt stor, eller förlora det mesta av sin stack. Att han nästan hade kunnat dubbla verkar inte ha varit tillräckligt betydelsefullt. Nu säger Brunson inget om vilken nivå blinden var på, bara att han var inne på andra dagen i turneringen. I övrigt är väl situationerna relativt lika? Bägge möter stackar som innebär att man kan åka ut. Vad spelar det för roll om man åker ut nära slutet eller om man åkert ut i mitten av turneringen? Resultatet är detsamma. Vad är definitionen på att vara short stacked? Ligger man tia med 29 gubbar kvar är man väl inte så förbaskat short stacked att man saknar manöverutrymme? Det borde ha funnits chans till en bra slutplacering ändå. Det fanns ju 19 stackar som var mindre riskfulla att gå upp mot. För egen del hade jag nog lagt mig vid bägge tillfällen. Tärnström

Köpte just Brunsons Super System 2. På sidan 523-524 redogör han för följande sekvens: ...$70000 which put me among the leaders... ...the player in first position opened, and the player in third psoition, who had about $50000 in chips... ...made a large raise. I looked down at my hand and found two kings. I considered my position in hte tournament and then threw them away. I've always felt I made the right play... Spelar Doyle Brunson dålig poker? Tärnström

Jag får väl börja spela bättre poker då. Tärnström

Jo, men jag sa inget om hur stor marginalen är... Får medge att jag inte hade järnkoll på oddsen där, men det är fortfarande nåt i stil med 2-1. Vet inte hur man ska räkna egentligen. Om man nu vinner två gånger och dubblar, jämfört med att syna och folda, hur mycket vinner man på respektive alternativ jämfört med att åka ut var tredje gång? Tärnström

Jag gör absolut inte anspråk på att vara expert, men när man är så nära pengarna hade jag tagit en syn och lagt mig om jag blivit höjd med ett A på floppen. Även om KK är favorit mot det mesta utom AA så är det ju marginellt. Visst förbättrar man sina chanser till en topplacering om man dubblar i det läget, men frågan är om det är värt det i ett längre perspektiv. Så länge man är med har man ju segerchans... Ja, det är min lilla filosofi här i pokervärlden och den kan ju vara felaktig utifrån ett matematiskt perspektiv, vad vet jag. Tärnström

Visst kan man som nybörjare ha lättare vid lite tajtare bord än de lösa. Vid väldigt lösa bord tvingas man ju spela mer spekulativa händer och det kräver lite mer kunskap vad gäller att bedöma händerna, potodds och position. Lägg därtill att variansen ökar på ett lösare bord med en mer spekulativ spelstil och det kan vara svårare att hantera för en nybörjare. En ambitiös nybörjare börjar ju oftast med att lära sig starthänderna och följer man alla nybörjarråd blir det en ganska tajt spelstil. Jag säger inte att potodds är oviktigt för en tajt spelstil men spelar man bara premiumhänder och lägger sig när man inte får något på floppen kan man klara sig riktigt bra som nybörjare - men då krävs det att bordet inte alltför löst. Bara en tanke... Tärnström

Jag hade nog höjt pre-flop med AQ. Det är svårt att driva ut motståndarna på den här nivån men om man kan få bort åtminstone en per runda så är det värt något. Dessutom tar man själv kontrollen över händelserna och gör motståndarna lite mer tveksamma att gå in. Även på floppen skulle jag ha höjt, dels för att möjligen driva ut nån till, dels för att öka chansen att kunna ta ett frikort på turnen ifall den skulle göra mig osäker. Se inte detta som ett tips, för jag är verkligen inget proffs, men så hade jag spelat. Nu räknar jag med att någon av experterna kommer med ett utlåtande. Tärnström

Jag har en viss förståelse för fuskaspekten trots att jag själv använder PO. Men jag tror att pokersajterna är medvetna om detta och på sikt kommer att bemöta problemet med att erbjuda sina spelare denna statistik. Vet inte om det var PT eller PO som erbjöds gratis i och med att man öppnade konto på en känd pokersajt, men det tyder på att förändringen redan är på gång. Vad gäller oddsuträkningarna så fann jag när jag började med PO att jag ändå har hygglig koll på den sidan av spelet. Faktum är att när situationen så tillåter avviker jag från de givna oddsen och spelar ändå - eller lägger mig på ren känsla av att nåt lurt är på gång. Däremot tycker jag PO ger mer i efterhandsanalyserna och då speciellt när det gäller de egna läckorna. Det är något man skulle kunna föra statistik över själv men antagligen sällan gör eftersom bearbetningen blir något tungrodd i efterhand. Som sagt, jag tror att detta kommer att bli ett icke-problem i framtiden. När allt fler har tillgång till statistiken kommer i stället nya krav på spelarna att ställas. Tärnström

Det finns två böcker skrivna av John Vorhaus som tar upp de psykologiska aspekterna av poker, Killer Poker och Killer Poker Online. Jag har bara läste den första... Jag har själv inga problem med självdisciplinen, det är väl så att det är den som räddar mig när inte teorikunskaperna räcker till, men jag tyckte ändå att boken var läsvärd. Det är väldigt lätt att känna igen sig i de situationer han beskriver och han har bra förslag på hur man ska tänka för att vända eventuella tråkigheter till sin fördel. Nedan har jag saxat ur en recension av boken: "Killer Poker Online provides advice to help online poker players beat their games by helping them avoid beating themselves. Like most of Vorhaus' writing on the subject, the main theme is one of self-control, but suggestions on other ways to gain an edge at Internet poker are also provided for those players who are sufficiently motivated to adopt them." Tärnström

Min statistik efter 1002 händer på 0.5-1 på Multipoker. För övrigt måste jag säga att PO gör ringspelet förbannat mycket roligare. Ett kanonverktyg! Won Hands: 8.18% För lågt enligt min mening, men jag har foldat lite väl många Ax som förmodligen hade förbättrat statistiken. Saw Flop: 29% Med tanke på föregående kommentar så ter sig siffran på tok för hög. Delvis förklaras den av ett grymt flyt med korten (och motspelarna) i de första 200 givarna. Har även kört ganska många givar shorthanded $Won/Hand: 0,1 WonSawFlop: 27.4% Showdowns: 7.49% Showdowns Won: 61.33% Verkar vara en bra siffra. Jag har känslan av att mina många SnG's har hjälpt mig att spela lite sämre utgångshänder bra efter floppen. Många motståndare på den här nivån spelar rent ut sagt idiotisk. PreFlopRaise: 4.69 Ligger där den borde ligga med tanke på att flera utgångshänder inte har varit material värt mer än att syna med. Won$Hour: 5.77 Funderingar med anledning av ovanstående: Min känsla är att ju lösare bordet är, desto lösare bör man själv spela - om man kan spela bra efter floppen. Trots att jag inte är bra på att räkna odds on the fly så ligger mitt spel ändå hyggligt inom gränserna för vad som anses vedertaget inom teoribildningen. Att PokerOffice är ett väldigt bra verktyg för den som vill analysera sitt spel på en djupare nivå. Jag kan inte tänka mig annat än att man förbättrar sitt spel oerhört mycket.