Orodruin

Inte för att jag förstår hur implosion spöar big bang (ja, jag vet att det ofta beskrivs som en "explosion" i populärvetenskapliga sammanhang men det är ju fel ...), men men ... Även den kraftigaste implosion kan ju faktiskt vändas till en enorm explosion, det här är en typ II-supernova (som ju börjar med att kärnan imploderar när den inte kan motstå gravitationstrycket):

Långsökt? När jag för en gångs skull kollar på en bifogad länk ... Hon sa något i stil med "never know the source of our power". Det må vara en yrkesskada men jag kopplade direkt till källan till allt. Annars tycker jag också att det är de (fyndiga) långsökta svaren som är lite av poängen med en sån här tråd. Att se hur folk kommer fram till saker man inte kommer fram till själv. (En bild på några gula fjantar från Elfsborgs IF är f.ö. inte fyndigt ...) För att svara på den andra frågan: Nej, ytterligare dimensioner implicerar inte fler bigbangs (vi har ju inte fyra bigbangs för att vi råkar leva i fyra dimensioner). Däremot håller strängteoretikerna på med konstiga saker (typ kolliderande flerdimensionella bran) som skulle kunna leda till ett cykliskt universum (när branen kolliderar frigörs tydligen massa energi). Så länge det inte går att kolla experimentellt är det givetvis bara spekulationer ...

Då får vi väl dra till med den ursprungliga källan till all energi, det här är Big Bang:

Nä, för att få ut energi ur fusion så måste du slå ihop atomkärnor som är lättare än järn. Restprodukterna från fission är generellt sett tyngre än järn. Däremot finns det experimentella metoder att även få ut lite extra kräm ur använt fissionsbränsle samtidigt som man minskar halveringstiden på de nya restprodukterna (vilket givetvis betyder att de blir mer aktiva till en början men att man inte behöver hålla koll på dem lika länge).

... fast nu använder man ju inte uran utan deuterium/tritium (väteisotoper) som bränsle i en fusionsreaktor ...

... och dessutom posta en bild som: 1: Inte spöar en fusionsreaktor. 2: Även om den spöade en fusionsreaktor skulle det ta tio sekunder att leta rätt på en bild på godtycklig Valenciaspelare.

Vi får väl helt enkelt ta och göra något åt växthuseffekten ... Det här är en fusionsreaktor som garanterat inte släpper ut växthusgaser:

Just ja, höll nästan på att glömma: http://www.chucknorrisfacts.com/

Ovetandes om Chuck Norris!? Chuck Norris är oslagbar: Bara för sakens skull måste jag ju då posta en länk till wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Chuck_norris Låt mig även posta en bild utom tävlan eftersom jag inte vill döda tråden: Just ja, sen var det den där stenen som det väl var alldeles för upplagt för - vi spelar trots allt en avancerad version av sten-sax-påse ... Inlandsisen från senaste istiden flyttar lätt på stenen:

Nä, men det skyller jag på att jag är stolt ovetandes om allt vad Buffyverse heter ... Och hade jag vetat det hade jag ju varit tvungen att dra till med Chuck Norris och därmed dödat tråden - och det är det väl ingen som vill ...

Försök använda den där med avklipt bågsträng:

Nu måste jag ju försvara mitt He-man inlägg med att det inte var svar på Barbie och inte var med motiveringen "han är coolare" utan istället var att det behövdes lite manlighet för att uppväga alla flickor som tidigare postats. Och lets face it - vad kan vara manligare än He-man? (Chuck Norris givetvis, men det hade ju fullständigt dödat tråden ...) He-mans manlighet negligerar alla flickor som precis varit på tal helt i enlighet med det första inlägget. Däremot kan man fråga sig hur ett gäng barbiedockor spöar Optimus Prime ... För övrigt spöar hallonsaft alla andra safter per definition - det är helt objektivt. Just ja, sen var det det här med bild också .... Jag tror definitivt att killen kommer behöva snaska i sig ett gäng av dessa:

Bah! Flickor ... Här behövs lite rå manlig styrka - inget rår på He-Man:

Tecknat?! Nä, dataanimerat/spelfilm ska det vara (och Optimus Prime slår ju per definition allt ändå):

Det finns egentligen bara ett rimligt mått på värde och det är timpenningen ... Var den är högst varierar givetvis från spelare till spelare.