romanista85

Har faktiskt inte tänkt i dessa banor tidigare. Bra inlägg!

Hahaha, bra, mycket bra. Btw, Citekebab ftw!

Det första tipset är väl rätt standard, klipp alla kredit/visakort. Sen vet jag inte om det är bara jag som ser att starkt samband mellan alkoholkonsumtion och spel. Så nästa råd vore att se över sitt drickande...

Min personliga åsikt är att man aldrig kan se en bostadsrätt som en tillgång, iaf så länge den inte generar några inkomster i din cash flow,. Att köpa lägenhet i syfte för att göra en förtjänst om några år är en riskfylld investering. Det gäller att köpa i rätt tid och sälja i rätt tid, dvs. en hel del gnutta tur är inblandat. Visst, vissa kan säga att bo i hyresrätt är "efterblivet" eftersom man betalar pengar man aldrig får igen, till skillnad från en bostadsrätt. Man brukar då oftast snegla tillbaka på priserna för bostadsrätter på 90-talet (dvs. under en kraftig lågkonjuktur) och jämför med värdet idag. Detta kallas för selektiv analys och dessutom kan man inte använda historisk data i sina analyser eftersom värderingen av bostäder påverkas av en mängd olika faktor, kända som okända. MEN (det finns alltid ett men) Om du vill köpa en bostad pga. livskvalité skäl (nära till jobbet, bo i tryggt om råde, statushöjare bla bla) då är det helt ok. Men räkna aldrig med att du kommer gå i vinst. Räkna med att du kommer gå i förlust. Vad banker eller mäklare säger spelar ingen roll, då det ligger i deras egentintresse att säga att bostäder är en säker investering. Banker tjänar pengar på att låna ut pengar och mäklare tjänar pengar på att höja priserna. Men dessa yrkesgrupper har ingen kontroll på ekonomin. När du köper bostad: - Ta aldrig blancolån för att betala handpenningen (är alldeles övertygad om att vissa banker kommer att börja med det nu när belångsgraden på bostäder är satt til 85%) Räkna med att det finns risk för att förlora handpenning (i dagsläget 15%) - Klarar du normala räntar på 5-6%? (Denna är rätt basic) - Hur säker/trygg är dina inkomster? (Om du förlorar jobbet hur enkelt kan du få ett nytt, jfr läkare med jobba på bandet) Den sista punkten är något som jag har märkt folk inte brukar tar hänsyn till. Man tar för givet att man hela tiden har en stabil inkomst, oavsett om du jobbar som läkare eller jobbar på bandet. För att avsluta mitt "korta" inlägg kan jag säga att fastighetsägare brukar normalt inte förvärva fastigheter pga. förhoppningen att de går upp i värde utan för de inkomster fastigheten kan generera från hyresgäster. Båda två är spekulationer med skillnaden att den sistnämnda är mindre riskfylld.

Och folk tycker att invandringen är ett problem...

:lol: :lol: Älskar get your shoe drink on. Givet vid nästa utgång!!!

Visst, det är inget rasistiskt med att begränsa invandringen. Att de bara vill begränsa utomeuropeisk invandring skyller vi på att de tar hänsyn till EU-reglerna. Men integration genom assimilation är per definition främlingsfientligt.

Skadan är redan skedd. Syftar på hur SD har använt den här incidenten i propagandasyfte. http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1242168/Sa-har-SD-anvant-von-Arnold-attacken.html

Shahin och donorb: för era inlägg. Ett intressant fenomen bland SD-anhängare är att de: 1. i många fall inte har något kontakt med invandrare 2. tror att alla invandrare är muslimer 3. tror att alla muslimer är besatta av hedersmord och självsmordsbombningar Vad beror detta på? 1. Inget kontakt med invandrare 2. Uppfattningen förmedlas via media (bränder i rosengård, stenkastning, hedersmord, irakier som bränner flaggor irak, muslimer i andra delar av världen som utför terrordåd) 3. Svenskar (invandrare) tar inte kontakt med etniska svenskar. Lösning? 1. Ge möjligheter för invandrare att integreras. T.ex. genom tvångskvotering. Detta är en känslig fråga men i dagsläget är systemet utformat på det viset att en svensk med samma kompetens som en invandrare har större chans att få jobbet. Det beror okunskap och "rädsla" inför invandrare. Visst, kvotering är orättvist, men om man tar till beakt att själva systemet är orättvist så anser jag att en orättvis ändring som jämnar ut det orättvisa systemet är helt ok. (detsamma tycker jag kan appliceras på könskvotering..) 2. Ställ krav på invandrare att integreras. 3. Prata med varandra, svårare än så behöver det inte vara. Varför säger etniska svenskar till sina enda invandrarkompis att du inte är som alla de andra. Jo, för att uppfattningen om alla de andra bygger på en liten klicks beteende (oftast förmedlad via media). 4. Acceptera att invandrare inte är boskap och bara ska/kan användas till att göra pizzor, städa och klippa hår. Inte en lösning: 1. Att integration kan endast ske genom assimilering. Men det förutsätter att båda parter är mottagliga för förändring. T.ex. att Ahmed är på midsommarfesten eller personalfesten och samtidigt att Erik och Lina accepterar att Ahmed inte dricker på tillställningen... 2. Att skapa klyftor. Vad som är bra är relativt. Även om man har det bra (mat för dagen, tak över huvudet osv.) så medför alltför stora klyftor en känsla av utanförskap. Uppstår klasser/grupperingar så isolerar sig grupper från varandra. Det blir vi mot de tendenser. Och det har aldrig haft ett lyckligt slut. 4. Att sluta gruppera folk (vilket jag iofs gör nu men det beror på att jag vill förklara på ett enkelt och begripligt sätt.)

Kanske var ett dumt ordval att använda livsstil men det jag menade med livsstil är ett levnadssätt som i allt för stor grad baserar sig på ändliga resurser (sedan anser jag att vi även får softa med vår konsumtionsleverne). Att man påpekar att oljan kommer ta slut och att vi är allt för beroende av denna resurs så betyder det inte att man vill bo i hyddor och äta rötter. Eller för den delen leva i ett kommunistsamhälle. Utveckling sker när det finns någon drivkraft (pengar, överlevnad osv.) och att oljan kommer ta slut är en utmärkt drivkraft i mina ögon. Problemet är bara att vi kanske inte hinner utveckla de nya teknikerna som ska ersätta oljan när oljan väl tar slut (just pga. exponentiella ökningen). Du pratar om att etanol kan produceras till samma kostnader som bensin. Visst, det stämmer. Men har du tänkt på hur mycket jordbruk som skulle gå åt för att möta den efterfrågan som olja står för idag? Vidare skriver du att kostnaden på olja hålls i schack av att man på syntetisk väg kan framställa olja. Fine wunderbar, jag har för mig tyskarna gjorde samma sak under andra världskriget. Men om jag kommer ihåg rätt så framställs syntetisk olja från kol. Kol är en ändlig resurs. Om man återigen tar hänsyn till den exponentiella ökningen så förstår man att under de kommande åren kommer man att använda lika mycket kol som vi har hittills använt genom historien. Visst vi kan hitta nya fyndigheter, men någon gång tar det slut. Och när det tar slut och vi inte är förberedda för övergången då blir det inte lika kul. Du förstår väl att det inte är lika enkelt som att byta ut ett par slitna skor mot ett par nya? I dagens situation är vi lika beroende av oljan som det egyptiska riket var av Nilen. När nilen torkade ut så lamslogs hela riket och det var borta ur historieböckerna under ca 500 år. Skillnaden idag är att vi har lite bättre förutsättningar. Vi har tack och lov lite framförhållning och förmågan att hitta nya alternativ. Men att hitta nya alternativ tar tid, speciellt för något som olja. Då det är billigt, lätt att utvinna, ger mest energi och det kan möta efterfrågan. Om vi fortsätter att öka vår oljekonsumtion blir vi mer beroende av oljan men samtidigt minskar tiden för hur länge den tillgängliga oljan (upptäckt och ej upptäckt) räcker. Därmed är artificiella begränsningar bra eftersom vi minskar vår användning och vårt beroende, och samtidigt ger oss själva mer tid att hitta nya ersättande tekniker. Om man däremot följer ditt tänkande så kommer man stå där med dasen i handen. Ingen olja och inga bra alternativ, vilket medför betydligt försämrad livskvalité. Haha kudos . Men jag lägger hellre min rulle på att utveckla nya alternativ så att vi inte ens behöver oroa oss om att oljan kommer ta slut eller har tagit slut. Vi går ju mot den utvecklingen, om än bara med baby steps. På så sätt slipper vi en Mad-max liknande framtid Det där är bara ett påstående. Lust att utveckla det, backa upp med lite argument

Om vi fortsätter med samma livsstil som vi har idag + att Indien och Kina ska uppnå samma levnadsstandard så kommer oljan ta slut, och det kommer gå snabbt. Är jag en bakåtsträvare? Är jag en kommunist? Nej, jag förstår innebörden av exponentiell ökning. För att verkligen förstå vad han pratar om föreslår jag att du tittar hans föreläsning från första början:

Visst, i vissa avseenden är girighet väldigt effektivt. Men om det är utveckling och innovation som man eftersträvar så är min uppfattning att pengar spelar visst en roll men det är inte den avgörande faktorn. Ett flertal experiment tyder på att när vi tvingas till mer kreativt tänkande, dvs. icke-mekaniskt, arbete, så får pengar en handikappande effekt. Vi begränsas från att göra vårt bästa möjliga. Detta har gång på gång visats av ekonomer, psykologer, beteendevetare m.fl. Ta en titt på den här videon och avgör själv

Lite b att den inte har flash stöd men positivt dock att de kommer stödja html 5. Sedan vet jag inte om du har ngn annan info men av det jag uppfattades av dagens keynote så kommer multitasking att finnas.

Faktiskt rätt coolt:-) Efter en närmare titt så är det en grafisk lösning av samma lösningsmetodik som visas i heltoks tredje video. T.ex. första talet, 21x13, så motsvarar det vänstra "rutnätet" produkten av första siffran i respektive tal (2x1). Det högra rutnätet är produkten av sista siffran i varje tal (1x3). Till sist de två rutnäten i mitten är kryssprodukten, dvs. 2x3 + 1x1.