jensberg

Kan inte riktigt förstå vad du vill ha ut genom bet på turn. Check - syn. På river check syn eller checkfold lite beroende på. Finns inget vekt i att checka på turn. Det enda bet på turn leder till är att han lägger tior och knektar, och att han synar/höjer med en stege.

Hur menar du? Man är väl knappast beroende av att sitta och grinda hela tiden med en sådan inkomst, även i det senare exemplet kan du ju ta en vecka ledigt här och där när du känner för det och då "jobbar" du ju redan "halvtid" för +35K SEK/månad. Hur mycket tycker du man ska spela om man spelar på "heltid"? Okej, jag köper dina argument. Det är jag som är så långt borta från verkligheten. Jag är liksom inte ens 19 år och spenderade förra månaden 180 000 kr på en snöskoter och annat. Jag har inte ens haft ett jobb så vad fan vet jag egentligen. Det är bara jag som har sjuka svingar eftersom jag spelar så aggressivt och nästan enbart heads up. Det och att jag spenderar så mycket gör att jag vill ha en fin rulle. Helt kort, jag är spelsjuk, ni har sunda liv. Så ta inte vad jag säger på så stort allvar, det är bara mina teorier

Långt ifrån alla vinnande spelare kan spela så många bord och så mycket med en sån hög winrate. Väldigt sant, det jag menar är att det är helt och hållet situationsberoende. Att säga att si och så mycket/lite pengar måste man ha/inte är tillräckligt är ju bara fel, oavsett vilken siffra man säger. Men för att inte göra mitt exempel så extremt: Även om du bara klarar av att lira 4h/dag, 4 bord och har en winrate på 5bb/100h så är det ändå $5-$6k/månad. Håller med Nidson här. Jag säger verkligen inte att det är omöjligt. Men det är inte rätt att vara beroende av att man spelar på det sättet. Därför tycker jag man bör ha en större rulle än vad många anser, även om $150k kanske är i det högsta laget.

Tänker du att man bara spelar ett bord här? Multitablar du 6 st NL $2/$4-bord 6 timmar om dagen (vardagar endast) och har en winrate på 10bb/100 händer så kommer du lätt upp i $20-$25K i månaden, så nä, 2,5k vore nog inga problem... Ju fler bord du spelar desto mer krymper du ditt rullekrav i förhållande till din inkomst. Klart, om du lätt pimplar in 50 inköp per månad kanske inte en rulle på $150k är helt orimlig heller.

Jaja, såklart att jag förstår att man klarar sig bra på kanske 25kkr per månad. Men jag pratade om att säga upp sig från sitt jobb. Och visst, man behöver inte $200k för det. Allt beror ju på vad du har för jobb, och hur lätt man har att ta sig in på arbetsmarknaden. Det finns naturligtvis ingen magisk summa som kräfs för att leva på det, men syftet med mina inlägg är även att ge en motvikt till de som tycker det räcker men typ 150 000kkr. Ang svingarna så kan jag ju säga att jag flertalet gånger har förlorat uppemot 10-20 inköp (jag spelar nl). Jag kan ju inte vara helt unik där och om man ex. spelar 2/4 NL och har en riktig nersving så kan det slå rätt hårt på ens privatekonomi. Min viktigaste poäng är att ens privatekonomi inte ska påverkas av svingarna. Att ta ut för mycket påverkar ju även ens vinst på avkastningen man får av att spela poker. När jag hade rulle på 30k så skulle jag t.ex. aldrig ha tagit ut en vettig månadslön, runt kanske 2,5k. Generellt är det inte svårt att vinna 2,5k på 2/4 men man förlorar pengar du skulle vunnit av att gå upp i nivå tidigare. Kanske är det inte mängden dollars i rullen som är det viktiga, utan att man har en stor rulle förhållande till nivå man spelar på. Exempelvis att ha 25k rulle när man spelar 2/4NL. Det kan jag tänka mig att man kan leva på, men det är nånstans ett minimum tycker jag. För om man ska leva på pokern ska man spela lågt, helst väldigt lågt. 25k för att spela 2/4 är t.ex. inte speciellt högt tycker jag. Jag vill ju inte försöka pracka på er någon slags regel att man måste ha $150k, jag vill också få ut någonting av diskussionen, annars hade jag antagligen inte skrivit här.

Okej, det jag sa om 150k / mån var inte så genomtänkt, även om jag fortfarande tycker det är rimligt. Det handlar väl mest om en princip att man inte ska tänka i månadslöner, och att man ska ha en rulle där man lätt kan plocka ut pengar för ett antal månader utan att det ska påverka en så mycket. Mycket oförutsett kan hända, du kanske får barn, skatteproblem, internetuppkopplingen dör, du blir sjuk, får musarm vad vet jag Principen är iallafall att sträva efter kapital, inte månadslöner. Jag står fast vid att man borde ha uppemot en $150k rulle iallafall.

Min poäng är att man inte ska se det som månadslöner utan att pengarna man tar ut ska vara en så liten del av rullen att den är förumbar. Menar inte att jag spenderar ens i närheten av 150k men poker kan svänga som fan och då ska inte ens privatekonomi påverkas, inte ens lite. Tycker också att man i princip ska kunna ta ett break i 2 månader utan att de t ska påverka en, t.ex. kunna leva fint på sommaren resa osv. Palla sitta och gnida poker 0.5/1 hela dagarna för att få in en månadslön. Jag menar, om man ändå ska sitta och gnida kan man lika gärna fixa ett jobb.

Allvarligt talat tycker jag ni har alldeles för små krav. Jag har en rulle på mellan en och tvåhundra tusen dollar och jag tycker fortfarande att jag har en del kvar innan jag skulle känna mig säker att ha det som yrke. Ok om man är arbetslös kanske man inte behöver vara så ambitiös i att söka jobb, men jag skulle t.ex. aldrig hoppa av ett jobb om jag inte hade minst $200 000. Pokerspel bygger också på att man spelar väldigt intensivt i perioder, tror inte man kan ha det som nio till femjobb. Sena nätter och så är livet som pokerspelare. För att undvika att behöva grinda hela nätterna i två veckor tycker jag att kanske 80 000$ är ett minimum, skulle hellre ha minst 200k för att ha det som jobb. Ett jobb är socialt, att spela nätpoker är det inte. För att kunna ha ett bra socialt liv behöver man lira högt så man inte behöver spela riktigt lika mycket, och att en riktig nersving aldrig behöver riskera hyra mm. Man missar även grejer som pension etc. och såg nån som tyckte man behövde 150 000 kr i rulle. Aldrig. Jag tycker man behöver en snittlön på minst 150 000kr i månadslön.

Tror det är bra att sätta regler för sig själv när man ska gå upp, ex. : Om du har 1000 $ nu, bestäm att vid t.ex. 1200 $ spelar du 2/4. går du under 1000 $ spelar du till 1200 $ och försöker igen. Sen helt enkelt spelar du 2/4, hoppas det inte går åt helvete och förhoppningsvis så får du ihop rulle till 2/4 till slut. Kan även finnas en viss poäng med att spela tightare än vanligt just i övergångsperioden.

Jag måste säga att folk spelar fl mycket sämre än folk spelar nl. I allmänhet spelar majoriteten av FL-spelarna vansinnigt uselt. Men det är sant det ni säger att träffar man riktiga storfiskar så plockar man dom mycket snabbare i NL. Men mängden fisk i FL verkar vara oändlig och är du en hyfsat skicklig spelare krossar du FL-bord mycket mycket hårdare än NL-bord. Folk gör helt enkelt såna groteska misstag i FL om och om igen, i varje hand finns det 2-3 spelare som synar 1 bbet kallt med j7o etc. Men det viktigaste (tror jag) är att du klarar att spela oberoende på resultat, och att konstant kunna spela din bästa poker. För när man spelar fixlimit blir man utdragen mycket, och pallar man inte se sina äss bli utdragna av en runner runner stege utan att tilta ska man nog inte spela fix.

När du spelar FL shorthanded är det egentligen inte en hand du vill spela om du inte höjer med den i sen position mot en alt. 2 spelare, eller om det är en stor pott preflop och du sitter i sen position. Generellt sett tycker jag det är en läcka att spela axs shorthanded. Minsta ax jag tycker man ska spela med det vanliga motståndet 3-4 spelare är A9s. I allmänhet tycker jag du ska syna väldigt sällan.

http://www.parttimepoker.com/poker-strategy-articles/no-limit-bydate.htm Kolla den, där kanske du kan hitta nåt...

Verkar gå fint med dig, men försök att inte överspela överparen ! Som du kanske märker så är det när motståndaren överspelar sina toppar/överpar och du träffar set som du vinner pengar. Låt då inte dina motspelare få fina implicitca odds mm på dig för att du överspelar dem. Spela överparen hårt när du är headsup och har mycket deg i potten före floppen. Annars försök att hålla nere potten och lägg dom om du får för hårt motstånd...

Tror sannolikheten är ganska stor att han sitter på AA. Men som vanligt i NL handlar det ju om stackarna och spelet vid bordet. Om du eller han sitter på mindre än ett inköp ska du nog alltid ställa in där. Vet du att din motspelare är en duktig spelare med iallafall 1.5 inköp tror jag du ska lägga dig. En annan sak som också är grymt viktigt är väl också hur du själv har spelat vid bordet. Det är ju shorthanded och om du försöker att köra över bordet är ju KK ett monster. Samma sak om du har spelat aggressivt preflop vid bordet. Men som sagt om det är en duktig spelare som inte är på tilt och relativt djupa stackar tror jag det är misstag att ställa in med KK. Han med sin reraise har ju visat tydligt att han sitter på AA och har du inga särskilda skäl att tro att han försöker bluffa/spelar en sämre hand än din så tror jag du ska lägga handen.

Precis som en floppad nötfärg är en floppad nötstege en hand du bara in ska slöspela. Typ halva kortleken är problemkort för dig och helst vill du vara allin på floppen. Både en kung och en dam kommer döda handen totalt, och du kommer inte kunna räkna med att ta killens stack. Om bordet paras får du också problem. Så din polare hade rätt, spela handen stenhårt.