9Tsuited

Jag tror han pratar om Fixed Limit,förutsätter flervägspotter och typiska nybörjarbord där man rankar efter 1.High Card Value 2.Suited 3.Connected

Beror på bordet och motståndarna helt och hållet. Limpin är nåt jag gör ofta med lösa bord och med händer som gör sig bra i flervägspotter men vid tuffare bord är det bara de vanligaste limpinhänderna dvs pocketpairs och små suited connectors jag gör limps med plus KK,AA.AK/AKs i tidig position i förhoppning om reraise.

Ax är en av favorithänderna på low limit eftersom spelarna har sån dålig handstandard och det är multivägspotter så ska man dra på smilbanden bara vid ett flushdraw och vid dessa bord ska denna checkraisas,reraisas etc, man kan förlora om det missar men jag tar då chansen och ofta vinner man på aggressiviteten när man semibluffar med den och inte helt sällan får man sig en rejäl pott när färgen sitter pga alla callingstations. Den är så pass värdefull vid träff på ett vanligt galet low limit bord att man kan spela den som en färdig hand. På ett bord med bra spelare är Ax en helt annan historia och där spelar jag den efter matematiken. Samma sak gäller små pocket pairs...på lowlimit betalar jag extra dyrt för att chansa på triss för utfallet när den sitter är ofta extremt i förhållande till vilken nivå man lirar.

Pengarna rör ju sig uppåt i systemen till de absolut bästa spelarna och så pågår det och med bankroll för highstakes så behöver man inte svetsa på industri direkt och ta lån för bilköp. Tom low limit tillåter mig att jobba deltid men snart hoppas man att de dagarna är räknade också fast å andra sidan kan det vara bra att ha ett rutinmässigt jobb ändå några timmar om dan åtminstone. Arbetsförmedling, akassa och arbetsgivare kan kyssa mitt feta arsle i framtiden dock

Jag har inga problem att handskas med dem även om jag åker på horribla beats var och varannan dag men det skiter jag i. Nyckeln till att köra över dem är helt enkelt att absolut inte bli förbannad eller irriterad för då får man en fruktansvärd motståndare i sig själv också som är hopplös att besegra. Andas djupa och tänk att såhär är poker ibland och det är oundvikligt att råka ut för detta till och från. Jag blev så jävla grinig i början och skällde på fiskar men det gör jag inte längre för nu är jag så pass erfaren. Mina AA och KK har avrättats på rivern så många gånger att jag inte orkar bry mig längre. Fine...next hand Det är bara vänja sig vid detta och acceptera jag garanterar dig stora framgångar om du inte tappar humöret. Haka inte upp dig på Maniacs heller för man är så suger att klämma dit dem men skit i dom helt enkelt. Alltså inga marginalhänder mot en galning. Du använder den handen där du förlorade tex med KK som information istället och nu vet du var du har honom exakt och hur obegåvat han spelar. Föreställ dig vilka pengar du gör när du floppar en triss sen Jag lovar att det är frustration som förstör allt för dig..ta det lugnt om du råkar bli shortstacked också. Lycka till. Om det ändå går åt helvete så hör av dig så ska jag visa hur man gör fiskbullar av dem

När det gäller Doyles NL kapitel så tror jag att problemet för oss som djupstuderat det är att vi provar att spela på samma sätt fast mot spelare som kräver annan approach. Poker växer utav helvete världen över och antalet calling stations därute som gör fisksynar hela tiden vill jag inte ens veta. Jag har läst det där NL kapitlet snart 10 gånger. Det ser man ju när man läser supersystem att man aldrig nånsin ska försöka bluffa eller göra nåt annat än att spela rak poker mot den typiske medelspelaren. Dessa finns det gott om även i high stakes poker så man kan glömma att detta är ett typiskt low limit problem även om det förekommer mest där givetvis.Tänker på han i WSOP som Doyle berätta om som var det ultimata exemplet på ett callingstation och som gick extremt långt i turneringen bara för att elitspelarna gång på gång försökte bluffa honom och hade han minsta lilla så kollade han upp dem oavsett. Som bekant så hade de inte fattat vad Doyle begrep (vilket de borde ha gjort med tanke på deras nivå) dvs att den här snubben skall bemötas med rak och enkel poker. Själv har jag råkat bluffat mot CS:s många ggr och det går upp ett ljus för en typ en halvtimme efteråt...wow den här snubben är ju verkligen ett äkta CS DB har alltid varit noga med att visa en hand för ett callingstation och han har alltid växlat i stil och anpassat sig efter sina motståndare och det är nog helt enkelt så att man har mycket kvar att lära sig när det gäller observation av motståndare innan man kan tillämpa vad supersystem lär en fullt ut. DB har även medfött ett fantastiskt minne vilket underlättar kraftigt för honom när det gäller att kategorisera spelare och se samband där man själv är medioker så här har man väldigt mycket att lära också.

Ja det är ju lite vad poker går ut på dvs att betta och våga vara aggressiv trots att du sitter på en draghand alt har sk backdoors till stege eller färg. Jag blev anklagad för "fishing" när jag betta med flushdraw som sedermera också blev openend straight draw på turn. Att jag typ försöker köpa potten vilket är rent jävla skitsnack när jag sitter på en sån stark draghand. Det är fullt tillräckligt för att man ska kunna gå all in tom och jag anser att den som försvarar top pair i det läget mot en allin är dåren. Sen kan man ju också "betta" för att maximera sina chanser till potten i slutändan (gäller typiskt Fixed Limit) för ju fler motståndare som försvinner ur potten desto betydligt större blir ens chanser även om man är en "underdog" till en annan hand för närvarande. Sist men inte minst så bettar man ju också för att få en hum om vad motståndaren kan tänkas ha på hand. Författarna dissar dock "call" lite väl mycket tycker jag. Call är ju ett mycket bra sätt att hantera överaggressiva spelare när man är heads up tex och är något osäker på sin hand när det ändå inte hjälper att försöka höja ut någon.

Skrämmande dålig men Bluffing and Tells var sevärd tycker jag. Där går han in på detaljerade Tells åtminstone även om detta setts förut också så var den rejält mycket bättre.