gurravasa

2/4 motsvarar ju lite grovt $15/30 SEK och då kan du lira på SS som har den lönsammaste action jag sett på SH-limit. Vet inte hur det är på FR-bord men FR är det väl knappast action på nån sajt nu. På SS så kan du spela upp till 20/40 SH-limit utan att bekymmra dej om raken eftersom potterna är såpass små att 2,5% rake motsvarar 50% rakeback. Spelar du högre så börjar du betala för mycket rake jämför med andra sajter med bra rakebackavtal, men det är inte så mycket action där ändå.

är du terran66 på SS?

rivern är bra för dej, sexan bör inte ha hjälp archimattes. Det troligaste är att han också sitter med ett överpar eller 99 för settet men du slår många fler combos än du torskar mot. Jag hade 3-bettat och synat en cap.

ser bra ut, skulle spela exakt samma. Du bör bara beta river om du känner dej trygg med att lägga dej mot en raise

ser mer ut som en värderaise, 1000 spänn på att du hade bästa handen

men vad är värdet av den informationen? Någon av dem kanske har ett monster och väntar att raisa till nästa gata. Någon kanske höjer som nån slags semibluff och hoppas på frikort. Infon du får är i stort sett värdelös oavsett om du synar eller höjer. Men jag säger inte att checka är fel för jag kommer inte ens ihåg situationen, men att checka för att få information tror jag inte på.

jo det är klart att en sparad krona är lika mycket värd som en vunnen, men vad får du för information av en check? Om någon cappar så brukar det ju betyda att han har minst en skaplig hand. Jag har ofta argumenterat mot strategin att raisa för information, eftersom informationen du får i ett SH-limit spel är så otillförlitlig. Men jag har aldrig hört talas om att checka för information. Förstår fortfarande inte vilken information av värde du kan få av en check? Ge gärna exempel.

Tajtaggron och lösaggron vill jag ha till höger. Har helst LAGen närmast mej så att jag kan isolera honom med premium händer. Om TAGen sitter med en lösaggro efter sej kommer han att spela ännu tajtare och kommer att vara handikappad i spelet, hade han däremot suttit emellan mej och LAGen haden han kunnat isolera LAG:en och stänga ute mej ur många potter. Löspassivspelaren vill jag ha direkt efter mej. Helst vill jag inte ha en LAG till vänster och en LP till höger samtigt. Jag har hellre en normal spelare efter mej så att jag kan isolera LAG:en. Jag tar dem hellre en åt gången så att säga. Taktiken när jag sitter efter en LAG är att spela starka starthänder och låta honom försöka köpa potter och ta många händer till SD. Taktiken beror naturligtvis på om det är en bra eller dålig LAG också. Med en LP efter mej spelar jag också starka starthänder och utnyttjar hans passivitet för att anpassa pottstorleken till styrkan på min hand så att jag vinner stora potter och förlorar små.

Jag som precis tänkte göra en teoretisk utveckling om varför du borde föredra att ha dem till vänster om inte till höger! FL funkar sådär som turre för mej men varför inte ett par HU s&g:s på FT för skojs skull?

lol det är sådana som du som jag lever på...

Anpassa dej till det och höj med händer där du har en klar equityedge mot fi's CC-range. Öppna inte med marginella händer. Eftersom han kallsynar mycket så kommer blindsen oftare att haka på vilket höjer värdet på multiway-händer.

andutrymme? vad sjutton är det? Vad har vi för nytta av det? Hur hjälper det oss att vinna pengar? vad för användbar information skulle du kunna få genom att sakta ner? en exit utan att tappa ansiktet? Stolthet har ínget i poker att göra, spela för att vinna istället.

värdebetet är tunnt på river eftersom vi inte kan bet/folda mot en idiot men inte helt fel heller, jag skulle lita på magkänslan vid bordet...

?? Vaddå normal spelare? OP skriver ju att fi är aggresiv med dåliga kort och passiv med bra och en riktig mupp. Att betfolda river i en stor pott i det läget är idioti. Jessica som coach? Visst om man hatar pengar så...

Jag älskar att ha synfiskar till vänster, bara att ta med dem till valuetown gång på gång. En och annan suckout som den ovan får man står ut med.