thorin

Bara att inse, att säga att en framgångsrik turneringsspelare är bra i poker är som att svära i kyrkan....

Det är inte det diskussionen handlar om. Visst är det en imponerande bedrift, men alldeles för lite underlag för att jämföra honom med Stu Ungar och geniförklara honom. Det är tom för lite underlag för att avgöra om han är en vinnande turneringsspelare.

Som sagt är det oerhört bra och imponerande att han lyckats med bedriften, men man ska inte dra för stora växlar utav det.

Du menar att om man inte vet till 100 % att man har rätt, ska man inte uttala sig? Får man inte ha starka åsikter om något trots att man inte har helt och absolut korrekt?

Självklart får man ha åsikter, men jag tycker det är fullt förståeligt att man reagerar, med tanke på hur lite fakta det ligger bakom dessa åsikter. Jag kan dock hålla med om att man kan ta det lugnare eftersom det inte är speciellt tunga/viktiga frågor vi diskuterar.

Tyckte jag läste på 2+2 att han bara hade med sig 6000 dollar som wsop bankrulle

 

Det är väl inte helt sjukt att bara planera att spela några få events?

Vem har sagt att det är helt sjukt?

Höj inte med en såpass svag hand i dålig position. För övrigt har du ingen anledning att tro att du har, eller drar till, den bästa handen.

peace

Jag förde över €161 från mitt NETELLER-konto till mitt debit-card, omedveten om alla avgifter tog jag ut 1000 SEK, nu har jag enligt NETELLERs kundtjänst ~€45 på mitt kort.

Direkt efter jag tog ut 1000 SEK skulle jag ta ut de resterande 500, det stod då tekniskt fel, det fungerade heller inte att ta ut 100 kr. Jag testade olika bankomater.

Någon som känner igen problemet?

Du får gärna se det så , men jag vinner hellre en liten pott än riskerar att förlora en stor.

Så du menar att om du sätter honom all-in (och således dig själv) så riskerar du inte att förlora en stor pott?

100%

FÖR VI HAR TAGIT STUDENTEN

Är du shortstackad och har QQ ska degen in om ingen höjt innan och du sitter sent. Period.

Jag slänger in degen även om folk höjt. Det ska vara extrema omständigheter om jag lägger QQ som shortstack.

Jag har hellre öppet stegdrag + nötfärgsdrag.

Daniel Negraunu gillar henne inte han tycker hon är osportslig. Han skrev om några situationer, som fick mig att starkt ogilla henne. Bla sade han att hon lade sig på river en gång mot en snubbe. Han sade "I had the aces" och tryckte sina kort mot dealern. Då tar Annie och kollar på korten och säger sen "Just checking"...

Det är ju faktiskt bara hans sida av saken.

* Befriande befriat från lättklädda damer

Tråkigt tycker jag

* Jag tycker det fanns något för många språkdiskrepenser. T.ex när Ken talar om mörkar medan grafiken talar om blinds.

Håller med, tycker det är fult när de säger "flushdrag" på svenska

* Jag tror inte ni uppdaterade oss tittare om nivåerna på mörkarna en enda gång under sändningen.

Jorå, det kommer med jämna mellanrum, på resultattavlan längst ner

* Pulsmätare i all ära, men jag tror att de flesta tittare har större glädje av att se procentchanser till vinst snarare än spelarnas puls när det gått till all-in.

Detta står också, de har med båda.

Ocean's Twelve - Riktigt, riktigt, riktigt dålig.

Läs här annars Texas-Holdem.se

Jag tar de borden med högst Flp/Player-procent

Tom jag vet att detta bryter mot reglerna

Att träffa trissen är typ 12% chans.

Du får räkna ut dina odds och vad du vill satsa på det själv

Spelar du NL/PL så är ju de implicita oddsen höga och det bör ju tas med i beräkningen.

parre, det där är ju inga otänkbara moves i en vanlig turnering.

Så du menar att du skulle folda AA med 5xBB i det fallet om det gällde en turnering med prispengar? Låter konstigt.

av naturliga anledningar ger inte fyrtal och inte heller royal flush så mycket pengar. det sista kortet som fullbordar ditt fyrtal är ju scarecard för motståndaren, som lirar TPTK eller tvåpar, det är ju knappast någon som delar kortet med dig Royal Flush ger antagligen inte så mycket heller eftersom nötfärgen inte innehas av någon motståndare, så straight flush brukar ju oftast ge mer, likadant med full house eller triss.

jag har inte haft problem med att få action, även fast man ibland inte får det, precis som att man ibland får kassa händer. du kan ju testa att semibluffa en del, det kan maskera din hand om du råkar få syn och faktiskt sätter en av dina outs.

se till att preflop-raisa med bra händer för att få ut maximalt av dem, det är ju ganska lätt att lägga om man inte är alls po-committed. ditt mål är alltid att se till att alla motståndare blir så beroende av potten som möjligt, så har du en väldigt stark hand i sen position och nån höjer och några fler synar så bör du syna för att vid nästa runda höja.

Om du sedan spelar en 100$ sng och en kille höjer UTG och en cold callar så ska man nog börja fundera på att lägga sin hand.

Så du menar att man ska lägga KK för att nån höjer i tidig position och en annan synar? Man borde ju vara räddare om nån synar UTG och sen re-raisar, du vekrar inte riktigt ha tänkt till där Sen skulle jag inte lägga KK preflop någonsin tror jag, om jag inte hade någon utomordentlig read på spelaren i fråga.

Jo men samtidigt känns det som om man inte alltid kan utgå från att dom suger? =)

Nej, inte alltid, men på den nivån bör du utgå från det faktiskt Jag skulle inte lagt KK om jag inte hade någon read på någon utav spelarna.

Ingen bra fold, eftersom du kan förutsätta det är dåliga spelare med i en sådan turnering. De kan t ex sitta på A8 och som nu var fallet, överpar, även om de skulle ha flushdraw eller straightdraw skulle det vara korrekt att syna.

Av de sex vid finalbordet var det en satellitvinnare och fem fullbetalande, vilket visar att det i mina ögon var ett värdigt finalbord.

Vad menar du?

Använder ni XML för mallarna?

Trolldeg, nu skrivert jag ETT tydligt meddelande sen lägger jag ner, orkar inte med detta nu, blir bara irriterad.

Till att börja med; diskussionen är på samma nivå som du la den, jag skrev "annars är du dum i huvudet" som en liten del, Kubo valde att göra det till kärnan i mitt inlägg. Inte ovanligt att moderatorerna är gnälliga, så skit samma, men klaga inte över nivån utan läs det som är viktigt i mitt meddelande. Jag ändra trots allt till "sopa" efter tillsägelse, det verkar ju vara en lämplig nivå på inlägg eftersom moderatorer själv verkar använda det, jag har helgarderat.

Jag är aggressiv och snor eller vinner mindre potter för att balansera för de spekulativa händer jag lirar och de potter jag jagar kort, inte alltid emot oddsen, men ibland kan implicita odds vara svårtolkade.

Och som jag sa; för mig handlar inte poker om en session, eller ett bord, utan en längre session (läs: under några veckor/månader/år osv), och då kommer du garanterat märka det, skaffa PokerTracker eller något annat program och kika.

OCH FÖR SISTA GÅNGEN: Jag menar INTE att du måste vinna x antal potter på ett bord innan du kan lira vissa händer.

Jag kan tänka mig att skriva igen om du tar diskussionen framåt och säger något nytt och ägnar några minuter åt att läsa det jag skriver. Sen vore det trevligt om du kunde fokusera på den senare delen av mitt inlägg, och inte den tidigare, när/om du ska svara.

Rent offtopic och verkligen inget illa menat; hur gammal är du?

PJUHH

Tagga ner, tack.

Okej, omformulerar. Du är en sopa om du om tolkar det så.

Men som jag skrev några poster innan och förtydligar nu; Du är en sopa om du tolkar det så, jag har inte sagt att du behöver göra det innan, självklart kan du lira så länge du har pengar framför dig, och bör även göra det. Jag väntar inte på att vinna potter, men jag snackar inte bara om en session vid ett bord, över en längre tid märker du skillnad om du är aggressiv.

Fattar inte hur ni kan hårdtolka det som att man måste vinna x antal potter vid bordet innan man kan lira spekulativa händer. Läs förresten Doyle Brunsons citat ovan så kan ni ju se att det finns spelare av högre klass än mig som verkar tycka samma sak.