franko_fara

Jag håller inte med. PO 1.80 är överlägset bättre än PT/GT+ medans man spelar. För det första så visas spelardragen i PO, vilket man snabbt blir beroende av, för det andra så är pot oddset klart en fördel att ha uträknat för vissa situationer (speciellt NL). För att inte tala om turneringar och mer data att välja på i PO. Dessutom så är GT+ rätt buggigt, j-vligt irriterande när gammal data hänger kvar på nya spelare. För själva analysarbetet efter en spelomgång så är PT bättre, främst pågrund av replayern och ett mer utvecklat filter.

För mig registrerar PO korrekt profit, men det är lätt att råka sätta igång livetrackern för sent och då inkluderas ju inte den första blindsen man postade. Om jag märker att detta hänt importerar jag denna hand history från hårddisk efteråt.

Egentligen är det nog inte så konstigt. Ingenting tyder på att de skulle läsa grafiken, hålkorten kommer ju även om man minimerar bordet. Troligtvis tar dom informationen direkt på nätverkslagret och då skulle det såklart teoretiskt gå att rita korten innan de ritas i pokerklienten. Men det är rätt coolt får man säga...

Det absolut lättaste är att gå till föräldrar, polare som inte spelar poker, o.s.v och göra själva sign-upen. Sen laddar man hem klienten till sin egen dator och loggar in med det nya användarnamnet, detta funkar klockrent och eventuella bonusar följer också med.

Jag hade till och mer flera konton på samma party-skin (partypoker), och inte ens då frös dom mina pengar. Dom upptäckte iof kontona men förde då över alla pengar till ett konto och stängde de andra. Men dom rörde inte de konton som jag hade på empire och multi, så policyn verkar vara att det är ok då länge det är på olika skins.

Jag antar att du skämtar. Att bygga en bot som går plus på 5/10 cents tar fyra rader kod: IF (top 15 starting hands) Raise pre-flop; Bet/call post-flop ELSE fold

En optimal colludande bot strategi är självklart en sammansatt strategi. Vid exempelvis microlimit situationer skulle ett evigt höjande aldrig driva ut spelare och bottarna skulle byta strategi. Hur som helst finns en enorm vinst i driva ut spelare och även att kunna "låsa" en spelare mellan två bottar. Dessa kan då välja potoddsen helt fritt och se till att den låsta spelaren i stort aldrig kan spela rätt.

Alltså en av de största vinsterna som kan göras med en samarbetande strategi är just att höja för att driva ut spelare. Helst till det bara är bottar kvar i potten. Tro mig.

Absolut, ett gäng colludande bottar tror jag skulle kunna bli oslagbara över tiden. Lyckligtvis är det antagligen omöjligt att bygga ett samarbetande bot-kluster som dessutom kan "mörka" att dom samarbetar. Skulle de programmeras efter en optimal cooperative gametheory approach så skulle man enkelt som spelare upptäcka detta efter ett par händer.

Alltså problemet ligger mer i att om någon skulle utveckla en mästarbot som sprids fritt via Internet så dör Interpoker som sådan, vilket skulle vara rätt trist. Vad gör vi då? Går till ett vanligt jobb!? Jag spelar rätt mycket backgammon också och eftersom det där finns en bot som spelare bättre än någon människa så är det i det närmaste omöjligt att hitta folk att spela med över Internet. Eftersom det inte går att veta om någon sitter med snowie som hjälpmedel..

Ja, absolut det håller jag med om. Men nu pratar du heads up, rent spelteoretiskt så blir en jäkla skillnad i parameterrymd på heads up och ett fullt 10-manna ring game. Det största utmaningen för en bot är möstermatchingen av motståndarbetende, något som människan är riktigt bra på. Personligen ser jag inte en oslagbar bot inom de närmaste åren

Min flickvän går plus på 5/10 cents på pacific och hon vet fortfarande inte (som jag har tjatat) vilket som är högst av stege och färg.

Personligen så skiter jag fullständigt i om du har en bot som spelar micro limits poker. Som du vet så är det i dagsläget närmast omöjligt att bygga en bot som spelar riktigt bra på de höga nivåerna. Jag välkomnar faktiskt fler bottar för det betyder i realiteten bara ännu fler sämre spelare att ta pengar ifrån. Gänget bakom Poki har jobbat med deras bot i 5 år på forskarnivå och den spöar man relativt lätt. Säg till om du behöver någon att sparra mot på lite högre nivåer så kör jag gärna lite heads up mot din "bot"

Laddade ner och prövade, fan vad nice!! Detta har man längtat efter ett tag nu, har bara prövat ring games än så länge men det har gått som en dröm. Verkar som att vissa haft problem vid trnys dock.

Gyre, jag spelar också både på Empire och Party. Jag byter default player i pokeroffice när jag byter sajt, detta funkar bra. Gå till settings, preferences och ändra default ring game player och default trny player till ditt nya screen name så kommer statistiken att uppdateras för denna. I annat fall så kan du ju välja vilken spelare du vill se statistik för i spelarlistan.

PokerOffice ger odds på handen du spelar nu.

Jo, men då höjer man av värde, inte för att driva ut spelare. Allt handlar såklart om vilket typ av game man är i, men i typ 2/4, 3/6 på exempelvis pokerstars så hävdar jag ändå att man har ett större EV på att lägga höjningen på turn istället. Men självklart, sitter du med en stacke playmoney på party - höj för guds skull!

Jag tycker situationen som sådan är symptomatisk. Det har gått mode i aggresivitet på Internet, spelar man på 2/4, 3/6 nivåer så spelar väldigt många faktiskt fel på floppen (vilket enkelt kan utnyttjas). Sjävklart skall man spela tight aggresivt, men det måste finnas nån form av belägg bakom. Att med top pair (av relativt hög valör) höja en randig pott på typ 5:1 i pottodds för att driva ut spelare är helt klart ett misstag (vilket ändå skådas hela tiden)

Jag är personligen ingen anhängare av teoremet och tycker också att det är ett förenklat sätt att se på olika situationer. Min poäng var endast att björns inledande kommentar att inte FTOP skulle råda i just denna situation som diskutteras är fel. Denna situation är en situation där faktiskt FTOP råder i en flervägspott. Men det finns absolut situationer där man också kan förlora på att någon spelar fel (och egentligen borde sklansky ha tagit upp detta också i theory of poker, men det gjordes aldrig.)

Precis min poäng för varför en syn är bättre än en höjning (i en omgivning med hyffsat bra spelare). Ja, FTOP säger att du tjänar varje gång din motståndare spelar fel efter dina kort. Det multipotts-undantaget som råder är att du ibland kan tjäna på att någon spelar rätt efter dina kort (se exemplet som jag tog upp). Det är det som sklansky menar när han säger att FTOP inte alltid stämmer i flervägspotter. Här kommer dessutom ett citat från sklansky (sid 25, theory of poker) "We stated that FTOP applies to all two-way pots and to NEARLY all multi-way pots"

Björn, du har missförstått "The fundamental Theorem of Poker". Teoremet gäller sannerligen för de flesta flervägspotter men det finns speciella flerväg-situationer när det inte gäller, detta är dock inte en sådan. Vad sklansky menar är att det finns vissa situationer där du "tjänar" på att en spelare spelar helt korrekt (efter vad du har för kort) i stället för tvärtom. I denna situation kommer dock alla (till 90-95 %) spela fel, vilket du tjänar på. Sklanksy menar exempelvis en situation där en spelare efter dig höjer (helt korrekt efter vad du har för kort), men således driver ut spelare som hade haft korrekta odds att syna om han inte höjt. Du tjänar mer på detta "korrekta" betende än vad du hade gjort på hans misstag.

Jo, men förutsättningarna var "Ganska tight spel (~35% flops seen)". Ytterst få spelare som har en sawflop runt 30% synar en höjning med två överkort och en trefärgad flop (Inte ens på Prima). Det samma gäller för medelpar, hyffsad kicker. Dvs, det troligaste är att du får +EV på syn och inte höjning. Självklart vill du ha med 1-3 spelare som har c:a 4 outs och ett potodds på c:a 7:1. Om du själv satt med två överkort eller middlepair-highkicker och visste att en snubbe satt med top-pair och fourflush ace-high skulle du aldrig gå med - det är en förlustaffär.

Jag håller inte med tidigare inlägg om att du skulle höjt på floppen. Iof så spelar du alldeles för passivt post-turn men faktum är att många spelar alldeles FÖR aggressivt på floppen dessa dagar (utan någon som helst tanke bakom förutom att dom skall nå TA-A i PT eller PO). Faktum är att inte speciellt många har korrekta outs. Sitter exempelvis någon med två överkort så gör han ett STORT misstag att calla, du vill verkligen inte driva ut denna spelare. Det samma gäller någon med Kx, denna spelare har inte heller odds för att dra ut dig. Den enda anledningen för att höja i detta läge är information, och denna anledning är inte god nog. Höjning på turn är däremot given, i mina ögon känns du tyvärr Weak-Tight.

Ehh... var inne på hemsidan och kollade, måste bara kommentera en sak: "It will be easy to fold a Top Pair with a scary board when you face a bet from a 14% flop player" Skojar ni eller? Good luck playing like that!

Pokeroffice släpper ju support för pokerstars snart så det behövs ju inte där men 24h låter klart intressant. Kommer det finnas nån annan statistik än sawflop?