PokerRäven

Suck , i give upp. Lönlöst att föra en diskussion med person som inte klarar av att läsa innantill.

Men LOL (måste göra ett undantag) !! http://www.expressen.se/index.jsp?a=555774 Citat: " Spelar du No limit förespråkar jag att du har ännu mer i bankrulle än vad du behöver vid exempelvis Limit bord. " Ps. Bara en av mååånga artiklar från olika artikelförfattare som säger det samma. Så frågan består=HUR kan det komma sig att alla (i alla fall de flesta) proffs rekommenderar en STÖRRE BR i NL om nu svängningarna vore mindre än i FL??? Låter ju vääääldigt ologiskt och det måste väl t.om du hålla med om lol

Pratat rent generellt utifrån frågeställarens fråga Förövrigt sätter jag punkt för denna diskussion, Var och en kan ju som sagt själva ägna ett par minuter åt att fundera på varför proffsen skulle rekommendera en större BR i NL om det nu var mindre svängningar (som vissa här påstår) och då prata vi givetvis x antal inköp i BR. Loging off och punkt slut

SOM SAGT, VARFÖR är gängse rekommendationen att man behöver STÖRRE BR i NL än i FL om så vore fallet??? Jo kort och gott därför att svängningarna - både upp och ner - är STÖRRE i NL och risken därmed att gula större vid en för låg BR.

Då är det väl ändå BRA MÄRKLIGT att samtliga experter rekommenderar en betydligt STÖRRE BR i NL än i FL . Om det nu vore så att variansen var STÖRRE i FL än i NL så skulle väl det logiska vara tvärtom (men det tänkte ni väl inte på), hepp

Blir bara jävligt patetiskt när du ska vara dryg utan att ha en aning om vad du pratar om. Tänker inte ge mig in i diskussionen eftersom i praktiskt taget alla har sagt varför du har fel, men du verkar ju vägra acceptera det. På den gamla goda tiden spelade man "real" NL där begräsningarna inte hängde på hur mycket marker du hade, utan vad du kunde skaka fram i form av hus och hem. Kunde du inte syna en all in hade du inget med potten att göra (trist om man hade en royal, men så var det). På senare år kom sen FL in i bilden och inte var det för att spelaren förlorade/vann mer, utan just för att pengarna skulle räcka längre.

Lol... Vad är det som är kul??? En all in jag såg mellan två som var på nästan 500 000$?? Där kan vi SNACKA varians!!! Okej för det första så skriver man $ först och vad skiljer på att förlora en pott på $500 000 i FL och i NL? Sen innebör ite att förlora en all in att man har stor varians. http://sv.wikipedia.org/wiki/Varians För det första....ojdå, ursäkta så mycket om $ hamnade fel, men du var visst så pass skärpt att du fattade ändå. För det andra...skillnaden? Tja, att han som agerade med att gå all in i FL bara hade kunnat satsa en bråkdel av dom pengarna varpå FI hade haft möjlighet att bara syna ner. Det i sin tur min vän skulle innebära att potten hade blivit en bråkdel av dom $500 000 (märkte du att $ hamnade rätt denna gång?)

Lol... Vad är det som är kul??? En all in jag såg mellan två som var på nästan 500 000$?? Där kan vi SNACKA varians!!!

En av dem större skillnaderna mellan NL och FL är att du kan ofta ta betalt med marginella händer i FL, vilket är lite svårare i NL. Och håller med föregående talare om swingsen... Letar du efter ett spel med mindre swings rekommenderar jag inte FL som spel. /Mabe Håller inte med. I NL kan jag floppa nötterna (tex en triss) mot en som går all in med en semibluff (tex färgdrag). Om jag är 70% favo så synar jag givetvis. Om sen FI träffar sin färg utan att bordet parar sig så har jag spelat rätt men ändå förlorat. Och är det då mot en spelare som har en väldigt stor stack, kan den enda potten bli helt avgörande för om jag ska gå pluss xkr eller lika mycket minus. Alltså, avsevärt störra varians i NL är min åsikt.

Men tänk om han satt med AK och floppen hade kommit KK3, följt av 3 och 10. Då hade du ändå förlorat och därmed sparade du ju 17 dollar

Jag antog att du visste det. Ville mest klargöra det för alla de som inte verkar greppa det Yep En annan sak..... Vad menas med detta som står längst ner i dina posts??? "Cheunce är olämplig eftersom vi har en 45 sidors hattråd om honom i internforumet. - Hjort"

Det beror på hur du ser på det. S.k. tur och otur (jag ser det som varians) jämnar ut sig om du lever oändligt länge. Men efter som vi inte gör det så kommer vissa troligtvis ha mer otur än andra. Exakt, så är det ju givetvis. Jag menar.....om jag och Kalle börjar spela Lotto för första gången idag, och Kalle har extem tur och får 7rätt på Lotto 2gg på raken under 2007, kommer det i 99.9999999% av fallen ta oss 1000-tals år innan slutfacit blir att vi faktiskt vunnit (läs förlorat) lika mycket. Att jag tar upp detta är för att många skribenter påpekar just detta med tur och otur jämnar ut sig i det långa loppet. Men då glömmer dom det du precis skiver. Givet kommer det säkert räcka med typ 1000 000 händer för dom allra flesta, men som sagt.....den promillen som befinner sig i utkanterna får helt enkelt finna sig i att ha drabbats av mer tur/otur än snittet (om dom inte har ett oändligt långt liv)

Säga vad man vill men B2B är enda sajten jag gulat på efter att också råkar ut för de mest sjuka utdragningarna man kan tänka sig. Trots detta tror jag inte på rigg. Däremot är jag övertygad om att detta med "tur och otur jämnar ut sig" är nonsens. För det första spelar vissa sjukt tight medan andra spelar fruktansvärt lose, varför jag - som tajt spelare - aldrig får dom där runner runner färgstege som är det enda som kan rädda mig. För det andra så är det bara så att vissa har extremt mer tur/otur än andra, men då pratar jag om den promillen som befinner sig i de absoluta utkanterna. Jag menar, det finns folk som fått 7 rätt på lotta 2gg. Det finns de som lurat döden 5gg, medan andra dött av den mest triviala händelsen. Och på tal om slump...rekordet i rött/svart på raken i roulette ligger på 17 i rad. Sannolikheten för det är extremt liten, men det händer och givetvis kommer det hända att någon inom pokern kommer ha samma extrema tur/otur och det även över tiden.

Det är skills, att veta att man är uppe mot AA preflop. Beror ju helt och hållet på antalet spelare. Inte en chans i världen att du slänger KK preflop i tex HU. Däremot vid ett rätt så tajt 10-manna bord där det förekommit såväl raise som rereraise fram till dig kan man ju ta sig en funderare. Satt jag däremot med JJ och starkt misstänkte att jag var uppe mot såväl AA som KK skulle jag blixtsnabbt gå AI eftersom "alltid" sämsta PP träffar set med två eller fler synare som har högre PP Vad är det du vill jag ska fundera på? att lägga KK preflop vid en raise och en reraise? Läs vad jag skrev "då kan MAN ta en funderare på att folda KK" på tal om det du skrev om skill att folda KK pre. Och då påpekade jag att det är en viss skillnad om man sitter HU eller 10-manna. I give up. Bra för jag förstår inte vad du har så svårt för Att du vet att någon har AA preflop, det har jag svårt för. Du tror inte att kan vara ironi? Trött man blir.... Svar JA, om det tex rör sig om HU Svar NEJ, om det tex för sig om 10-manna Slutsats: Omöjligt att veta om skribenten var ironisk eller inte då det helt beroende på en massa faktorer - faktiskt kan röra sig om SKILL att folda KK preflop.

Det är skills, att veta att man är uppe mot AA preflop. Beror ju helt och hållet på antalet spelare. Inte en chans i världen att du slänger KK preflop i tex HU. Däremot vid ett rätt så tajt 10-manna bord där det förekommit såväl raise som rereraise fram till dig kan man ju ta sig en funderare. Satt jag däremot med JJ och starkt misstänkte att jag var uppe mot såväl AA som KK skulle jag blixtsnabbt gå AI eftersom "alltid" sämsta PP träffar set med två eller fler synare som har högre PP Vad är det du vill jag ska fundera på? att lägga KK preflop vid en raise och en reraise? Läs vad jag skrev "då kan MAN ta en funderare på att folda KK" på tal om det du skrev om skill att folda KK pre. Och då påpekade jag att det är en viss skillnad om man sitter HU eller 10-manna. I give up. Bra för jag förstår inte vad du har så svårt för Att du vet att någon har AA preflop, det har jag svårt för. Ok, du kanske va ironisk när du skrev: <<<<<<<<< Skrivet: 2006-12-07 12:10:45 Tråd: -------------------------------------------------------------------------------- Bubba123 skrev: Ibland slänger man KK pre då man VET att man e uppe mot AA. Det är skills, att veta att man är uppe mot AA preflop. <<<<<<<<<< Men faktum är - som skribenten du svarade på - att han har delvis rätt. Om jag i tidig pos höjer med mina KK, en reraisar och en annan svarar med all in så skulle jag starkt misstänka att nån har just AA. Säker kan man ju aldrig vara , men en fold där e inte uteslutet speciellt med read på FI. Däremot i HU skulle jag aldrig lägga KK preflop.