Paschendale

Beror lite på om du vet hur bra motståndaren är. Är han sådär så skulle det nog fungera med ett stoppbet. Är han bra kanske han snappar upp att det är ett stoppbet och höjer bara för att han vet att du tycker att du själv inte är jättestark. Är han sådär så höjer han nog bara om han har dig slagen och då kan du nog släppa med gott samvete.

Jag skulle nog göra som Doyle och beta rakt in i aggressorn. Då blir han tvungen att höja igen. Då blir det lite mer lättspelat sen. Antingen så återhöjer du eller så synar du och försöker inducera bluff på turn. Som spelat så vet jag inte riktigt Men man kan väl antingen höja och checka turn, eller syna och beta ut turn. Check-syn flop och check-syn turn känns lite väl uppenbart.

Tror jag betar på turn också. Synar Fi där så är vi slagna och kan lägga river ganska enkelt. Som spelat nu så ska jag egentligen folda, men synar ändå för att jag är så nyfiken, och ser mig slagen

Nu är jag lite nyfiken och trött, och tänker kanske lite fel, men varför bara 22-99?

Tycker det funkar så långt, men vad gör vi om han synar/re-raisar? Då känns inte niorna lika bra längre. Trebetta 99 pre brukar jag inte göra så ofta heller, men det kan ju funka ibland det också, då kan du ju vika lite enklare också om han visar styrka efter flopp.

Ah, såklart! Tack för svaret!

När jag få hittar AJ brukar jag först tänka "härligt, en spelbar hand!". Sen brukar jag tänka på alla stora potter jag vunnit med AJ och det är inte så många. Så jag undviker att spela stora potter med AJ. AQ spelar jag mer. AK är ju nötterna

Någon här som ska spela nybörjarturren imorgon söndag? Jag ska spela live "på riktigt" för första gången i alla fall, ska bli roligt

Jag brukar nog tänka "Kommer jag vara nöjd med den här synen när jag analyserar handen senare?"

Hej! Nu kanske jag tänker helt fel såhär på morgonkvisten, men jag läser ganska ofta i t ex handanalyser att "de effektiva stackarna är 150xBB". Då undrar jag bara, finns det några andra typer av stackar? Är de inte alltid effektiva? I alla fall nuförtiden, i vilda västern var det ju tydligen inte table stakes som gällde alla gånger

Haha Men han låtsas inte tro att han kan nåt i alla fall. Tror jag. Han är ju inte världens bästa kommentator han heller man jag tycker han är bättre än Nalle, fast Nalle ska vara expert.

"Det spelar ju inte så stor roll vilket fotbollslag man håller på när man spelar poker, det gäller ju att ta motståndarnas pengar" "AT är ju en ganska bra hand, men är man uppe mot ett bättre ess är det svårt" Gillar inte riktigt kommentarer som ovan som Nalle kommer med lite då och då Men han är säkert trevlig och allt sånt, men kommentera är han faktiskt inte så bra på. Gillar andra snubben lite bättre. Tycker annars det är ett hyfsat program, synd bara som sagt på sändningstiden. Kommer ihåg att bara för några år sedan gick ju WPT på femman på söndagförmiddagarna. Känns ju lite konstigt att de satsar och drar ihop några absoluta toppspelare, ganska höga stakes, och sen lägger det mitt i natten.

Vad är det där att gnälla om? Är det en "sjuk badbeat" det där också? Tror du får jobba lite på disciplinen och sluta se alla händer där du förlorar som bad beats. Det tror jag du skulle vinna ännu mer pengar på.

Ja det är ju inget att göra åt. Ser att du krossar Omaha-bordet du sitter vid också

Snart ITM nu! Kan tyvärr inte sitta och raila då det ska bli lite film här hemma, men än en gång, lycka till!

Ser att det är turneringsklonk på gång. Kör på och lycka till!

Tack för det utmärkta svaret Tottyville. Du resonerar bra, jag sätter honom nog på en lite för snäv HD. Jag överskattar nog min motståndare helt enkelt. Låter som en bra ide att försöka spela lite mer postflop också mot spelare på dessa nivåer. Generellt sett så försöker jag väl bara bygga stora potter pre med AA, KK och QQ. Ibland kan jag hamna i problem när jag spelar 99-JJ och AK lite för hårt före floppen. De här händera blir ofta mer svårspelade, och därför ska man kanske ta det lite lugnare pre, och sen utvärdera lite mer efter floppen. Känns som att turmomentet blir mindre också om man spelare mer efter floppen.

Och det där var du tvungen att skriva för att?

Använde ju den med solglasögon. Jag har alltid tyckt att det är lite ironi när man använder den Men jag ska fixa så att ironin lyser igenom ordentligt

Jag vet hur det känns. Men! Jag tycker ändå det verkar som att dina "bad beats" alltid inträffar när du antingen gått all-in pre eller all-in på flop. Då är det ju klart det blir mer lotto. Försök spela lite långsammare eller nåt, försök få till mer spel efter floppen. Hold'em är ju ett spel där det är meningen att det mesta av spelet ska ske efter floppen. Det ska inte vara så mycket "omfg AK all-in!" Ja, och har man ett 70-30-läge så ska man inte vinna varje gång. Man SKA förlora 3 av 10. Eller 6 av 20. Eller 12 av 40. Det är bara att vänja sig.

Ja det kan du faktiskt ha rätt i. Jag tänker inte på att 6kr är 6 big blinds eftersom jag själv alltid höjer 6kr, och fått för mig att det är standard Fast å andra sidan, så är ju vår hand då sämre definierad, vilket gör att vi i en ännu större utsträckning måste stacka av. Då är det bara QT vi är rädda för. Tänker jag rätt nu?

Givetvis en bra, eftersom den bra spelaren respekterar ens höjningar

Ja precis, jag är djupt inne. Och jag tycker att man måste beta floppen. Japp, med lite djupare stackare (och om man visste lite mer om motståndarnas kompetens) så hade man kanske kunnat lägga sig.

"Det har han knappast". Tycker det är lika sannolikt som AA eller KK. Saken är den att jag, ärligt talat, inte tänkte så jättenoga vad han hade. Jag tänkte att "Jaha se där, triss. I och för sig kan den där floppen ha träffat honom bättre än den träffade mig. Men jag lägger inte en triss i det här läget". Det var lite så jag tänkte.

Skriver två gånger att jag inte tänker göra det, ville bara veta vad ni tycker om mitt resonemang.