Slaktavfall

Hovrätten utgår vid prövningen från att varje enskild spelomgång utgör en gärning. Hovrätten säger i princip: Skadan och vinningen ska vara knutna till dispositionen på ett omedelbart sätt. Skada föreligger generellt om den vilseledde genom en transaktion utsätter sig för större fara för förlust än han eller hon har räknat med. På motsvarande sätt kan skadan bestå i mindre chans till vinst än beräknat. Hovrätten anser inte att målsägande utsatts för större fara för förlust under en enskild hand. Tvärtom kunde det varit värre, det kunde suttit betydligt duktigare spelare vid bordet (t.ex botskaparna själva). Att ta hänsyn till att de tilltalade spelat på flera konton kräver att man har en helt annan utgångspunkt, nämligen den att pokerspelet i sig består av alla genomförda spelomgångar. Det skulle vara svårt för Hovrätten att tillämpa detta synsätt eftersom Högsta domstolen redan funnit att det vid kontantspel – i motsats till turneringsspel – inte finns någon annan given avgränsning än varje spelomgång. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Är förhoppningsvis mest en olycklig formulering som uttrycker bristande orsakssamband mellan vilseledandet och den eventuella skada målsäganden åsamkats. Tror inte vi ska dra alltför stora växlar på att man ska få använda en pokerbot om och endast om den har lägre spelstyrka än botägaren själv. Just detta scenario diskuterades faktiskt i tokboken för något år sedan: http://pokerforum.nu/forum/1818562-post32251.html

Vilket ligger i linje med hur man från bland annadt HD betraktat cashgame-spel (live) tidigare. Man tittar alltså enbart på utgången av en hand, inte ett större sample. Vidare anser man att: Tekniskt sett är det i princip omöjligt att bevisa winraten för en pokerbot annat än genom att titta på ett större sample, vilket strider mot synsättet att titta på varje enskild spelomgång.

Jag tror inte syftet med diskussionen är att undersöka vad som händer om Gud låter det hagla pärlor. Snarare är frågan vad som händer med priset på en vara om inkomstfördelningen förändras, allt annat lika. En rik människa kommer för det mesta inte köpa mer eller dyrare mjölk för att markera sin status. Han kommer köpa lyxyacht, bygga skrytbygge och flyga privatjet för x antal miljarder. Det som händer är att linjärkombinationen av samhällets preferenser skapar en ny produktionskapacitetsprioritering. Allt annat lika betyder det att kostnadsläget för konsumtion ökar. På marginalen adderas helt nya saker som får stor tyngd i linjärkombinationen men som endast tillfredsställer enstaka individer. Nu kommer dock inte allt annat vara lika, bland annat är inkomstfördelningen starkt kopplad till tillväxt, det föreligger återkopplade stordrifts- och skalfördelseffekter et.c. Ökade klyftor leder faktiskt oftast till att alla får det bättre. Men det beror inte på att bussbiljetterna blir billigare för att rika människor flyger privatjet.

Vilket antiklimax, hade laddat upp för en "jamen LOL om de rika köper lyxpärlor så borde plastpärlorna bli billigare"-diskussion Får väl köra den lite ensidigt då. Ginikoefficienten återkopplar till kalkyleringsproblemet. Marknaden får veta vad och med vilken prioritet den ska producera saker genom konsumenternas samlade preferenser (alltså vad folk är beredda att köpa, i vilken ordning de prioriterar och till vilket pris). Om en samhällselit får alltför stor makt/rikedom, t.ex. en Farao, inställer sig betänkligheter då stora delar av samhällets samlade resurser tillägnas pyramidbyggande. Eller katedralbyggande. Eller Burj Khaifa. Så det verkar som om om det i varje tid och i alla sortes folk finns några som vill bygga pyramider

När tidigare mjölkbönder sadlar om och börjar producera lyxyachter åt de rika bör tillgången på mjölk minska och priset på mjölk därmed öka.

Ta det säkra före det osäkra och anta att han försöker förolämpa dig på ett passivt aggressivt sätt. Slå tillbaka genom att t.ex. påminna honom om att han faktiskt förespråkat Microsoft Excel som obligatoriskt examinationsmoment vid tekniska högskolor i Sverige. Rimligtvis borde ju det mesta gå åt det som upplevs som "säkra" tillgångar. T.ex. den svenska kronan (vilket alltså skulle framtvinga mer QE från Ingves). Tror inte bitcoin uppfattas på samma sätt idag som 2013, alltså inte helt jämförbart med cypern-situationen.

Jaja, men om du läser citaten i min op en gång till så ser du att den jag försökte trolla var Devve. Eftersom det var fult av honom att trolla den i övrigt skötsamme Lyndon. Håller förövrigt med dig i sak.

vi dyker bara upp i bild när något osedvanligt socialistiskt har inträffat i tråden

Lite besviken Trillske. Hade hoppats på en jättegullig kattunge och någon sorts bestialisk avrättningsanordning samt ett voterings-subsystem där tittarna för $5 får välja antingen "Rädda scrubby" eller "sprätta sönder scrubby så det skvätter på väggarna". Flest röster inom 7 dagar vinner osv. Tror dock man borde kunna få igång en hyfsad scam på "min dotter är dödsdömd utan medicin och mitt hjärta går sönder, snälla hjälp mig"-grejen. Även om noshörningsbäbisar har större värde. ”Det är en dödsdom för barn”, säger läkaren Diana Karpman.

Gjorde en multivariat korrelationsstudie på de senate 7 årens deltagarantal i alla event. Valde ut 5 med lägst avvikelse i minsta kvadratmetodens mening. Eftersom 4 av dem redan är spelade och ger en nästan perfekt korrelation blir min gissning:

Om du inte kan hålla dig till uppsatta regler för din bankrulle utan känner ett tvångsmässigt behov av att gå upp i nivå och vinna mer, eller ännu värre, känner att du måste gå upp i nivå för att jaga igen en förlust "lite snabbare" är du på god väg mot ett spelberoende. Detta tillsammans med din låga ålder och det faktum att du fokuserar på det du vann i början av din karriär sätter dig i riskzonen. Har du inte självdisciplin nog att hålla dig till de mål och gränser du sätter upp är poker inte ett spel för dig. Eftersom du bara är 18 är mitt tips att du istället ägnar sommaren åt tonårstjejer, glass och att åka till Gotland med det nya körkortet. Återkom till spelet när du mognat och kan hålla dig till uppsatta regler. Om du även då saknar förmåga att hålla fingrarna i styr / uppför dig som en jävla barnunge ska du hålla dig borta från spelet för alltid. Det är förövrigt matematiskt omöjligt att långsiktigt vinna pengar på spel om du spelar över din bankrulle. Oavsett om du är den bästa pokerspelaren i hela världen kommer du med nödvändighet förlora allt.

Förvånad över att inte piloten av Mr Robot får mer kärlek av Token. Blandningen Dexter + konspirationsteorier + politik + nörderi + person of interest borde ju vara ett vinnande koncept tycker man. Förmkt Linux, vänsterpropaganda och 2600-in band signaling?

Ja, låg målstyrd inflation ger högre tillväxt än ett deflationsstyrt system av flera anledningar. Vilket vi redan avhandlat ett par hundra gånger. Tyvärr är ECB mfl av samma uppfattning, annars hade vi kunnat få se ett fullskaleexperiment med Europa på ena sidan och USA på den andra, under återhämtning från 2009 och framåt Jag köper också, åtminstone delvis, Kissingers tanke att ekonomier med högre tillväxt förr eller senare knullar ekonomier med lägre tillväxt i rumpan. I sann darwinistisk anda.