Draejutmig!

Ungefär 14 dagar, men då var inte spelsessionerna sådär jättelånga vissa av dagarna.

Sant i och för sig. Handdiskussioner är guld värda. Men många teoretiska fundamentala bitar kan vara svåra att luska ut på egen hand eller genom exempel. Såsom genomgång av pottodds och olika typer av bluffar och exempel på hur proffs tänker. Självklart tar ju handhistorier på 2+2 upp mycket sånt också men tror det är bra att läsa böckerna först så man får det strukturerat och samlat och att man därefter tar forumen så att man förstår allt man läser. Men helt klart är handanalyser klart underskattade som läromedel och fler borde studera dom. (eller kanske inte )

Dom böcker jag själv har erfarenhet av är ju Harrington on holdem. Båda böckerna har jag haft användning av för mitt cashgame. Han får en att tänka rätt, både vad det gäller matematik och motståndare. Sedan så vill jag rekommendera "No limit holdem - Theory and practice" av David Sklansky. Har inte läst hela ännu, halva ungefär, men jag tycker den är riktigt bra. Inte riktad till nybörjaren men mer praktiska exempel än i hans tidigare bok Theory of poker och sen är den ju bara inriktad mot holdem också.

Stahl: sant, jag läste för snabbt, helt riktigt..

Sant, men jag tänker mig en sitation där han har AJ, JJ och sätter mig på AK. Han representerar ju en väldigt stark hand själv, är han istället svag så kan jag kanske bluffa hem på turn eller river om jag inte träffar. Om han checkar turn är det väldigt readberoende. Om han tänker innan han checkar eller checkar direkt t ex och beroende på vilket kort som kommer.

Myssion: Jag behöver definitivt inte ta hela hans stack när jag träffar för att ha implicita odds. Vi säger jag bettar $25 och han checkraisar mig standard till $75. Då är potten ca $130 och jag ska syna $50 till. För att ha oddsen (utan implicita odds) för att träffa turn hade potten behövt vara $210, alltså behöver jag $82 till från honom när jag träffar för att få oddsen till synen. Potten kommer vara ca $180 efter min syn och han har kvar $380 i stacken, tycker jag får ganska bra implicita odds! Håller med om att man har mindre implicita odds på färgdrag (jämfört med stege tex) men jag har höjt pf och betar och synar sedan en checkraise på en bräda jag lätt kan ha träffat bra på. Tror inte han sätter mig på färgdraget först och främst, han kanske till och med försöker bluffa om färgkortet kommer. Om jag träffar turn så har jag $80 att tjäna ihop på turn OCH riv för att gå +-0. Sen får man ju ta med i beräkningen dom gånger han har nötfärgdraget och båda träffar, därför är jag självklart mer benägen att göra en sån här syn när jag är säker på att jag kommer få den absoluta nöten.

Ingen syn där ifrån mig på bb preflop. Men när jag väl har synat så tror jag att jag hade synat floppen i de flesta fall för att se vad fi gör på turn. I och med att brädan inte är dragvänlig så måste fi förutsätta att vi har något om vi synar och sedan lugna sig på turn, om inte får jag ge honom respekt och folda. Stahl: I potten ligger 18bb och vi ska syna 10. Vi behöver alltså vinna 1 av 3 drygt (inte 2 av 3) för att gå jämt ut. Vi förlorar 10 två ggr (20) och vinner 18 en gång. Jag tror det är stor chans vi leder här, om inte så kan vi få en fin pott om vi klonkar Q eller 6 på turn förutsatt att han inte har set.

Intressanta svar. Jo, kan nog vara ok att betta här i och med att checkraisen inte nödvändigtvis tvingar bort mig då jag har bra implicita odds. Jag var kanske feg som foldade men det var ju inte nöten jag drog till och det var inte direkt någon knappcheckraise han gjorde. Tror att med ett så här bra drag så kommer jag fortsättningsvis betta fler gånger än inte. Men jag tycker fortfarande inte att det alltid är rätt. Är jag inne i en rush och har höjt och cbettat dom senaste potterna så måste man växla tempo nån gång annars kommer fi syna/checkraisa med ALLT och då hade jag nog valt att checka här. Håller också med som någon skrev att om man har FÅ outs till nötterna och att det är troligt att fi kan ha träffat något så är det bra att checka.

Håller med dig där Myssion. Finns väldigt stor chans att fi har något på denna brädan och det är många händer fi kan checkraisa bort oss med. Som sagt, hade jag haft nada så hade jag cbettat men nu har jag en chans att vinna handen ändå. Kommer inte ihåg något konkret exempel men tror Harrington nämner i någon av sina böcker ett liknande exempel där det då är fel att cbetta. Som ni kanske redan gissat så checkraisade fi denna handen och jag var tvungen att folda. Myssion: Är du mer eller mindre benägen att cbetta om du har ett hålstegedrag i samma situation? Mariani: Cbettar du ALLTID när du höjt preflop. Sätter du inte dig själv i väldigt svåra situationer då. Blir du inte bortraisad oerhört mkt. Jag förlorade mkt på att alltid cbetta förut. Jag höjer mkt preflop men man kan inte alltid cbetta då blir man för lättläst. Undantaget är väl mot extremt tajta fega spelare.

I den aktuella handen har jag ingen direkt read på fi. Min image på bordet är för nuvarande tajt då jag inte varit involverad i nån hand på ett tag. NL $400 Alla foldar till mig på knappen. Min stack är $996. Jag höjer till $14 med Q7 i hjärter. BB med $455 framför sig synar. Floppen kommer AJ9 med AJ i hjärter. Fi checkar. Min fråga är: Cbettar ni alltid i det här läget om ni har en hyffsat tajt image. Jag har troligen nio outs och kan checka för frikort. Ska man vara mer benägen att checka för frikort när man bara har tex hålstegedrag på en sån här koordinerad bräda? Ni som alltid cbettar i mitt exempel, gör ni det också om ni har en loose image?

Daniel träffade sitt par i femmor på slutet, hade han inte haft något alls kanske han hade valt att betta eftersom det skulle vara hans enda möjlighet att vinna handen. Doyle checkar bakom eftersom Daniel kommer syna med dom flesta händer som slår Doyles par.

Känns lite märkligt att limpa in AA/KK på knappen efter att en person redan limpat. Du skriver att han inte raisar ofta men borde han inte göra det med dessa händer när en person limpat? Har du sett honom limpa in AA KK tidigare? Har du raisat mkt från sb/bb tidigare? Dessutom får vi väldigt bra odds på att syna inför rivern. Vi ska syna $57 till i en $270 pott. Det räcker nästan att vi vinner en av sex ggr för att gå jämt ut och det är bra odds. Som sagt, känns som att du kan vara slagen här eller splitta potten väldigt ofta men jag tror inte jag hade kunnat lägga med tanke på pottoddsen och hur handen spelades preflop.

Ok, nice att du fick hem potten. Hade jag haft det intrycket du hade av spelaren hade det nog lutat åt fold. Men nu kan du ju ändra din note på honom i alla fall..

Jag spelar också sexmanna och höjer nästan alltid med mellanparen, särskilt om jag är först in i potten. Floppen kommer låg och du bettar pott.. han knapphöjer och du pushar. Brädan är ju inte särskilt dragvänlig egentligen. Hans höjning känns som antingen riktig styrka eller en test med en svag hand i bra position. Så gott som alla pockets utom 77 slår dig.. Du kanske har lite foldequity mot 99 och TT men samtidigt blir du bara synad av händer som slår dig. Hur situtationen ska spelas beror ju på hur du spelat tidigare på bordet. Har du ofta foldat mot raise, då är chansen större att du leder men ändå riskabelt att gå all in med bara ett par i åttor. Jag själv är oftast ganska försiktig i såna här lägen ur position men öppnar upp mer i position då det är lättare att ta en syn och se hur fi reagerar på turn.

Känns som att du är slagen här.. tror han hade raisat floppen med ett tvåpar men inte säkert med ett set. Du visar styrka även på turn och han sätter dig på starkt ess och höjer ordentligt. Tror ju inte han har TT och synar flopp med flera personer kvar bakom, någon lär ju ha träffat esset. Märkligt spelat med lägre tvåpar. Korkat spelat med TT och våghalsigt spelat med set men som kanske betalar sig. Är han bara på färgdraget så är det också våghalsigt spelat. Men det känns som att ett set är mest troligt i alla fall. En liten chans finns det ju för att han också har AT.

Jag spelar sexmanna och höjer oftast om jag ska in med en hand. På passiva bord kan jag ibland limpa AXs och suited connectors bara för att dom låter mig göra det. Du limpade in ATs i ganska tidig position. Om det nästan aldrig höjs preflop så kan det vara ok att försöka se en billig flopp för att kunna vinna en stor pott. Men då vill du ha tvåpar, tre tior, färgdrag eller färg. Det är dom flopparna du letar efter. Hade jag spelat tiomanna hade jag nog oftast lagt handen här preflop. Om jag har en väldigt tajt image hade jag kunnat tänka mig att höja preflop i det här läget och köpa hem utan träff senare. Men vet du att stor andel av bordet brukar se floppen utan att höja så kan det vara ok att limpa in också men att vara väldigt försiktig efter floppen. Som handen spelades efter floppen så tycker jag du gjorde rätt, båda checkar och visar svaget och du bettar med näst högsta par A som kicker, helt ok. Sen parar den med femman och du checkar vilket jag också tycker är bra. Dom har båda visat att dom har något. Sen får du ditt tvåpar och det är inte mycket att göra. Svårt att sätta han på femman i det läget. Men det är såna spelare man får pengar av i längden. Bara sätt en note att han är callingstation och lämna inte bordet förrän han gör det. (ibland kan hans syn vara ok på floppen om han har vääääldigt bra implied odds, tex mot riktigt kassa spelare, men knappast här). Handen där du åker med AK mot triss kan vara tung att ta, fundera på hur du spelade handen och hur du kunde gjort annorlunda. Inte bra att förlora hela stacken med bara ett par på handen.

Ja, lurig sits på rivern. Jag behöver vinna knappt en av tre för att gå runt om man ser till pottoddsen men frågan är ju om jag gör det, tveksamt. Men antar att checkraise all in på riv ger bäst ev, kommentera gärna ni som tycker annorlunda och varför. Hatar att förlora såna här potter och vill gärna kunna ta helt rätt beslut på rivern.

Ja, checkraise all in bör kanske vara rätt på grund av sättet han spelat handen på. Just den här handen betade jag $100 och han gick all in och jag synade. Han hade K9 och hade floppat tvåpar. Finns det nån möjlighet att hitta folden på riv när han raisar? Bör inte vara många händer jag slår förutom AK och den handen trodde jag ju han skulle ha reraisat med preflop? Skumt spelad av fi i alla fall. Undrar hur han tänkte. Kanske han bara synar i hopp om att den ursprungliga preflophöjaren ska höja. Jag betade ju svagt, under halv pott. Detta för att jag sett han bluffhöja tidigare. På turn bettar jag ju nära pott, kanske blir han där osäker och tror jag kan ha KT, 99 eller 55 som jag ju faktiskt har och bara synar i hopp om att dra ut eller komma undan billigt om han är slagen.

Ok, läste bara första svaret innan jag postade men håller med er som skrev efteråt. Känns som man kan få betalt av missade drag, slipper förlora hela stacken om man är slagen och att dom flesta kungar kommer beta.

Du tror inte han kan bluffa ett missat drag så som 87 eller 87s eller ATs? Alla drag får jag ju inte betalt av om jag bettar ut och jag vet att han kan göra stora bluffar. Mot dom flesta kungar kan det vara rätt att värdebetta men frågan är om han inte betar med en kung om jag checkar? Han bör väl beta KQ kanske till och med KJ i detta läget. AK är väl mindre troligt han har eftersom chansen är stor att han reraisat preflop. KT betar han antagligen inte och K9 och K8 slår mig. Andra stora pockets bör han reraisat med preflop och dom låga lär han inte syna en värdebet med. Har han TT eller 99 eller tvåpar innan rivern så är det ju passivt spelat kan jag hålla med om men frågan är ju hur många händer han synar min värdebet med eller själv bettar med om jag checkar till honom?

Ok, jag har tidigare sett fi göra stora höjningar när någon betar svagt in i honom och sedan fortsätta bluffa stort utan någonting alls. Mina motståndare bör uppfatta mig som en tajt aggressiv spelare. $400 NL Texas Hold'em Seat 1 is the button Total number of players : 5 Seat 1: Click4Cash ( $896.22 ) Seat 4: BFMachine ( $437.61 ) Seat 5: BIGBOYO111 ( $0 ) Seat 2: Hero ( $587.05 ) Seat 6: Wumph ( $388 ) Hero posts small blind [$2]. BFMachine posts big blind [$4]. ** Dealing down cards ** Dealt to Hero [ 5c 5h ] BIGBOYO111 has left the table. Wumph did not respond in time. Wumph folds. Click4Cash raises [$8]. Hero calls [$6]. BFMachine calls [$4]. ** Dealing Flop ** [ 9d, 5s, Ks ] Hero bets [$10]. BFMachine calls [$10]. Click4Cash calls [$10]. ** Dealing Turn ** [ Td ] Hero bets [$45]. BFMachine calls [$45]. Click4Cash folds. ** Dealing River ** [ Kd ] Ok, det jag undrar är om det är ev+ att beta ut mot en aggressiv spelare här. Jag vill ha åsikter men kommer senare skriva varför jag inte alltid tror det är rätt att beta här.

Mmm, gillar också idén med att checka där ibland. Du har drag till the nuts men ingen hand som du gärna vill syna en checkraise med. Du håller potten nere och kommer antagligen få info på turn om hur stark din hand är.

Kortet på turn var ju inte direkt bra för dig i och med att du fick stegen. Hade varit lätt fold på turn om du inte fick stegen eller om du inte hade damen och extra outs i de fall han leder men som läget är så tror jag att du får syna. Har du bra read på killen kanske det kan vara rätt att folda floppen efter reraisen, räknar du med att han har tvåpar så har du fyra outs till stegen och nio till färgen men i vissa fall har han redan stegen och som nu sitter han med färgen så det är en knivig sits.

Sant att den ofta kan vara en problemhand, passar mig för att spela den hårt ur position. I position får man så mycket mer info innan man behöver agera så i ett sånt här läge tycker jag det är rätt att spela handen och höja med den.

Tja, du har träffat din stege och du synade honom på flopp. Tror du han har färgen så har du inga odds att syna, annars så leder du här. Känns som att han försöker representera damen om han inte redan har färgen och att han har tvåpar eller AJ/KJ med spader knekt. Du har redan lagt in en del av din stack och om du är slagen här har du fortfarande outs för nötfärgen. Synar jag flopp så går jag nog all in här.