Maple

Vad talar för att det är SVENSK lag som är relevant? (Speciellt med tanke på att Internetpokerspel om pengar inte är tillåtet i Sverige annat än på Svenska Spel talar ju väldigt lite för att svenskt lagrum skulle vara aktuellt att använda)

Rent matematiskt gäller det bara när Y > 0.

Att Full Tilt hade en framgångsrik marknadsföring (stor expansion m m) kan ju bero på att de själva aldrig tog notan för marknadsföringen eller de intressanta erbjudanden, utan tog bara spelarnas pengar till det. Det verkar i dagsläget som att PokerStars åtminstone skötte sin ekonomi.

Okej. Jag tycker det rimliga är: 1) Är väl inte så mycket att diskutera, B går minus även med de sannolikt förlorade pengarna på FTP, så B betalar allt som återstår till A 2) Eftersom befintliga medel understiger investeringen som A har gjort, betalar B alla befintliga medel till A 3) Rimligtvis betalar B tillbaks så mycket som den totala stake-ningen innebar och sedan delar man upp återstoden efter den deal man har gjort. Dvs, i samtliga fall räknar vi med att Full Tilt-pengarna är förlorade. (Jag antar Full Tilt-kontot stod i B:s namn).

Synaren behöver lite mer än 25% pot equity, dvs lite mindre än 12 outs (av 46 kort kvar, 4 på bordet och synarens 2 kort). Båda stegdragen 8 outs, pardragen 6 outs, totalt 14 outs så om inga av dragen är counterfeitade så har synaren odds för att syna. Sedan är det väl rimligtvis en fold i alla fall här, eftersom hero förhoppningsvis har något bra emellanåt och/eller blockerar en hel del av outsen.

Jag försvarar långt mycket mindre big blinds än de flesta, men jag håller med dig här, folda finns inte på kartan för BB. Fast jag är ju å andra sidan av uppfattningen att ju senare position man har, desto mindre ska man raisa i storlek och inte tvärtom. Mr Tight, det är väl ingen drömsits heller att sitta med par i ess, hyfsad kicker in the middle när du antingen måste folda eller riskera de dryga 30BB man har.

Hero har 45% mot en helt värdelös AQxx utan blockers eller redraws.

I cashgame vore det väl egentligen normalare att man bara kunde chatta när man var all-in än tvärtom.

Nåja, lyckas man som OP att få motståndaren att stoppa in det med 9775ss (dessutom 3 i ss) så får man vara nöjd, nästan 2:1 i pot equity. Tycker nog snubben med 9775ss får utmärkelsen som retard.

Om decimaloddset för BP-vinst är 7.80, så behöver du i procent vinna 100 / decimaloddset vilket är lite drygt 12.8% vilket är vad litch skrev 5 gånger på 39 försök. 7.8 = 7 och 4/5 = 35/5 och 4/5 = 39/5 och sedan får man vända på det så det blir 5/39

Om jag inte minns fel, gjorde turnen att LC fick ett färgdrag. Vilket varken du eller kommentatorerna nämnde.

Riverbettet är väl inte exceptionellt stort, det är ungefär potsize. Varför skulle händer med helt okej showdown-värde som KJ, KQ och QQ börja betta på river över huvud taget? Jag håller iofs med dig om att de är osannolika händer för fi. Ett missat drag eller bättre hand än AK tycker jag är de mest sannolika händerna för fi.

Körde det hela i en ICM-kalkylator och fick fram att HERO behövde lite drygt 41% vinstchans. Sedan med lite poker-stovening fick jag fram att HEROs pot equity ligger runt 41% om SB pushar med topp 30% av sina händer. Min gissning är att en vanlig SB som inte är helt inkompetent pushar med långt mer än 30% av sina händer. Så det borde vara syn!

Det är väl inte osannolikt att de (Pokerstars) åtminstone försöker friskriva sig från ansvar i användaravtalet?

Det är inte 25BB utan att hero har chips för 25 varv, hero har 66-67BB.