unmaster

Kul att BuyPokerChips.com nu tillåter internationella order. Det gjorde de inte för några månader sedan... (Måhända så påverkade jag dem lite med mina frågor... ) Dice702 har jag beställt ifrån. (Kings Crown beställde jag dock direkt ifrån TRKing) Rounders är nog sannolikt en av de snyggaste ChipCos på marknaden. Hade jag bestämt mig för att köra ChipCo istället för Clay hade jag nog valt dem. /M

Tja, Modern Clay är tillverkade av BlueChip Co. och jag tycker inte speciellt mycket om dem. De är lite för lätta och känns ...hmmm "ihåliga" i brist på bättre beskrivning. Personligen tycker jag att PC.com (alltså ASM) är de absolut bästa chipsen på marknaden. Helt lagom vikt, perfekt storlek och väldigt bra känsla, dvs lagom sträva... Alla riktiga clays blir bättre ju mer man hanterar dem och det märks verkligen med ASM's chips. Hudfett från händerna "masseras" in i chipet och färgerna kommer fram bättre och de känns bättre. Archetype är ett ChipCo-chip och de är mycket trevliga. Mycket bra vikt , balans och känsla. Visserligen tycker jag att det finns mycket snyggare designs av ChipCo-chips än just Archetype, t.ex MardiGras eller Crystal Oyster, men det är ju en smaksak och upp till var och en. Angående mina provchips från PC.com så kontaktade jag bara Cathy på PC.com och pratade med henne på telefon (charm kan vara nödvändigt, vet inte om det var det som gjorde det, men hon skrattade en hel del iaf... =) Hon sade tydligt att de vanligen inte skeppar internationellt och inte samples iaf (möjligtvis något enstaka chip i så fall), men hon gjorde ett undantag. Däremot undrar jag hur du fick prover från BPC.com? Jag kontaktade dem och fick svaret att de inte skickar internationellt men att de kanske skulle börja med det nästa år... Well.. jag tänkte att jag skulle klara mig med 2000. Då kan jag sprida dem på ett flertal denominations (allt från $1 till $5000) vilket gör att jag kan klara allt från medelstora turneringar till cashgames. Och när man ändå beställer är det nog ekonomiskt fördelaktigt att beställa 2000 en gång än 1000 två gånger, med frakter och allt... Angående lev.tid vet jag inte. De är kända för att ta lååång tid på sig, inte för att de slöar kanske men de har en stor backlog och många beställer från dem. En killa jag snackade med på ett annat forum fick vänta 114 dagar (ung. 16veckor) på sina. De var också enkla chips, utan inlay men med edgespots. Ett tips jag fått är att hålla mig till de "vanligaste" färgerna. Tydligen hade någon ringt in till PC.com och frågat om sin order och tanten som svarat hade sagt typ:"Vänta skall jag titta på din order... Aha...ok du har valt vanliga färger, då kommer de nog i produktion snart..." Detta kan man ju tolka som att om man väljer en mer ovanlig färg så skjuts produktionen fram ytterligare... /M

I dagsläget har jag vanliga plastbitar med metallbricka i (från GolfHQ) men det är jag inte nöjd med och därför har jag lyckats få hem chips från de flesta tillverkare för att göra mig en bedömning. Har hållt på med detta nu i några månader och har väl hunnit bilda mig en ganska så god uppfattning om hur det ligger till på chip-fronten... Just nu är jag är ung. 1ms från att lägga en beställning på antingen 1000 st (95cents) customchips eller 2000st (50cents) lite enklare chips från pc.com De är de överlägset bästa chips jag haft nöjet att pilla på (med TRKings som mycket god 2:a dock.) så jag är ganska säker på att de blir dem. Fraktkostnaden kan bli jobbig, de använder UPS och det är dyrt men å andra sidan ganska "tryggt"... Kan tänka mig att frakten kommer att ligga på runt $100 tyvärr... /M

Det finns egentligen bara 3 tillverkare av "clay" för hemmabrukare (dvs ej casinos) och det är ASM, Blue Chip Co. och TRKing. Av dessa ogillar jag personligen Blue Chip. Deras marker är snygga (ofta multicolored edgespots) men chipsen känns lätta, ihåliga och kvaliteten är inte något vidare. ASM och TRKing är däremot nog de bästa marker man kan köpa idag. (Det enda som skulle slå högra är isåfall gamla riktiga "Paulson" chips, men de tillverkas inte längre och är svåra att få tag på och mkt dyra) Mao. jag rekommenderar ASM (De säljs bl.a via Pokerchips.com) eller TRKing. Vilken av dem man väljer är en smaksak och det beror också på vad man vill ha för sorts chip. Det du är ute efter är ett enkelt chip, utan inlay eller hotstamping, men med edgespots. Kan du leva med en-färgade edgespots så är nog Pokerchips.com ditt bästa val. Där kan du köpa roman eller square-circle mold med edgespots för $0.50 styck, vilket är mycket prisvärt i dessa kretsar. Du får väldigt fina chips, som håller livet ut. /Micke

De chips du tittade på är gjorda av ASM (Atlanta Standard Molding Co.) och säljs av bl.a Pokerchip.com. Just den varianten du hade bild på var deras "Horsehead"-mold med custom inlay och edgespots (kostar $0.95 styck) som Buypokerchips.com tydligen sålt tidigare. Modern Clay som de fortfarande säljer tillverkas av Blue Chip Company och har en annan karaktär (personligen tycker jag mycket bättre om PC.coms chips även om Modern Clay onekligen är mycket vackra att titta på) PC.Com skickar "över pölen" men räkna med en häftig fraktkostnad då de enbart använder sig av UPS (BuyPokerChips.com skickar inte internationellt dock!). Dessutom är det många månaders väntetid på custom-chips. (De har några av de värsta köerna i hela branchen) Men är det inte bråttom kan jag inte annat än rekommendera dem. /Micke

Hehe... jo... tänkte bara belysa att jänkarna ibland är lite villiga att agera på, i många andras ögon ganska, lösa grunder... Saddam, hål i stegen?... Vad jag minns så blev han utdragen... /M

AA: Kort och koncist svar: http://www.thegolfhq.com Bästa dealen när det gäller chips i dagsläget. Under 900:- levererat och klart för ett helt ok 500-delars set. /M

Den skatt de missar svider säkert illa, men jag tror ändå att rent brottslig verksamhet skulle få dem att lägga i flera växlar till. Speciellt när den är så pass riktad mot det amerikanska folket som den är. Amerikanerna drar sig inte för att agera över sina "befogenheter" när det så vill sig. Betänk bara kriget mot Irak, t.ex. Om den allmäna opinionen är tillräckligt stark kommer det att ske saker. När det gäller all sorts matematisk beräkning, som pottodds, implicita odds, statistisk sannolikhet etc... Den matematiska bas som välspelad poker grundar sig på, så borde poki inte kunna begå misstag. För oss vanliga dödliga är det många gånger lätt att räkna fel, eller helt enkelt tänka fel. Betänk att alla dessa tabeller och oddslistor som många har memorerat oftast bara är generaliseringar av korrekta matematiska odds. Poki har möjligheten att kontinuerligt, med stor precision göra dessa beräkningar. Du kan också skala bort många av de vanliga misstag mänskliga spelare gör, går med i för många potter, känner sig pot-bunden pga tidigare bet etc... Poki tiltar aldrig, eller tröttnar. Så snart man inkluderar spekulutiva bedömningar i ekvationen eller annat som inte går att härleda matematiskt, släpar programmet givetvis efter, men det är där jag menar att utvecklingsfokuset ligger just nu. Utvecklingen är lavinartad och jag tror vi kommer få se starkt motstånd långt tidigare än om 10-20 år. Neurala nät är alldeles ypperliga verktyg i just sådana här situationer. Förmågan att via iterativ inlärning förstärka de beslutspunkter som skapar ett positivt utfall, är i stort sett en mycket bra efterbild av hur vår hjärna arbetar. Ja, nu redovisar de säkerligen inte summor riktigt i den häraden, då detta var den rena intäkten. De flesta siter har relativt frikostiga bonuserbjudanden och freerolls och andra saker som äter upp en bit av kakan. Men visst är det enormt mycket pengar inblandad i onlinepoker. Mycket ner än man initialt kunde ana. /M

Vad det gäller jurisdiktionen råder det emellanåt delade frågor. Vid uppenbart brottslig verksamhet tror jag nog att amerikanska staten skulle kunna tänka sig att agera. Saxat från Guide2Casino.com När det gäller Poki, återigen så talar jag utan egen erfarenhet. Men jag tror ändå att du är för snabb att avfärda boten. Säkerligen är rapporten väl saltad för att skapa intresse, men jag har även läst inlägg på olika forum där erkända spelare medgivit att den erbjuder ett överraskande gott motstånd, men precis som du säger, främst i HU. När det gäller solid, matematisk poker är den självfallet ofelbar. Den "Opponent Modeler"-del som skall bedöma motståndarna och deras styrka/händer/avsikter har jag förstått är den del där man implementerar det neurala nätverket. Om den inte kommit upp i styrka ännu kan jag bara bedöma det som att det inte är tillräckligt invägt ännu. Att de inte kommit till skott att införa NL/PL än verkar ju iofs förklarligt då man tillför ytterligare två variabler som måste beräknas; Bettingstorlekarna från tidigare spelare och eventuell bet/raise. I FL är det ju bara fråga om antal bet/raise eller om det skall ske en bet eller raise. Dynamiken blir ju oerhört mycket mer komplex, men för det inte ohanterbar. Kontemplera vad Poki skulle kunna göra bara på FL låglimitbord där de flesta ändå är loose/weak. Solid procentuell poker gäller och med en grundläggande AI för eventuell bluff/motsåndsbedömning (vilket ändå inte förekommer i någon större utsträckning på de borden) tror jag ändå att den kan bli besvärlig. Att erbjuda ett kvalificerat mostånd på ett NL highstakes bord där många är proffs/erfarna ligger givetvis en bit bort, men negligerbart är det inte. /M

Det är egentligen egalt hur eller på vilket sätt korten ges från kortleken och hur leken blandas mellan nya kort. Att man inte blandar mellan giv och flopp på casinon är ju för att traditionen inte påbjuder det men också för att det givetvis skulle initiera heta debatter t.ex när spelare inte får de kort de drar efter eller dylika scenarion. Ur spelsynpunkt är det dock helt oväsentligt. Man kan väl helt enkelt säga som så att allt som bidrar till att nästföljande kort är så slumpmässigt som möjligt är positivt. Strävan efter statistisk utjämning av fördelningen av kort är det all solid procentuell poker handlar om. Faktum är att spelarna skulle kunna tjäna på att dealern blandar kortleken konstant tills dess att han ger ut kort. Det finns indikationer på att normala dealerblandningar (dock individuellt) inte är statistiskt fördelaktiga, vilket har föranlett att man i vissa sammanhang börjat använda avancerade blandningsmaskiner (e.g ShuffleMaster på Poker Superstars Invitational) för att slippa diskussioner om detta. /M

Man kan väl börja med att konstatera några saker: Slumpgenererade tal i programmeringssammanhang är inte alls slumpmässiga tal i egentlig mening. Slumpgeneratorn är snarare en avancerad formel som kastar ur sig till synes slumpmässiga tal som ter sig komma utan något inbördes beroende eller skönjbart system. Det som egentligen styr slumpmässigheten i utfallet från slumpgeneratorn är det frö (utgångsvärde) som ges. Samma frö ger alltid samma följdvärden. Det är granulariteten (bitnogrannheten) på fröet och sättet det ändras på som egentligen ger det slumpmässiga utfallet. Den inbyggda slumpgeneratorfunktionen i windows hanterar enbart ett frö med ett fåtal bitar vilket ger att endast en liten bråkdel av alla möjliga konstellationer av sättet en kortlek kan blandas på representeras. Detta har gjort att många siter har antingen utvecklat en egen slumpgenerator eller köpt in en 3:e parts dito. Många siter använder också en del av klientprogramvaran för att hämta upp slumpmässig information, såsom musrörelser, interna klockor etc, vilka sedan används för att generera nya fröer. Med andra ord är tiden. som en linjär funktion sett, inte allenarådande i påverkan av utfallet och att försöka "tima" flushen kan således inte fungera. Inte för att jag är något proffs just i den här frågan, men jag skulle ändå bedöma att slumpmässigheten på de siter jag har läst om är ganska så fullgod. /M

Jag vågar påstå att följderna skulle bli hårda i det fall det kunde konstateras att något företag satt i system att lura av sina kunder pengar. Spel och dobbel har ett ganska schabbig förflutet i amerikanska historieböcker och efter syndikatupprensningarna på 50-talet har man varit väldigt strikta i sin uppföljning av casinon och spelrum. Jag tror inte att onlinerum har några specifika favörer utan döms lika hårt. Det är ju ren ekonomisk brottslighet vi talar om, men det förutsätter givetvis att det finns någon slags bevisning om uppsåt. När det gäller riskerna som jag nämnde ville jag nog inte heller utmåla dem som ett stort problem, även om det skulle visa sig att de förekom utan mer konkretisera vad eventuella risker skulle kunna bestå av. Angående Poki är jag en smula osäker på hur bra den är i dagsläget. Eftersom jag själv är alldeles för mycket amatör på poker för att bedöma den från ett professionellt perspektiv har jag gått mycket på de omdömen den erhållit i diverse media och på vissa forum. Ett flertal proffesionella pokerspelare har uttryckt att de haft uppenbart svårt att slå Poki, iaf initialt. Tittar man sedan på den rent programmatiskt så är den mycket dynamisk i sin uppbyggnad och likväl som jellyfish så baseras den grundläggande AI:n på ett neuralt nätverk. Invägningen är väl inte på något sätt fulländad, men det tog ju också ett tag innan jellyfish blev riktigt invägd och därmed nästintill oslagbar. Får Poki bara tillräckligt med tid, tror jag att den kommer att bli mycket, mycket farligt... En bot baserad på Poki, i sin nuvarande form, eller i en mer utvecklad form, skulle kunna göra stor "skada" i offentliga pokerrum... /M

Mac: Gör din matematik. $50000 per dygn är en fjärt i rymden för de här siterna. Om man tittar på omsättningen på några av de större nätverken så är summorna rent astronomiska. Jag gjorde en nedbrytning av den genomsnittliga raken/bord samt registreringsavgifterna för SnG borden på multipoker. Jag ramlade nästan av stolen när jag såg summan, så jag gjorde om det ett par gånger vid olika tillfällen på dygnet för att se spridningen på beläggningen. Kort sagt kan man säga att de drar in mellan 14 och 17 miljoner kronor per dygn, på Hold'em enbart. Då är inte Omaha, 7CS eller något annat spel medräknat. Det finns inte en rimlig chans i helsefyr att någon av de mer erkända pokersiterna använder sig av riggade givar eller botar. Av många skäl: * Det skulle uppdagas alldeles för lätt. * Det måste vara ett flertal personer inblandade i det för att det skulle kunna fungera rent praktiskt och det är en stor säkerhetsrisk. * Om det skulle bli uppdagat kan dom räkna med mycket hårda påföljder, och samtidigt se sin lukrativa rörelse bli mer eller mindre upplöst. De enda risker jag skulle se i ett sådant här sammanhang är: 1. En individuell utvecklare har skapat/lämnat någon slags bakväg eller informationsläcka i siten protokoll, för egen vinning. Dock mycket osannolikt då de flesta av dessa pokerrum konstrueras av 3:e part och ofta i konstellationer av stora designerteam. Det skulle vara svårt att hålla något sådant hemligt. 2. Att det finns läckor eller buggar i protokollet som gör att någon extern part kan skaffa sig fördelar. Detta dock då utan pokerrummets vetskap eller medhjälp. Mer troligt, men när det gäller sådana här direktekonomiska system är säkerhetstänkandet utstuderat och utvecklingsnoggrannheten generellt rigorös. 3. Externa botar. Om någon får tag på källkoden till t.ex Poki, modifierar den för att passa SH FL eller NL onlinespel och släpper lös den skulle den absolut kunna vara en stor fara. Poki är inte långt ifrån att göra med pokervärlden vad jellyfish gjorde med backgammonsfären. Mac, din oro är ogrundad. Givetvis vill alla tjäna mer pengar, säkert även de som driver pokersiterna. Men att äventyra det dom har för att på ett rent brottsligt och mycket riskfyllt sätt dryga på så lite ytterligare tror jag nog vi omgående kan bortse ifrån. My $0.02 /Micke

Angående frakt... Det kan skilja en hemsk massa i frakt mellan olika webbutiker. Man kan ofta dessutom förhandla ordentligt på fraktpriset, förutsatt att man är villig att vänta lite på dem. Som ett exempel beställde jag lite provmarker från ett företag. De skulle skicka 10st och ville ha $25 för frakten. Lite dyrt i mina ögon, men jag tog det iaf. Nästa butik jag pratade med ville ha $17 för frakten, men när brevet kom några dagar senare (via airparcel) såg jag att portot var $6.50. Paketet som kostade $25 kom först ytterligare en vecka senare via UPS. UPS var med andra ord 4ggr så dyr, och mycket, mycket långsammare... iaf i detta fall. Det kan alltså variera väldigt mellan olika webbutiker beroende på vilken transportmetod de använder. Dessutom har de ofta en otäck förmåga att salta på lev.kostnaden lite ytterligare... /M

Yuppo: Twotone AK Design finns på många amerikanska webbutiker till ett betydligt lägre pris. T.ex på Spinettis, där de kostar under $70 (~530Kr) med väska och två riktiga casinokortlekar. http://www.spinettis.com/shop/item.asp?itemid=158&catid=26 Vad du får betala i frakt och om du blir tvungen att tulla för varorna kommer att avgöra slutpriset, men jag har svårt att tänka mig att det blir mer än från Pokershop. Kanske värt att kolla upp iaf. /M