ackeman

Eller i gästrummet?

Sant. Det ser bekvämt ut men det skulle nog inte funka timme efter timme.

hehe. undrar bara vad tjejen tycker om saken. Om man är singel kan man ju även använda datorn till mer än bara poker.

Den är så sjukt bra....

Ska vi anta att det är cashgame? Vilken nivå? Vilka stackdjup? Vill du ha svar på frågan måste du ge oss lite mer information

jag tycker att det är tråkigt att vissa personer inte kan ta inlägget seriöst. Det är ett seriöst inlägg som torde ge en seriös disskussion. Har man inget seriöst att säga kan man lika gärna låta bli att yttra sig alternativt komma med konstruktiv kritik. Det tycks finnas vissa personer på detta forum (oftast de som har 1000+ inlägg) som väldigt ofta kritiserar inlägg. Jag syftar inte bara på detta inlägg utan generellt. Värför denna tråkiga attityd till inläggen? Vill vi ha ett levande forum eller ska det råda ett sorts högstadieklimat där "niorna" klankar ner på "sjuorna". Huruvida nätpokern utvecklas i ena eller andra riktningen har ingen åsikt om. Däremot tycker jag att det är synd med denn besserwisser-attityd.

Uselt spel säger jag. Jag hade aldrig följt med alla gator. Höj floppen. Låt honom ta de tuffa besluten istället för att agera calling station. Mot en sån här spelare kan man vinna mycket pengar. Och mot dig oxå. Bara att träffa floppen och sen dubbla upp.

Grattis! Viss eloge till martin poker, samtidigt som det verkas kräva en tråd på ett pokerforum för att övertyga dem. Tänk om de hade betalt från början....

Nä de andra spelarna kan man inte lasta. Men frågan är vad man kan göra. Jag tror att de enda som har en realistisk chans att stoppa ett missbruk är personens nära och kära. Visst kan sajten blocka användare, men det finns ju som sagt fler sajter. Tragisk historia utan en bra lösning. Man kan ju inte förbjuda något som förnöjer de resterande 95 procenten.

Du hävdar att så länge alla handlar efter fri vilja har de bara sig själva att skylla? Både du och jag vet att att det finns många människor i samhället som inte kan hantera sin egen vilja. Det är därför vi har t.ex. knarkare och alkoholister. Och nu en nätpokermissbrukare. Att hänvisa till "den fria viljan" låter filosofiskt rätt, men skulle vara förödande för samhället. Vissa människor måste begränsas i sin fria vilja, och det är var denna linje hamnar som är den svåra fråga men att bara hänvisa till den fria viljan ger oss inte färre missbrukare. Som några redan har nämnt så finns det en moraliskt kluvenhet med poker. För varje stor vinnare finns det en lika stor förlorare. Ena dagen läser vi om någon som livnärar sig på poker för att nästa dag läsa om någon som spelat bort hela sin familjs tillgångar (eller den om Christan) . Allt detta sker trots att folk handlar "efter sin fria vilja". Det finns ingen sedelpress som skapar pengar utan allt är bara en rundgång av pengar. Poker är egentligen bara ett pyramidspel där pengar flyttas från de som är sämre till de som är bättre. Systemet skapar inga pengar varken för spelarna eller samhället. En person som enbart livnärar sig på poker lever på andra personer plus att han åtnjuter samhällets resurser utan att bidra nämnvärt. Nu kan man hävda att titta på film inte heller "bidrar" till BNP, men det är heller inget sätt att livnära sig på och sker inte på bekostnad av någon annan. Jag vill inte med detta kritisera pokerproffs. Hade jag haft möjligheten och viljan att vara där hade jag kanske valt det. Men situatoner kvarstår. Jag vill INTE förbjuda nätpoker men är heller inte blind för vad det innebär. Nu är jag beredd på all skit som bara tänkas kan

Reagerade på en hand speciellt. handen utspelar sig 2:58, övre bordet till höger. Du höjer 4BB UTG+1 med Q9s. Jag tycker höjningen är fel till att börja med. Spelaren efter höjer ytterliggare 3 BB (!). Detta brukar betyda att man sitter med stål på dessa nivåer, speciellt när man är så shortstackad som han är. Hade han haft TT hade han troligtvis gått all in, eftersom han gärna snor potten med den handen. Men nu uppmuntrara han dig att syna, och har lagt in 25 % av sin stack. VARNING bara där. Alla foldar du synar. Flop: 3 h 8 h 2 s. Du floppar färgdraget med damhög färg, två överkort. Du väljer att checka. FI bettar 2/3 pot vilket är halva hans stack. Han har gjort sig själv pottcommitad. Du höjer honom all in. Han har nu kanske 10 % Fold Eq. Jag hade spelat så här: 1) Slängt PF. 2) Syn hans preflop bet om jag hade höjt. 3) Satt honom all in på floppen. Eller check/fold eftersom han skrek styrka. Troligtvis 80% all in, 20% fold. Ditt spel på floppen är nog det sämsta möjliga. En annan sak: Höja 4BB UTG med A2s. EV-. Man brukar säga att höja med AJ tidigt vinner en liten pott eller förlorar en stor. Med A2 får du stå i skamvrån också. Överlag fick du ganska mycket motstånd på floppen med dina CB och marginella händer samtidigt som dina bra floppar inte gav så mycket. (Tänker t.ex. på QQ med 3 lägre kort på brädan, men FI la sig). Detta kan förklara varför sessionen slutade på minus ett inköp. En kort reflektion på dina frågor: Jag hade checkat JJ på turn. Jag hade bettat mindre på river när du hade set. Annars tycker jag det var en rolig grej att filma sitt spel. Det ger nog massor, inte bara för dig utan även för oss andra. Dessutom fick det mig att posta mitt första inlägg efter att följt forumet i ett år. Jag har säkert 100-150 timmar som åskådare vilket är mer än på pokerbordet.