Pepperpum

Det är väl bara att fortsätta med det. 180cm och 70kg låter fullt normalt och det är ungefär där många ligger som tränar konditionsidrott. Det är väl kanske tveksamt om överdrivet fet mat är någon bra lösning som många här föreslår. Ta en titt i uppladdningen istället. Jomenvisst fortsätter jag att träna kondition, man vill väl inte få tjurnacke , men innan jag började med styrketräning som komplement vägde jag inte 70 kg. Jag vägde snarare 60, vilket inte är helt bra.

Ja, att gå upp i vikt har under lång tid varit mitt mål. Hela min barndom var jag mycket smal, av flera olika orsaker, och som minst i förhållande till kroppslängd vägde jag för fyra år sedan 52 kg. Min längd är 180 cm, så det säger ju sig självt att det inte alls är särskilt mkt EV+. Hur mycket jag än ville gå upp i vikt så var det så sjukt svårt att äta mer än jag gjorde. Tränat har jag gjort i stort sett hela mitt liv, men ingen styrka utan i princip bara kondition. Den stora skillnade kom när jag började träna styrka istället. Sakta men säkert ökade min aptit, det hjälpte också att jag hade några riktigt bra vänner som tipsade om olika sätt att laga bra mat på (jag är vegetarian vilket kan göra det lite knepigare att gå upp i vikt). Det sista steget jag har tagit tag i är att äta ordentliga frukostar (mkt tack vare kellogg's hemsida ) I helgen vägde jag mig och tänka sig, jag hade äntligen kommit över 70-gränsen, närmare sagt 71 kg! Äntligen! Jag är iof långt ifrån färdig men jag känner ändå att det har fungerat. Mitt tips är väl i första hand just träningen, eftersom just tanighet kan ge upphov till svåra skador i olika delar av kroppen (själv lider jag ofta av ryggsmärtor tex). Ett annat tips är att se hur mycket energi, fett, proteiner osv som en 'normalt' vägande man bör få i sig på en dag och jobba mot det målet, oavsett vad du själv väger. Lycka till

Fel

Jag håller med om att tex den gyllene regeln inte nödvändigtvis behöver kopplas till religion vilket också på ett sätt bevisas genom att den har formulerats av olika kulturer genom historien. Sedan tycker jag att man kan säga, hur hemskt det än är, att tex slavhandel visst kunde gynna ett samhälle. Det tragiska är väl i första hand att slavarna inte egentligen kan sägas höra till samhället, i vart fall fick de inte åtnjuta några av fördelarna. Man kan ju återigen mena att samhället på sikt förlorar på att ha slavar, min gamle historielärare brukade hävda att grekerna borde ha kunnat uppfinna ångmaskinen men att slavarna gjorde det onödigt. Kortsiktigt kan man ju ändå säga att en kung sparar en massa utgifter genom att bara behöva stå för mat, enkelt husrum och vaktstyrka. (vet att det är cyniskt) Där har vi kanske en del av orsaken till att vi bråkar lite, jag pratar i första hand om samhället och inte om de mänskliga rättigheterna. I största allmänhet kan jag hålla med om att en kulturs storhet kan mätas i uppfyllandet av just de mänskliga rättigheterna, men jag tror att de ibland faktiskt kan inverka negativt på ett samhälles fortlevnad...Ta tex rätten till ägande av egendomar. Jag tror att vi hade sluppit många av dagens problem om det hade funnits ett förbud mot att privat äga naturresurser. Ett överdrivet utnyttjande leder ju till att det till slut bara är pengarna som räknas. Är det verkligen bra för hela samhället? Det finns en del andra extremsituationer också där jag tror att det faktiskt kan vara motiverat med en viss typ av fascism. Jag skulle aldrig få för mig att kalla Churchill för fascist men han var i vissa avseenden mkt självsvåldig, vilket kanske var precis vad västeuropa behövde för att kunna stå emot nazisterna. Jag skulle däremot absolut kalla Stalin för fascist av det allra grövsta slaget, han var ansvarig för mördandet av otaliga miljoner människor, men det finns ändå argument för att han var precis rätt man för att hänsynslöst slå tillbaka Hitler. Många historiker menar att om Tyskland hade vunnit över Sovjetunionen så hade inte USA och England kunnat vinna andra världskriget. Frågan är ju då om det hade strukit med ännu fler människor än vad det gjorde i Sovjet. Hoppas du förstår vad jag menar?

Håller med, finns trots allt en orsak till att jag inte är religiös, men som jag skrev så är det inte helt rättvist att jämföra bibelns budskap och regler, som skrevs till ett folk som var verksamt för över 2500 år sedan, med dagens 'upplysta' samhälle. Tror det är viktigt att tänka på vilket samhälle det var som skulle fungera på bästa sätt, och på vad som ansågs bra. (blev nåt fel här, men det var iaf jag som skrev det ovannämnda) Så du menar att de sakerna helt enkelt var bra budskap/råd i den tidsperioden? Grejen är ju att de saker som är "bra" i bibeln är helt vanligt common sense, och det övriga är ju inte bra varken nu eller då.(och det här var Myssion) De saker som är 'bra' i bibeln, är de bra för att de stämmer överens med din livsåskådning eller med vårat samhälle i övrigt? Är inte det i så fall en smula trångsynt? För mig är det tex vanlig common sense att vara vegetarian och att rösta rött, men ger det mig fullmakt att tycka vad som är rätt och riktigt för alla andra? Det finns kulturer där män har flera fruar (även en som jag känner till där kvinnor har flera män) och är det då alldeles förkastligt eftersom att vi kör med monogami? I Sverige är aga förbjudet, i England är det tillåtet. Om vi ska följa vanlig demokrati där majoriteten har rätt så skulle vi ha fel och engelsmännen rätt. Om nazisterna hade vunnit andra världskriget, hade vi fortfarande tagit emot flyktingar? Hade det tom ansetts som en självklar sanning att rasläran och den starkes rätt är rätt? Vad jag menar är att det är svårt, om inte omöjligt, att döma andra kulturer utifrån vad vi här idag anser som vettigt. Vi kommer ju själva också dömas en dag och folk förundras över vårt barbari. Sådärja, nu har jag hällt lite mer bensin över elden Kom igen och missförstå lite mer.

Verkligen. I Ordspråksboken i gamla testamentet finns ju en del skön visdom för de som vill få till ett väl fungerande samhälle: Den som spar på riset hatar sin son, den som älskar honom fostrar honom i tid. En vis kung rensar bort de ogudaktiga, han låter tröskhjulet gå över dem. Sår som svider renar från ondska, slag renar hjärtats inre. Låt inte pojken vara utan fostran, slår du honom med riset skall han inte dö. När du slår honom med riset räddar du hans själ från dödsriket. Ge starka drycker åt den som håller på att förgås och vin åt bedrövade själar. Låt dem dricka och glömma sin fattigdom, så att de slutar tänka på sitt elände. Håller med, finns trots allt en orsak till att jag inte är religiös, men som jag skrev så är det inte helt rättvist att jämföra bibelns budskap och regler, som skrevs till ett folk som var verksamt för över 2500 år sedan, med dagens 'upplysta' samhälle. Tror det är viktigt att tänka på vilket samhälle det var som skulle fungera på bästa sätt, och på vad som ansågs bra.

Det här är ju citatmaterial. Har sällan läst nåt så dumt. jasså? visa oss vilka regler och förbud som står i bibeln som skulle göra samhället sämre då? har du läst nått i den överhuvudtaget? I bibeln finns paragrafer som förordar beteende som idag anses som vara helt ociviliserat: - Döda hedningar - Offra barn till gud - Offra djur till gud - Massmord - Förordna ägandet av slavar. Du kan läsa dessa stycken från bibeln på http://www.evilbible.com/ Bibeln förordar aktiviteter som idag anses vara djurplågeri och brott mot mänskligheten. Frågan är väl vad som menas med ett bra samhälle? Vi människor har ju alltid i första hand tänkt på oss själva. Tänk bara på hur våra lagar, främst der rörande ekonomin, indirekt har varit med och bidragit till världssvälten. Är då handelsavtalen inom EU enbart ondskefulla och ointelligenta eftersom andra drabbas av dem? Haha, du måste vara politiker va? Snacka om att slingra sig. Kan nog inte mäta mig med herrar Reinfeldt och Persson men politik är ju ändå roligt, eller hur? Inser att jag kanske borde ha varit tydligare med vad jag menade: Bibelns regler skrevs för att hjälpa ett samhälle att fungera så bra som möjligt. Vilket samhälle är det då? Tänk er in i hur det såg ut för cirkus 2500-3000 år sen, dessutom i en helt annan del av världen. Hur såg de övriga samhällen ut? Jag är rätt säker på att de var minst lika blodiga och våldsamma som den judiska. Det känns som att vilken som helst av de övriga kulturerna hade kunnat vinna men nu gjorde de inte det (inte så många som ber till Baal idag), och jag tror att bibeln till viss del bidrog till det. Jag tror att man kan säga att bibeln egentligen skrevs för att hjälpa det judiska folket och att den absolut inte var menad att påverka människor runt hela jorden. Det är ju som sagts inte direkt bra att följa allt som står i den, men det fanns ändå en tid då det funkade.

Det här är ju citatmaterial. Har sällan läst nåt så dumt. jasså? visa oss vilka regler och förbud som står i bibeln som skulle göra samhället sämre då? har du läst nått i den överhuvudtaget? I bibeln finns paragrafer som förordar beteende som idag anses som vara helt ociviliserat: - Döda hedningar - Offra barn till gud - Offra djur till gud - Massmord - Förordna ägandet av slavar. Du kan läsa dessa stycken från bibeln på http://www.evilbible.com/ Bibeln förordar aktiviteter som idag anses vara djurplågeri och brott mot mänskligheten. Frågan är väl vad som menas med ett bra samhälle? Vi människor har ju alltid i första hand tänkt på oss själva. Tänk bara på hur våra lagar, främst der rörande ekonomin, indirekt har varit med och bidragit till världssvälten. Är då handelsavtalen inom EU enbart ondskefulla och ointelligenta eftersom andra drabbas av dem?

Det här är ju citatmaterial. Har sällan läst nåt så dumt. Vad är det som är så dumt? Tror du att de tio budorden är påhittade för att djävlas så mycket som möjligt? Det har aldrig slagit dig att man kanske kan tolka religioner på andra sätt än enbart rent teologiskt? Jag tror iaf att det kan finnas fler infallsvinklar. Eftersom jag nämnde gamla testamentet förut så kan jag väl ta ett exempel därifrån: De flesta reglerna skrevs ner under tiden judarna var ute och vandrade i öknen och vad finns det för nytta med att låta omskära sig? Jo, tydligen blir det mycket lättare att hålla sig ren, något som kan vara lite svårt när man inte har så mycket vatten. Man kan ta regel för regel och se att det finns orsaker bakom var och en, och inte bara påhittade för att just djävlas eller luras. Även om jag inte är kristen har jag iaf förmågan att INTE på en gång döma andras religioner eller tankesätt, något du uppenbarligen har svårt för.

Hm...det beror väl på? Vad är orsaken till att flertalet religioner förbjuder hasardspel? Många av de förbud som finns i bibeln är ju menade att hjälpa ett samhälle att fungera så bra som möjligt (läs t.ex. gamla testamentet), men sen har de ju en tendens att påstå att det är som ligger bakom. Faktum kvarstår dock att många människor mår dåligt pga av pengaspel, och då menar jag inte bara de som spelar utan även de vid sidan av som drabbas, t.ex. barn och flickvänner. Tror att förbuden bottnar i en grundläggande humanistisk livsåskådning, sen kan man ju säga vad man vill rörande guds existens. ps. tycker själv att det finns en hel del knäppa regler och förbud, det viktigaste är att alltid tänka till själv

Jag känner att du borde ha re-raisat på floppen, men eftersom FI nu satsar på turn så finns det väl en liten chans att han fiskar efter information? Kanske värt att testa att re-raisa honom nu? edit: tänkte inte på att risken för en re-raise all-in (helan?) från FI är mycket stor och då är ju du bara tvungen att syna den. Mao är nog inte en re-raise på turn så smart

På sistone brukar jag lägga händerna på hjärtat och viska för mig själv: Snälla, säg att du älskar mig, säg att du älskar mig! Om jag loosar så går jag givetvis igenom alla de normala känslorna man har efter ett förhållande tar slut.

Borde nog snarare fundera pa om du spelar pa for hog niva. Både sant och inte sant. Var lite tiltad när jag skrev, vilket är bättre än att spela just då. Inte helt sant med bankrullen, det var summan på pokerkontot som halverats = inte så farligt egentligen, men ändå irriterande

Samma här, sista veckan har jag förlorat varje gång jag har fått in degen som favorit, och bara vunnit en enda gång...resultat? Förlorat halva bankrullen mot RR. Börjar ärligt fundera på om jag ska autofolda om jag inte träffar Royal FLush direkt vid floppen...

Någon annan som har samma problem som jag? Lirar fullring NL25 och NL50, spelar tight och agressivt. Verkar dock inte som att spelarna på Everest bryr sig det minsta om odds, vilket ju är jättebra för den som gör det...eller? Mitt problem är att det ofta är 4-5 stycken som mer än gärna synar dubbla pottbet. Problem, undrar ni förstås, vadå problem? Jo, eftersom så många spelare följer med så träffar de ju rätt ofta med sina långshots. En typisk situation kan vara som så att jag i position höjer upp ordentligt med låt säga QQ, fyra fem stycken kallsynar. Floppen kommer kanske Q 10 2. Alla checkar fram till mig, jag satsar, alla utom kanske två kallsynar. Turn en femma. Nu finns det ju både stegdrag och färgdrag på brädan, vilket tvingar mig att satsa hårt för att döda odds. En synar, river en fyra. Ingen färg på brädan men enda FI kvar går all-in. Jag är totalt potcomittad och dessutom känns det ju osannolikt att killen ska ha träffat en stege...vilket han ju så klart har gjort. Kan vara A 3 lika gärna som 3 6. Det här är något som händer mig overkligt ofta och jag är helt rådvill kring hur jag ska spela för att vinna oftare än jag loosar. Ofta blir det som så att jag vinner sakta men säkert för att sen gå på en sån här mina, iom att så många loosa callingstations finns där så kommer ju situationen gång på gång. Ska jag bara spela vidare på floppen om jag träffat de absoluta nötterna som garanterat kommer stå sig till showdown eller? Jag tycker det känns extremt tight-weakt och EV- men hur tusan ska jag göra? Hjälp tas emot tacksamt

Så har det hänt igen: på bubblan ligger jag totalt tvåa i en 10000$ guaranteed. På tre händer i rad går jag all-in och är borta igen. QQ mot KK, KK mot 44 och slutligen 1010 mot QQ. Känns lite som förgjort, har hänt så många gånger nu att jag funderar på att i framtiden autofolda så fort jag har chansen att hamna ITM. ps. behövde bara skriva av mig lite

Ajaj, det verkar som att jag har drabbats av den berömda nybörjarriggen Det finns ju som sagt två olika typer av nybörjarrigg: Antingen vinner du på allt som finns, eller också förlorar du allt (någon måste ju betala de förstnämnda) Vi får la bara hoppas att mitt senaste supersystem lyckas knäcka riggen

Alltid värt att fundera lite kring orsaken till att han vill sälja en sån här produkt också...om han nu vinner så mycket och så lätt, varför behöver han ha nåt annat jobb vid sidan av?

Hmm, jag har just startat upp ett konto på Everest Poker, men koden SweCash150 funkar inte alls. Får meddelandet att koden är ogiltig. Vad kan det bero på?

10fpp/dollar är deras standard. Skulle väl inte vilja påstå att det är så himla generöst, men bättre än ingenting. För min egen del så tycker jag att det inte är någon idé att spela lägre än NL50, om man inte tycker om att spela i en evighet för att cleara bonusen... Edit. För övrigt kan jag säga att det ska bli skönt att lämna siten, har just clearat min bonus och ska ta ut den, om bara klienten släpper in mig nån j***a gång. Alltid samma sak, minst en gång i timmen blir man utkickad och får vänta ett bra tag på att få komma in igen.

Hej, Har du fortfarande samma problem? Kan du i så fall vara vänlig och skicka oss en bild på detta problem (support@parbet.com), så blir det enklare för oss att utreda detta, då vi ej hört talas om något liknande problem tidigare. Erik Persson Customer Support Parbet.com Ltd. Hehe, det var mitt alldeles egna fel att det inte funkade...jag hade glömt att ändra inställningarna på min brandvägg...

Mål för oktober: + 500$ Troligt resultat(eftersom det faktiskt är två timmar kvar ): +400$ Mål för november: +500$ (min hyra) Börja bonushora istället för att bara grinda, fattar egentligen inte varför jag inte har gjort det tidigare... Klara tolkutbildningens andra delmål. Sluta tilta (svåraste målet?)

jupp, tror det

Hehe, alltid. Mer eller mindre rutin att klienten kraschar minst en gång i timmen.

Exakt. De kan ju knappt slå tillbaka alls och börjar gråta skitlätt. och skulle man mot förmodan råkat ut får nån aggrounge som sparkar en på smalbenet är det lätt åtgärdat, ett slag på fontanellen å dom segnar ner direkt. mycke användbart knep som ja provat på syskon/skrikande ungar på bussen eller bara allmänt fula ungar man ser på stan. ett plus till är att även fast man inte kan hoppa så högt träffar dropkickarna ändå rätt i ansiktet på de små asen Fan, vad skönt att veta att man inte är ensam