24hPer

Hej! Skriver lite om det i denna gamla bloggpost. http://www.mypokerblog.com/perhildebrand/skicka-pengar.html Brukar numera skicka en rund summa och sen kan man checka ut den i cash/marker på Rio (WSOP-cashiern). Tidigare år har jag fått en tegelsten i cash direkt men i år sa de jag måste ta chips men att jag sedan kunde casha dessa fritt. Stor varning att skicka till andra hotell då de som någon noterat inte vill ge ut vare sig cash marker utan hels ser dig på Black-Jack borden. Här är länken med pre-registration och sen kan man låta bli att välja events utan skriva "WSOP Cage" sistället. Tror ban-details - som har varit samma i några år - kommer i nästa steg. Även viktigt att du har ett Total Rewards nummer - har du inte det är det bäst att mejla dem. http://www.wsop.com/registration/pre-register.asp MVH, Per

Det ser ut som trycket på pokerbolagen lättar avsevärt då USA nu släpper tillbaka domänerna med löften om att inga deposits kan göras av spelare från USA. Dessutom godtar man uttryckligen att sajterna fortsätter sin business på övriga marknader vilket gör att de lokala licensmyndigheterna kan slappna av. Klarar man nu bara av att hantera alla utbetalningar så torde man vara "gröna" åtminstone tills vidare. Däremot säger ju inte myndigheterna att man släpper spärrade bankkonton så saker kan nog bero på hur mycket pengar som konfiskerats - men PokerStars verkar i alla fall påstå att man har tillgångar för alla spelarbalanser tillgängliga på klientmedelskonton. Eftergiften kan nog även tolkas som så att DOJ inte alls är säkra på att verksamheten som sådan varit olaglig även om man fortfarande påstår det i sitt pressmeddelande.

Nu har även Alderney's Gambling Commisson kommit med ett uttalande angående Full Tilt. Detta verkar lite mer negativt hållet än det IOM skrev om PokerStars. I korthet säger man att: Man kommer inte vidare att kommentera saken i nuläget. Man avser att göra en egen utredning av om det finns någon grund i anklagelserna. FT hävdar att det inte finns någon grund för anklagelserna och Alderney verkar gå på att "man är oskyldig tills man är dömd - eller åtminstone överbevisad". Man är oroliga att beslaget av FT.com domänen samt frysning av medel kan komma att få stor påverkan på FT's legala verksamheter på andra platser i världen. Framförallt den sista fomuleringen är anmärkningsvärd då den - i min tolkning - antyder att det finns risk att FT inte kommer att kunna göra rätt för sig gentemot alla kunder om inte blockerade pengar släpps fria. Detta skulle i sin tur antagligen vara tillräckligt för att man skulle tvingas dra in licensen. Man ska även göra en egen utredning och om det finns grund i bedrägerianklagelserna (oavsett om poker är legalt i USA eller inte - den problematiken är ju ingen nyhet för Alderney) så hänger antagligen licensen löst då med. Om Alderney drar in licensen så kommer knappast VISA/MC, banker och andra att kunna göra affärer med FT i framtiden. Media Statement. 20 April, 2011 The Alderney Gambling Control Commission (“AGCC”) is aware of proceedings brought against Full Tilt Poker and individuals concerned with its operations by the authorities in New York State. AGCC will review the documentation affecting its licensee and to facilitate this AGCC will undertake its own investigation into these allegations; no further general commentary will be provided pending progress in these matters. AGCC notes that its licensee, trading as Full Tilt Poker, denies all of the allegations. Upon the grant of its licence Full Tilt Poker identified that it had obtained specific legal advice relating to its proposed activities. AGCC further notes the current public statements made by Full Tilt Poker to its customers and its recent decision to suspend “real money” play in the USA. AGCC is concerned that appropriation of Full Tilt Poker’s dotcom site is hampering and potentially adversely affecting its lawful operation elsewhere in the world. AGCC remains committed to providing a well regulated lawful environment for worldwide eGambling based in Alderney. Issued by: Alderney Gambling Control Commission

Det ser ut som PokerStars får lite "uppbackning" från licensmyndigheten på Isle of Man. Följande statement finns på deras sida: Welcome to the Isle of Man Gambling Supervision Commission GSC statement regarding PokerStars Following developments on Friday 15th April, the Commission is aware of documentation issued by authorities in the USA which makes allegations against PokerStars and some of its personnel. While we are discussing the matter on an ongoing basis with PokerStars and watching developments, we can confirm that PokerStars’ licensing status in the Isle of Man remains unchanged. We are aware that PokerStars have suspended the availability of cash-play games in the USA and we are currently endeavouring to ensure that any player who wishes to withdraw money from their account can do so.

Det kan ju även tilläggas att eftersom Neteller och Moneybookers fortsatte fungera efter tillslaget så finns det anledning att tro att konton som inte hanterat US pengar kan vara orörda. Troligen ett gott tecken för sajterna.

OK - orkade inte kolla upp var Stars respektive FTP satt men då är det utrett. Ja, det var Pokerstars och inte FTP som - enligt uppgift - var i färd att få en licens på Malta. 2nd hand info men från "säker källa".

Lade upp detta på min blogg. Kanske av intresse här med om än lite långt. I fredags var jag inne på Pokerscout (sajten som möter trafik på olika pokersajter) strax före 21 och möttes av denna rubrik som var rödmarkerad (typ deras sätt att markera "breaking news"): "US Department of Justice (DOJ) indicts founders of top US online poker sites, goes after domain names". Ja, ni vet alla vid det här laget vad saken gäller... Better safe than sorry, så det första jag gjorde var att hämta hem de 20K USD jag hade på Pokerstars till Neteller och transaktionen slank igenom smärtfritt kl 21.02. Man vet ju aldrig och eftersom man både kan sätta in och ta ut på sekunder via e-wallets så finns det i såna här lägen aldrig någon anledning att lämna pengar med förevändningen att "det är säkert ingen fara". Jag började sedan följa utvecklingen på nätet och för mig som jobbat inom denna industri i 10 år så var det lite som att se på CNN när en katastrof utspelar sig eller ett modernt krig startar. Man kunde följa nyhetsflödet och mer eller mindre vettiga kommentarer och analyser av vad som höll på att hända. Efter några timmar började Pokerstars stänga för amerikanska spelare och Full Tilt Poker hakade på lite senare. Troligen en och annan som får svettas lite ett tag framöver även om man idag inte kan veta vart allt detta kommer att leda. Andra sajter som Bodog och Cake Poker låter fortfarande amerikanska spelare spela och en annan sajt, BetUS började redan kontakta affiliates för att få dem att börja skicka spelare till dem. Kanske bli den enes död den andres bröd på precis samma sätt som när Pokerstars tog över marknaden och Fullt Tilt Poker kunde byga upp en jättebusiness tack vare att Party och andra ledande sajter stängde USA-marknaden direkt efter UIGEA 2006. Många har varit förvånade över att något liknande inte inträffat tidigare då både betalningsförmedlare och speloperatörer (och dess ägare) i några fall betalat dryga böter för att försäkra sig om att inte kunna bli åtalade i framtiden. Tror till och med att Party's grundare (mr Dikshit) fick någon villkorklig dom utöver de 300M USD, eller vad det var, han langade in för att få leva ett liv i frid. Då kan man komma ihåg att Party enbart erbjöd poker på den tiden och inte betting & casino som i USA anses som "ännu olagligare". Samtiigt så verkade det som att de stora pokerbolagen kunnat operera ganska fritt och nu på slutet även fått licenser i olika länder och inlett samarbeten med andra stora företag för kommande etableringar i USA om man inför licenser där. Pokerstars gjorde en överenskommelse med Wynn (ledande casinooperatör i Vegas) så sent som för någon vecka sedan men Wynn har redan klivit av detta avtal då ingen i USA vill ta i dessa pokerbolag just nu. Min analys är annars att man faktiskt inte givit sig på pokerbolag (eller andra speloperatörer för den delen då vissa som t ex Bodog fortfarande kör sportsbetting mot USA-marknaden - något som nästan garanterat är olagligt) generellt utan att man i detta skede endast ger sig på hanteringen av betalningar. Anleningen är förstås att man där anser sig ha vattentäta bevis på hur pokerbolagen hjälpt betalningsförmedlare att komma runt regler för att kunna processa betalningar åt pokerbolagen. Det faktum att man lurat banker och kortföretag att man t ex köpt blommor, golfbollar eller något annat då det handlat om förtäckta betalningar till spelbolagen är mycket allvarligt. Det är ju även så att det sedan länge varit förbjudet att processa transaktioner via Visa/Mastercard till spelsajter utan att ange en kod (alltså oavsett om spelbolaget innehaft licens då en del banker inte tillåter sina kunder att använda kort för speltransaktioner). Kanske är det så att poker inte alls varit olagligt att arrangera och att DOJ inte egentligen vill ha den prövningen i detta läge. I så fall kommer andra aktörer att kunna forsätta ha öppet som vanligt md den skillnaden att de kommer att få mycket svårt att hantera betalningar till/från USA-kunder i framtiden. Finansiella institutioner kommer att ta stora risker om man samarbetar med dessa bolag. Det paradoxala i hela denna soppa är att OM poker betraktas som ett skicklighetsspel så har troligen själva pokerverksamheten som Pokerstars och FullTilt bedrivet varit legal och banker och andra som processat pengar har inte gjort något fel så länge man inte påstått att man processat pengar för något annat än det som det verkligen varit. Är det inte även lite komiskt att alla de internetspelare som hejat frenetiskt på "turen" i Grebbestadmålet nu behöver heja på "skickligheten" om frågan prövas i USA - i alla fall om man vill ha med USA-spelare i spelet... Vad kommer att hända med Pokerstars och Full Tilt? "Business as usual" i alla länder utom USA säger sajterna - stämmer det? Ja, till att börja med så är förstås detta det enda besked man ger så länge man kan för att inte skapa panik och massflykt från sajterna. Om man kan fortsätta med sin verksamhet i övriga världen så har man fortfarande en fantastisk business. Framtiden för den verksamheten kommer troligen att hänga på några olika faktorer: 1/ Jag betvivlar inte att både Full Tilt och Pokerstars lätt skulle kunna betala ut pengar till samtliga kunder som har medel på kontot - uner normala omständigheter vill säga. Det kan till och med vara så att pengar för spelarmedel finns avsatta på särskilda klientmedelskonton enligt licensmyndigheternas krav. MEN - DOJ skriver även att man spärrat medel på ca 75 bankkonton för sajterna och om dessa står för en stor del av sajternas pengar så kommer det att bli problem. DOJ kommer inte att släppa loss dessa spärrar innan allt är ordentligt utrett vilket kan ta åratal. Då kommer inte alla att kunna få betalt och t ex så kommer ju alla amerikaner att begära uttag omgående. Om sajterna inte kan betala alla som begär det + ha likvida medel för övrigas innestående medel så kan knappast licensmyndigheter i Europa låta dem fortsätta sin verksamhet. Utöver frysningen av medel så indikerar ju även DOJ att man kommer att kräva böter i storleksorningen 3 miljarder USD. Då jag antar att detta är relaterat till hur pengar processats så kan dessa böter utgå även om verksamheten varit laglig i sig. Det kan också stjälpa lasset. 2/ Kommer VISA/Mastercard, e-wallets och banker fortsätta samarbeta med dessa bolag? Troligen har man bildat bolag i olika länder och här blir frågan hur stor betydelse det har att moderbolag/ägare är misstänkta för grov brottslighet. Så snart det pratas "penningtvätt" så får finansiella institutioner hybris då man har mycket att riskera att fortsätta jobba med bolag som kan komma att bli dömda? Man kan även komma ihåg att även om pengar till EU-kunder kan ha processats helt lagligen så har dessa pengar sedan varit i spel med pengar som komit in i systemet på felaktigt sätt. Gissningsvis kommer Neteller och Moneybookers att vara mest benägna att fortsätta jobba med sajterna eftersom dessa troligen står för en stor del av deras inkomster, men för VISA/MC så är denna delen av deras verkamhet fösumbar om än säkert mycket lukrativ. Stora banker måste också bli tveksamma. 3/ Vad kommer licensmyndigheter att säga? Om licenser dras in så är det förstås också "godnatt" för pokerbolagen då ingen kan ta i dem om man börjar flytta tillbaka till mindre jurisdiktioner. Full Tilt har väl en licens på Isle of Man och de har lite att fundera på den närmaste veckan. Pokerstars var - enligt säker källa - på väg att få en licens på Malta men att få en ny licens i EU nu torde vara omöjligt. Vad som händer i andra länder där man redan fått lokala licenser (Italien, Frankrike etc) är svårt att säga men eftersom dessa pengar aldrig blandats med andra och man sannolikt bildat lokala bolag så tror jag inte att dessa licenser kommer att dras tillbaka, men det kan förstås ske om ägarbilden varit en viktig del av den due diligence som gjorts. Den närmaste veckan kommer nog att avgöra om de utpekade sajterna kan fortsätta köra på som vanligt eller inte. Jag tror inte att andra sajter kommer att stängas och man kan troligen även fortsätta ha öppet för USA-kunder men de kommer att få svårt att hantera betalningar. Som spelare tycker jag att man ska se till att inte sitta med några större balanser på sajterna även om man kanske kan fortsätta spela. Det kan vara så att de som begär uttag nu får betalt men om man väntar och DOJ fryst gigantiska belopp så blir det problem eftersom alla inte kan få betalt. Det är ju lätt at ta pengar till/från en e-wallet. En spännande fortsättning följer...

Hej, Ser att Pinnacle satt odds på denna re-match. Läste någonstans att Negreanu blev utklassad första vändan men kan oddsen verkligen vara rätt? Dessutom kan man ju som regel bara spela jordnötter på poker men denna gång är maxinsatsen över 4,000 Euro. Isildur1 1,45 Negreanu 2,93 Numera, efter att jag spelat Negreanu till 3,03. Känns märkligt att någon ska kunna vara så stor favorit eller är det jag som är ute och cyklar? Kan det inte även vara så att Negreanu är mer motiverad att bevaka en mindre ledning mot på slutet medan Blom fortsätter bomba på oavsett ledning för att helst gula Negreanu igen? Vore kul att höra vad alla experter på "normallutfall" tycker. Intressant även med tanke på tur/skicklighet debatten...

Jag själv är i alla fall tacksam att få dra av turneringsinsatser på den årliga vegasresan och "non grata" är förhoppningsvis att ta i. Många gillar att spela live och skulle nog tycka att det var trevligt att få utöva sin hobby på ett lokalt plan. De som tycker skatt är jobbigt hittar säkert olika kreativa sätt att slippa och övriga 95% som torskar under ett år lär väl inte heller bry sig... Som jag skrev ovan så var jag inget expertvittne utan åtalad för grovt dobbleri eftersom jag var den ytterst ansvariga företrädaren för spelbolaget som åklagaren menade arrangerade turneringen. Däremot har du ju rätt i att jag då delvis tycker saker i egen sak. Det stämmer att jag jobbat med digitala pokerbord som tyvärr inte lyckats "slå igenom" på marknaden men vi har tagit det projektet vidare ett steg och lanserar nu en snabbpoker för online, terminaler, digitala bord (fast inte egenproducerade) och mobila enheter. Onekligen lite mer skalbart än att "bara kränga bord". Hemmamarknaden för bord är ju lite tuff om man bara kan sälja till CC (som faktiskt visade intresse för några år sedan) - och samtidigt har inte CC tillstånd från LI att få använda dem... Ungefär som att arrangera en turnering alltså - man måste ha tillstånd men haken är att man aldrig kan få det (rätt likt förbjudet skulle man kunna tycka och alltid lika patetiskt när olika åklagare frågade Grebban om han "sökt tillstånd" - lol).

Ser att jag enligt Aftonbladet har föreläst om poker i HD. "Normale" kvällstidningsskriverier - var´ju en annan person. Jag fick inte öppna käften förrän i allra sista stund.

affe2000, Du är säkert bättre påläst på skatterätten än jag men skulle det inte vara märkligt om svenskar som går in på ett casino inom EU och spelar poker skulle beskattas men inte landets egna medborgare på grund av att skatten redan är "inbakad" i spelet? Blir ju ngn form av dubbelbeskattning då och sånt finns väl avtal för... Samtidigt som samma svensk skulle kunna gå in på casinot i Stockholm och spela skattefritt enligt gällande regler (kan ju förvisso också ändras då) för trots att poker anses som "lotteri" så tas ju inte någon lotterivinstskatt ut för pokerspel på casinot. Jaja känns lite rörigt och kan finnas en mängd olika saker att ta hänsyn till här och visst har länder olika skatteregler så osvuret är bäst. Ska försöka läsa på lite när jag har mer tid...

1/ Eftersom poker (åtminstone ett tag till) anses falla under lotterilagen så är det inte troligt att det har någon direkt betydelse. 2/ Min hypotes är att pokervinster inom EU har goda möjligheter att fortsätta betraktas som skattefria även om poker är ett skicklighetsspel. Vore det inte konstigt om svenska medborgare skulle beskattas för något som var "skattefritt" för andra EU-medborgare? Borde inte snarare den status spelet har i landet där det "spelas" gälla? Jag är förstås inte hundra på detta men känns som en rimlig möjlighet.

Det blev en späckad dag i HD igår och det blev stress nästan redan på morgonkulan - som vanligt. Jag inledde med att komma ca en halvtimme för sent fast jag var på Märsta station kl 08.20 (missade tåget dagen innan och hade laddat med några extra minuter) och det skulle börja 09.30 och tar bara 20 minuter till Centralen med Uppsalatåget om allt funkar. Men, inga tåg gick och "signalfel vid Upplands Väsby" basunerades ut i högtalarna... Samma skit som för typ en vecka sedan då jag skulle hem och se tjejernas dansuppvisning men resan tog 1.45 och jag hann precis fram för att ge dem en blomma efter avslutad uppvisning. Dessutom var det 20 grader kallt och folk i klasar som väntade samt ingen info om när något skulle kunna tänkas komma igång igen. Jag värmde mig en kort stund på ett fullpackat stationscafé men när en dam sa' att hon redan väntat i två timmar fick det vara nog. Fanns en taxi - en sån där stor som är ganska oharmonisk att sitta i själv - men funkar ju om man kan koppla upp datorn. Redan på utfarten till motorvägen var det förstås kö... Sen gick det lite bättre men efter Upplands Väsby började det krypa fram igen och de sa de på radion att det tog ca en timme till Kista ochg då är man halvvägs. Under tiden hade tågen börjat gå och svischade förbi... Det slutade med att jag fick bli avlämpad i Rotebro för att ta pendeltåg och taxi vidare. Till slut, en halvtimme försenad och 600 pix fattigare, så inställde jag mig i alla fall för fortsatt rannsakan. Tre vittnen/sakkunniga var på dagens meny. Johan var där för att lära rätten lite mer om Texas Hold'em med hjälp av en powerpoint och sedan fanns det två vetenskapsmän (Erik och Ulf) med matematik och statistik som specialiteter. Alla vittnen var kallade av försvaret. Vid närmare eftertanke så var åklagarsidans enda bevis (förutom hänvisning till gamla svenska domar och förarbeten) rättsfallet från Danska HD som "slumpen" vann med 3-2 samt några meningar i förhöret med mig där det visade sig att jag åkt ut redan första dagen i Nordic Light i Sundvall (bevisar ju mycket). På försvarssidan var det bättre laddat med några översatta domar från utlandet och 4-5 olika vetenskapliga uteredningar som alla på olika sätt bevisar att poker är ett skicklighetsspel. Eftersom det skulle vara alldeles för svårsmält för rätten att tugga i dessa så var det upplagt så att Ulf kunde redogjöra för de olika utredningarna. Alla dessa hade det för övrigt refererats till i olika domstolar runt om i världen. Erik, som även var ett "nyckelvittne" i Hovrätten, redogjorde för sannolikheter mer i detalj. Åklagarna ställde den fåniga frågan att "är det inte slumpen som avgör om två lika skickliga spelare möts i något"? Erik hade inget snabbt svar på den (rätta svaret är väl typ att man vinner lika ofta eller att man inte kan förutse att någon vinner med högre sannolikhet än den andra) men grämde sig lite på lunchen att han inte ställde motfrågan: "Hur vet åklagaren att de är lika skickliga?" Detta var väl enda gången åklagaren hade en minitriumf då man åtminstone fick fram lite tvekan, men den matchen slutade till slut ändå ungefär 14-1 till försvaret. Vittnena skötte sig alla väldigt bra. Dagen avslutades med att åklagare och försvarare avgav sina slutpläderingar. Åklagarsidan förde åter fram tesen att ett pokerspel ska anses avslutat efter varje pott och att det är då bedömningen ska göras oavsett om det är fråga om cash game eller turnering. LOL Om det är i en turnering så vinner man möjligheten att få fortsätta spela - LOOOOOOOOOOL. Men det roligaste i sammanhanget var när advokat Runeberg snurrade upp RÅ på läktaren genom att påtala att om man vinner något som inte är ett pris så är det inte fråga om ett lotteri och faller inte under Lotterilagen och är då ej heller straffbart - hehe - RÅ och tjejerna på andra sidan blev rosiga om kinderna. Apropå advokat Runeberg så är han den absolut skarpaste spel-advokaten vi har i Sverige. Om det är någon som kommer i klammeri med rättvisan angående något spelrelaterat brottmål så är det honom man ska prata med. Förvararna körde sedan på i tur och ordning och inte så mycket nytt framkom. Generellt menade man att det var anmärkningsvärt att RÅ hade överklagat turneringsdomen utan att ha ett enda litet bevis att komma med... Man var även inne på vad "väsentligt" innebar i lagtexten och tycktes landa på typ 75-80% tur medan åklagaren hade bundit sig för 51% tur - akademisk fråga egentligen då det ändå är omöjligt att mäta - eller som statistikern skulle ha sagt - man måste definiera parametrarna innan man kan ge ett svar. Blir ju samma sak ändå - ingen vet frågorna heller. Angående väsentligheten så stod väl Grebbans advokat för dagens lilla lustighet då han gick igeom vad "väsentligt" betydde och kom fram till att det var ganska omfattande krav inom olika andra rättsområden. Det enda stället där det kunde råda delade meningar om ordet - och där vissa ansåg att det egentligen betydde ganska lite - var i någon gammal religiös skrift där det står att " det sexuella umgänget ska vara en betydande del av äktenskapet..." Det framgick inte om han anspelade på sin egen situation eller om det var en mer generell notering angående någon slags diskrepans mellan könen. Jag hade också skrivit iordning en "lill-plädering" som fick avsluta dagen. Man får harkla sig typ när alla håller på att gå hem för att få med några ord - orättvist då andra pratar så mycket strunt i evigheter. Vet inte hur genomtänkt det blev men förhoppningsvis någon poäng här och där, om nu någon hann uppfatta det då jag läste i ungefär 150% fart för att inte det kvinnliga hovrättsrådet skulle hinna svimma. Stackar'n var kraftigt förkyld och såg allt risigare ut varefter dagen gick. Krya på dig! Efter avslutad session så blev det ett par runda-av-öl med en uppsluppen advokatkår på hotell Reisen. Det är nog sällan man har så få argument emot sig att kämpa med. Tipset just nu är att turneringen i Grebbestad var skicklighet i lagens mening med 99% sannolikhet och faktiskt är även cashgamet favorit. Jag hade satt 60% på att cashgamet var skicklighet före rättegången men nu tror jag det är närmare 80%. Bra med procent för ingen kan säga att man hade fel om man inte blir synad om och om igen. Dom meddelas om typ tre veckor (inget datum satt). Det var nog det hela för den här gången. Tyvärr kom jag på det bästa argumentet när jag var i duschen idag så jag rent av var tvungen att mejla advokaterna. Runeberg slickade sig i alla fall om munnen och sa att "det här tar vi fram nästa gång då det är dags att sänka Lotterilagen". Ytterligare ESS i rockärmen alltså. Några har undrat om denna blogg och jag har tänkt skriva lite då och då när det finns tid eller något intressant att skriva om. Har lite tankar kring SM, förbundet, beskattning av pokervinster och annat smått & gott, men får väl klura mer på hur jag ska formulera det när jag har mer tid. Jag räknar även med att kämpa några veckor i början av WSOP i sommar - kanske få ett bracelet i något av knep-och-knåp spelen (= typ alla spel som inte är Texas). Ciao // Per

Ja, precis så var det.

Jag lyckades komma lite sent idag efter att ha missat ett tåg. Missade Rapport som hunnit gjort sitt - tror advokat Olsson-Lilja höll sig framme då han försöker bygga lite image, får väl kolla ikväll om det blev nå't... In i rätten och ordföranden hade börjat föredra vad som varit i målet i underinstanserna ifråga om det som ska avgöras nu. Var en ganska lustig syn i det anrika rummet med ett 30-tal målningar av fd Hovrättspresidenter occh lite andra anrika utsnirklingar som tre kristallkronor och typ en sänghimmel ovanför domaraltaret. 3 kvinnor på ena sidan (åklagarna med Bodil, Linn samt RÅ Hedvig Trost) och 6 män på andra sidan (alla försvarna). Ingen könskvotering i något av lagen och inte heller någon ålderskvotering bland HD's 5 ledamöter (ålder ca 55 och uppåt). En reflektion angående rättens ledamöter - gemensamt för dessa och andra jag stött på - är att man ofta inte riktigt kan uppfatta om de småsover eller bara är frånvarande, eller om de möjligen är försjunkna i att läsa i sina papper. Finns ju ddjur som sänker sin kroppstemperatur när man går i idé etc och kanske något liknande fenomen här. Man sover fast med öppna ögon... Efter genomgången av målet som även gav lite intressanta nyheter då ordföranden gick igenom vad som skulle kunna hända med målet beroende på olika utfall. Teoretiskt sett kan det bli fler drabbningar i olika instanser. Anser man t ex att poker är "tur" i alla dess former så kanske man istället kommer att behöva pröva vad "äventyrlighet" och då kan även det bli ett fall för HD. Det verkar även som om åklagarsidan nu plötsligt även har tyckt att gärningsbeskrivningen även kan innefatta brott mot lotterilagen så att kanske det också "borde prövas" i nästa läge... Teoretiskt skulle detta kunna vara över typ 2015. Härligt med rättsprocesser! Åklagare och försvarare skulle i alla fall fundera på vaad de ansåg om den fortsatta handläggningen. Sedan var det åklagarens tur att göra sin sakframställan. I princip inget nytt men man hävdar nu att man ska se på varje pott som "utgången" av ett spel - alltså när en hand avslutats oavsett om det är fråga om cash-game eller turnering. Vidare hävdade man att "helt eller till väsentlig del" skulle tolkas enligt något man i USA kallar för "dominerande faktorn" och som i princip innebär att det ska vara minst 51% slump (hur man nu mäter det). Som enda bevis utöver vad som står i lagen och förarbeten från början på 80-talet så pekade RÅ på ett fall från Hoyste Rett i Danmark där "tur" vann med 3-2. Sannerligen inte mycket att komma med. Dessutom verkar Danmark ha en för slumpen fördelaktigare lagtext än vi har i Sverige. Efter åklagarsidan så fick försvaret lägga fram sina argument och man angrep både RÅ's synsätt på vad "utgången" är (en giv) och synen på att 51% tur räcker. 70-80% tur eller rent av mer tyckte man att lagens ordalydelse antydde. Vidare refererades till en rad vetenskapliga undersökningar som kommer att avhandlas mer imorgon då en universitetslektor som inte varit med tidigare kommer att vara vittne/sakkunnig. Dessutom kommer den matematikexpert som var med i HD (minns inte titeln på honom just nu). Dagen avslutades tidigt med uppläsning av delar av förhören med mig själv och Dan Glimne. Var lite lustigt för den advokat/åklagare som ställt frågor fick göra det igen och sedan fick rättens sekreterare - en kvinna i 35-års åldern - vara jag. Blev lite teatraliskt när flera olika blev inblandade på kort tid och var ju på sätt och vis trevligare än att höra ett band med sig själv Blev nästan lite stolt över mig själv också för alla bra svar - hehe. De frågor åklagaren valt att hänvisa till handlade om vad jag gjort tidigare och om jag fortfarande spelade poker etc. Poängen med det hela var att jag varit på Nordic Light i Sundsvall några dagar innan rättegången i Hovrätten och slutklämmen i det hela var att jag hade åkt ut tidigt ur turneringen. Patetiskt, men åklagarna verkar tycka att det är ett bevis för att slumpen styr - man får kanske tacka för att de verkar tro att turen styr om just jag åker ut så tidigt. Imorgon kommer några vittnen som försvaret har kallat att höras - åklagaren har inga vittnen alls. Orsaken är sannolikt att ingen med någon större trovärdighet kan "bevisa" att poker är ett slumpspel på vetenskaplig väg.