Hockbole

"Alla sätt är bra utom de dåliga"

Menar du inte "alla set är bra utom de dåliga" ??

Alla ansvarar för sin egen orgasm, och den som kommer först vinner.

tackar! Dock är jag från finland, men utan att för den skull kunna finska. Jag får hoppas på att mina latenta finn-gener sparkar igång bara jag funderar lite.

Finns det någon liverapportering av spelet som återupptas kl 1400 finsk tid?

Större till ytan eller till folkmängd?

Hade samma problerm, det avhjälptes genom att avaktivera brandväggen. På min dator gjordes det genom att klicka på en grön glob nere i hörnet och välja avaktivera.

Har nån koll på hur utbetalningsstrukturen sr ut i den turnering som Mats Rahm kom typ 33a i ser ut?

Kära bingodagbok. Jag fick 30 SEK att spela för, spelade upp 20, vad gör man med återstående 10 SEK?

Tranbärsjuice o ramlösa eller annat kolsyrat vatten, läskande, nyttigt o sjukt gott.

Betackar mig för råd från revisorer JNL. På det här sättet kommer du aldrig få tillbaks de böcker jag lånat av dig.

"The Game" av Neill Strauss

"Tärningsmannen" av Luke Rheinhardt(stavning?)

"The Dirt", Motley Crues självbiografi

SA: suck ass. Otroligt tillfredsställande

Tackar!!

Har sökt både manuellt och med funktionen utan att hitta nåt om reglerna för det här spelet. Vet nån hur detta spel går till?

Ekonomistudier går att kombinera med det mesta, det enda som kan ställa till det är eventuella grupparbeten där du inte styr själv över när som arbetet ska göras, samt inför tentorna.

Jag vill minnas att det var otroligt jobbigt att åka på en rejäl magsugare när man var liten, då kunde man inte andas och dessutom började man gråta sådär ömkligt hulkande som man bara kan efter att åkt på en magsugare.

Vilken psykologisk effekt måste inte det ha om alla ens femåriga kompiskombattanter lipar för att de inte kan få luft?! Snabba väl avvägda tåsparkar i solar plexus måste vara det mest effektiva.

Jag tror att colan blev upprörd över författarens oförmåga att använda "var" respektive "vart" på rätt sätt och smet.

Det är klart att man med polemik kan definiera vårt samhälle som ett styrt av våld, men exakt samma förutsättningar gäller ju för exempelvis Holland eller vilket annat land som helst.

Jag tycker också att det är lite fel att bedriva en sådan här missnöjespolitik utan att komma med konstruktiva lösningar, och att helt släppa statens kontroll av samhället antar jag att du inte tycker?

 

Är inte det som händer då att fler blir beroende, men samhället tar bättre hand om dem? Alltså i längden ungefär plus minus noll lidandemässigt sett, men med fler personers liv som påverkats negativt av droger?

 

Det var en mycket bra fråga!

 

Genom den högre tillgänglighet som kommer av legaliseringen, plus då det faktum att den rent legala biten inte längre skrämmer folk från att pröva så tycker jag det är ganska sannolikt att fler personer än vad som gjort det idag kommer att pröva droger.

 

Jag tycker också att de låter ganska sannolikt, men tyvärr finns litet som tyder på en markant ökning när man sätter sig ned och jämför data.

 

Detta är dock inte intressant ur min synvinkel, om man inte ytterligare vill belysa fördelen med legalisering, för de som har som mål att minska konsumtionen.

 

Även om konsumtionen ökade vid legalisering, så skulle samhället behöva mycket stor ökning av PDU/capita (problem drug users) än idag för att legalisering skall vara ovärt.

 

Dagens system är dyrt och systemet hjälper missbrukarna sämre än vid legalisering eftersom straff i många fall är en stor försämring för brukarna/missbrukarna.

 

Är inte det som händer då att fler blir beroende, men samhället tar bättre hand om dem? Alltså i längden ungefär plus minus noll lidandemässigt sett, men med fler personers liv som påverkats negativt av droger?

 

Kanske om det är vårt samhälles beskaffenhet att vi knarkar mycket mer och på ett sämre sätt om vi får knarka.

 

Det krävs en stor ökning av PDU/capita för att legalisering skall vara dåligt. Det krävs också att kriminalitet och samhällelig kostnad ökar för att legalisering skall vara dåligt - något som med uppenbart stor sannolikhet kommer att minska vid legalisering.

Är siffrorna som du hänvisar till tagna från Nederländerna? Det är ju ett av de största problemen i denna diskussion att det inte finns några tillförlitliga undersökningar som behandlar det vi diskuterar. Det ger det hela en aura av hypotetik. Hur får du fram uppgifterna om att det krävs markanta ökningar av PDU för att det ska ge inverkan, och att ökningen av droganvändare inte kommer öka så mycket?

Kan vi tro att mindre lidande blir resultatet i händelse av legalisering?

Varför ska vi inte räkna med att det är roligt att ta droger också?

Jag trodde definitivt inte att du skulle vilja blanda in rena värdeargument i den här diskussionen, för då har jag ammunition...

Jag ser denna fråga som mer adekvat i avseende på missbruksrisken:

 

Kan vi tro att mindre lidande blir resultatet i händelse av legalisering?

Det är naturligtvis vanskligt att försöka förutspå framtiden när det är så många oklara faktorer inblandade, men jag ska försöka.

Jag antar att du menar att genom legalisering så kommer kvalitetssäkring av droger att uppstå, vården och forskningen kommer ges större resurser för att få fram mer effektiva sätt att behandla beroende och människor kommer inte att vara lika motvilliga till att faktiskt söka hjälp iom att det är lagligt att knarka och liknande?

Genom den högre tillgänglighet som kommer av legaliseringen, plus då det faktum att den rent legala biten inte längre skrämmer folk från att pröva så tycker jag det är ganska sannolikt att fler personer än vad som gjort det idag kommer att pröva droger.

Om vi då också antar det förhållandevis säkra antagandet att en viss procent kommer att bli beroende i olika hög grad, så som det är med alla droger eller annat som stimulerar hjärna och kropp på ett positivt sätt så ger det en högre totalsumma av beroende människor.

Är inte det som händer då att fler blir beroende, men samhället tar bättre hand om dem? Alltså i längden ungefär plus minus noll lidandemässigt sett, men med fler personers liv som påverkats negativt av droger?

Jag har inte sett så många som förespråkar den existerande drogpolitiken här, inklusive mig själv, utan snarare då att den är the lesser of two evils. Frågan som iaf jag ständigt återkommer till är om vi kan tro att alla människor klarar av att hantera sig själv och situationen i händelse av legalisering. Om svaret är nej på den frågan så anser jag det vara moraliskt förkastligt att tillåta ytterligare en kontrollerad substans i samhället.

Jag tror heller inte att Ulla, socialsekreterare, 56 kan fatta särskilt bra beslut om enskilda personer, däremot sitter ju hon och hennes överordnade med en betydligt bättre helhetsbild än vad du som enskild individ gör. Att då ha självbestämmande ställer bara till det för helhetsbilden. Jag tror du bör vara försiktig med att dra ner sådana här problem på individnivå.

 

 

I grund o botten handlar det väl ändå om vi kan tänka oss att låta alla människor helt bestämma själv, utan någon inverkan från stat eller annan kontrollerande myndighet. Det spelar ingen roll att alla Hjort känner, och framförallt han själv, skulle ha en fantastisk koll på läget med en logisk approach på allt, och där allt han gjorde skulle vara EV+. Så länge det finns en enda person i samhället du lever i som inte klarar av det så är vi så illa tvungna att anpassa oss efter de regler som våra folkvalda ledare har satt upp. Passar det inte så är det bara att flytta, eller skapa sig ett eget land nånstans, eller kanske ett internetforum där man har moderator-makt...

Läs gärna det jag skrivit tidigare innan du kommenterar, mycket av det jag skriver bygger på den totala diskussionen som vi fört.

EST tror jag står för Eastern Standard Time, vilket blir fem timmar efter oss här, jämfört med USA:s östkust. P.M. betyder att det är på eftermiddagen, alltså borde det bli kl 19 här.

 

Att räkna människor i nytta och pengar är helt rätt. Alla människor är inte lika mycket värda, hur mycket man än vill tro det.

 

Vilka människor som är mer värda är givetvis beroende på vem man är och vilka preferenser man har. Jag tror nog att du värderar dina nära och kära mer än vad du värderar mig.

Klart jag värderar mina vänner och min släkt högre än dig enligt personliga preferenser, men det ger mig likafullt inte rätten att lägga in personliga värderingar när jag ska ta eventuella beslut i hur vårt samhälle ska fungera och styras.

"Jag gillar blonda människor, därför instiftar jag en skatt på mörkt hår."

Ett sådant resonemang börjar ju snart tangera rasbiologi, och det anses vara väldigt ofint, för att citera Rocky.