Spektakel

Ytterst sällan syn i alla fall. Har jag anledning att förmoda att spelaren som betade är en lös/dålig och höjningen är liten kan jag reraisa och folda vid omslag. Synar han bara räknar jag med att han har ett sämre A eller lägre par och då är handen hanterbar post flop. Mot en tight/bra spelare är det vanligtvis fold som gäller. Klassisk vinna-en-liten-pott-eller-förlora-en-stor-hand.

Du missar ju en otroligt fundamental aspekt av poker OCH aktieaffärer, nämligen risk/reward-perspektivet. Jag offrar två spänn för chansen att vinna kanske 200-300, spelar det ingen större roll att jag inte gör det så ofta. Läs lite enkelt matematik, sannolikhetslära, logik eller vad som helst så förstår du nog det. Läste något inlägg från gdaily förresten där han talade om att spela 75 % av händerna i extremt lösa homegames. Om du inte tror på detta sätt att spela för att det är jag som säger det, kanske du gör det om du läser det av honom? Konstigt då att det aldrig någonsin ens har varit i närheten av att hända i dessa partier. Har hänt många gånger. Skulle de vilja spela dag in och dag ut, på det sätt de spelar, skulle jag lägga min energi på att försöka in dem på någon behandling mot spelmissbruk istället. Jag tackar för tipset, men det är garanterat inte bättre att spela som de gör i de spel jag talar om. Skulle de spela i samma spel skulle de säkerligen göra som jag.

Då har vi ju åtminstone identifierat en rejäl läcka i ditt spel. Börja värdehöj preflopp är ett rätt bra tips. Hehe, oväntat att du skulle leta fel i just mitt inlägg och ge mig ett tips som om jag vore en jätteidiot som aldrig hållit i en kortlek förr. Men nej, det är helt säkert ingen läcka. Höjer jag preflop lägger de sig oftast och jag vinner blindsen. Det är totalt värdelöst i ett spel där man kan beta hundra spänn in i en tiokronorspott på ett parat bord, och få syn av ett lågt tvåpar med motiveringen "Jag trodde att du bluffade när du betade så mycket".

Spela som mina polare spelare så sätter jag hela mina bankrulle på det vilken dag som helst. Du skulle inte ens leva en timme.

Riktigt skoj att äntligen få läsa en SERIÖS pokerdagbok! Keep up the good work. (Inget ont om andra pokerdagböcker. Att läsa om folk som bantar och spelar freerolls, eller skäller på tomtar, är bara inte min kopp te.)

Jag verkar vara något slags expert på turbo-sng:s (5 pers, 1-2 får pengar, skitsnabba blindshöjningar). Har kanske spelat ett tiotal gånger, oftast för $ 5. Har väl varit tvåa ett par gånger, resten har jag vunnit. Alldeles nyss när jag gick all in på den totalmissade floppen med A3 och fick bluffsyn av K hög med runner-runner-drag till färg. LOL! Detta inlägg borde iofs ligga under osannolika händelser då jag aldrig någonsin försökt spela bra i en sådan turnering och de är meningslösa lotterier i vilket fall som helst.

Jag har otroligt lösa polare. Så jag spelar riktigt löst. I cashgames spelare jag bortåt 90 % av händerna. Inga som helst problem när man kan ta betalt för fem-tio gånger potten när man träffar. Jag höjer ALDRIG preflop. Inte ens med AA. Bättre att låta floppen ge en lite information att gå på innan man petar in mer pengar i potten.

LOL! Men vad gör man om något betar i tidig position? Nordahl sitter iofs ännu tidigare, men det var ju före UTG betade ut. Måste vara ett monster. Bara att kasta vad man än har på hand. Vad sa Birging då?

Exakt samma score som Hjort, exakt samma "fel"... men så spelar vi väldigt lika också, den enda läckan Hjort har i sitt spel är hur han spelar QQ i en multivägspott på big blind Exakt samma resultat här också. Man kanske borde börja spela fixed limit.

Ja, tyvärr Det är det som är det mest anmärkningvärda av allt. OK att de får dit några kändisar som kan sitta och fippla med korten utan press på sig, men den gode Birging ska ju sitta där som något slags expert. Jag har bara sett minuter av programmet, men hann i alla fall se honom beklaga sig över att åka Unger såg floppen med 73o, ur BB i en ohöjd pott..

Är periodare jag också. På sistone har det blivit en del PL Omaha hi/lo heads up. Dock är det svårt att plussa rejält. Även om det allt som oftast är STOR kvalitetsskillnad mellan spelarna, blir det mycket splitpotter och raken suger hårt. Fast jag brukar mest spela HU för att avreagera mig och då skiter jag egentligen i hur mycket jag vinner. Det viktigaste är att motståndaren förlorar.

Givetvis, men jag tänkte på betydelsen av position i Omaha 8 jämfört med i t ex Texas. Verkar finns olika uppfattningar om det. Ray Zee hävdar att det kan vara bra att sitta tidigt och sent, men att man inte vill sitta i mitten. Cappelletti menar att position överlag är mindre viktigt i Omaha 8 än i andra pokerformer. Jepp. I de flesta fall kommer du missa floppen och då kommer du vara glad att du inte investerade mycket i den. Samtidigt vill du ha många spelare med dig som kan betala för den genom att spela sina mindre bra högar. Fördelen med rena högar är ju vidare att du oftast vinner hela potten de gånger de sitter. För övrigt börjar jag bli rejält irriterad på detta förbannade spel, i alla fall pot limit-varianten mot superidiotiska fiskar. En dålig spelare kan kosta en så jävla mycket pengar när han inte har vett att försöka behålla fler spelare i en pott som han uppenbarligen bara har halva av. In med degen! Ut med alla andra spelare! Skitsamma om man blir kvartad ibland, bara de halvpotter man vinner är tillräckligt stora för att huset ska få maximal rake så att den egna nettovinsten blir så liten som möjligt. Det tristaste av allt är att behöva lägga bästa högen så ofta. Har gjort det fler gånger bara ikväll, än jag gör på en hel vecka i Texas. Men vad gör man när man sitter på t ex topp två, på en bräda med både möjlig stege och färg och ställs mot en pottbet och pottraise? Man räknar ju inte med att högen ska vinnas av par i fyror (vilket just hände). Givetvis har man fantastiska möjligheter att tjäna stora pengar i sådana spel, men jösses vad tråkiga de är! Nu ska jag försöka mig på fixed limit tills jag känner att jag har kompetens och dollars att spela big bet på högre nivåer. Ska bli skönt att kunna tillämpa några av de kunskaper jag läst mig till och slippa vara helt beroende dessa jävla lotteribeslut. (Har förresten Ola något att säga om de två sista styckena?)

Känner inte Annie Duke, men baserat på det lilla jag sett av henne verkar hon vara en riktig hagga. Negreanu-debatten har jag inte hängt med i så mycket, men vad skulle han ha att vinna på att smutskasta Duke om det inte var för att det han påstår är sant? Hade mycket hellre sett en TV-serie om Jennifer Harman.

rgp-länk * Kortar ned länken - H*

Ja. Nu kanske inte minibetet spelade så stor roll eftersom att han tryckte in SIN deg, vilket var rätt beslut, obviously. Vad är det du undrar över då? Om det är bra att få in all deg preflop med absolut bästa möjliga hand? Det vet nog till och med en självutnämnd tomte att det är. Känns som denna inlägg passar bättre i http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=3592