Hume

Ska han inte syna även om han vet att Tony har kollat på sin hand?

Då har du väldigt snälla stejkare som gillar att förlora pengar. +1.

Det där citatet sa väl bara hur det faktiskt är, inte hur man bör göra. Typ, det tar energi att spela sitt A-game och inte tilta, speciellt när man förlorar.

Jag tror faktiskt inte det är möjligt, men jag kan ha fel. Vad jag vet finns det ingen som bevisligen har varit ens i närheten och då har det ändå körts ett gäng propbets på temat.

Instasyn.

Det kallas gnoming och åtminstone på 2+2 är det ett rejält no-no att snacka om. Ungefär som rakeback.

Jo det fattar jag också, men tiden på turboborden är faktiskt inte speciellt lång.

För att "antal händer per timme" rimligtvis är beroende av variabeln "tid per hand", och "tid per hand" i sin tur borde vara beroende av "tid per beslut" där ett beslut är höja, kasta eller syna. Om "tid per beslut" går ner måste extra tid tillkomma någon annanstans för att "antal händer per timme" ska vara konstant.

Varför? Låter ju helt absurt.

Jag skulle checka bakom.

+100. Är riktigt dåligt att folda.

Jag fattar inte varför man skulle vilja syna på flopen när man väl checkat? Någon som kan förklara?

Att det står så i boken? Att det står så i boken men att Henrik Fexeus ljuger om att han har utfört experimentet? Det är ju liksom inget sensationellt resultat som Henrik Fexeus är den första att påvisa med empiriska studier.

Vad är det inte du tror på exakt?

Finns det några faktiska data som visar att 3- och 4-betrangear är vidare på microlimit jämfört med smallstakes? Seriös fråga, ingen ironi.