NL/FL - Allmänt, vad skiljer mellan NL och FL?

[Klyka]

Detta är en stor fråga: På vilket sätt skiljer sig spelet i NL från FL? Jag börjar känna mig ok på FL, men är en hopplös förlorare i NL. Vad ska jag göra för justeringer, och varför? (antar att detta måste besvaras i allmänna ordalag).

 

Jag vet att drag är mindre värda pga att man kan förstöra sin motspelares pot-odds, o att höga kort är mer värda av samma anledning. Men särskilt mycket mer på djupet än så har jag inte kommit.

 

Hoppas på lite intressanta riktlinjer..

[Largo-Sama]

boktips: pot-limit and no-limit poker av ciaffone och reuben. Din fråga har ett eget kapitel.

 

Ett annat tips är att använda sökfunktionen. sätter en femma på att en sån här tråd redan finns

[Spinx]

Största skillnaden är väl att man spelar mycket mera draghänder i FL eftersom det inte kostar så ofantligt att dra. Man måste även spela mindre händer i NL eftersom det är dyrare att spela en marginell hand.

Du måste även vara aggresivare i NL än FL för att hindra draghänder att träffa. Du måste sätta oddsen mot att dra för färg/stege osv. med en farlig bräda.

 

Spelar inte FL själv så det finns säkert betydligt mera som skiljer, nån annan får väl fylla på eller rätta mig om det nu skulle vara så.

[Largo-Sama]

I FL så är checkraise ett välanvänt verktyg. Det ska tillämpas ytters sällan i NL

[Timmi]

I FL så är checkraise ett välanvänt verktyg. Det ska tillämpas ytters sällan i NL

 

Va säger du? Checkrasie är minst lika bra i NL som i FL om inte bättre

[crillux]

I FL så är checkraise ett välanvänt verktyg. Det ska tillämpas ytters sällan i NL

Varför?

[Vertical Mind]

Humm... Checkraisen är ju livsfarlig/viktig i NL, du checkar en mycket stark hand, Fi bettar kraftigt (förhoppningsvis med en stark hand men inte FÖG stark ) och du trycker in allt. Svårt och kostsamt beslut för Fi, syn eller fold.

En checkraise i FL är iaf i mina ögon inte lika skrämmande som i NL.

 

Jag lär få på skallen nu...

[heltok]

FL handlar mycket om att maximera chansen att man vinner potten, NL handlar mycket mer om att bygga potten.

[Waggho]

Största skillnaden är väl att man spelar mycket mera draghänder i FL eftersom det inte kostar så ofantligt att dra.

 

Nja... det är sant att man oftare har odds att dra till turn med färg- och stegdrag i FL, men att spela händerna från början kan man göra betydligt mer liberalt i NL.

 

Man måste även spela mindre händer i NL eftersom det är dyrare att spela en marginell hand.

 

Nej, men man måste spela andra händer. Det är viktigare att veta var man står med sina händer, KQs som träffar en kung på floppen funkar bra i FL, men kan vara katastrofalt i NL om någon annan träffar bättre. Omvänt är det ofta fel att spela låga par i FL eftersom de gånger man träffar set inte ger så stor utdelning i förhållande till mörkarna. I NL däremot kan man ofta få en rejäl portion av någon annans stack, om inte hela.

 

Att man måste spela färre händer i NL är ju bullshit, det finns många som kan spela en vinnande loose-aggressive stil i NL men jag har ännu inte hört om någon som lyckats med det i FL.

 

Du måste även vara aggresivare i NL än FL för att hindra draghänder att träffa. Du måste sätta oddsen mot att dra för färg/stege osv. med en farlig bräda.

 

Jo, men det uppnår man ju med satsningar runt pottstorleken vilka är standard i sammanhanget, det är ju elementära saker och inget man behöver sitta och tänka på särskilt mycket.

 

Spelar inte FL själv så det finns säkert betydligt mera som skiljer, nån annan får väl fylla på eller rätta mig om det nu skulle vara så.

 

Gjorde ett försök till den där rättningen du pratade om.

[flibben]

Humm... Checkraisen är ju livsfarlig/viktig i NL, du checkar en mycket stark hand, Fi bettar kraftigt (förhoppningsvis med en stark hand men inte FÖG stark ) och du trycker in allt. Svårt och kostsamt beslut för Fi, syn eller fold.

En checkraise i FL är iaf i mina ögon inte lika skrämmande som i NL.

 

Jag lär få på skallen nu...

 

Jag skulle säga att då är det väl bättre att du betar, han reraisr och du går all-in, då måste du väl ändå fått in mer pengar i potten än på en checkraise?

[Hjort]

Största skillnaden är väl att man spelar mycket mera draghänder i FL eftersom det inte kostar så ofantligt att dra.

Man spelar mycket fler draghänder i NL än i fixed i en massa situationer. Jämför om UTG höjer och man sitter på 76s eller 33 och det foldas fram till en på knappen. Obligatorisk syn i NL cashgame, obligatorisk fold i FL.

 

Du måste även vara aggresivare i NL än FL för att hindra draghänder att träffa.

Man är mycket aggressivare i fixlimit sett till bet/höjningsfrekvens. Jämför hur ofta potten fyrbetas i no limit exempelvis.

 

En del av skälen är:

 

* Man inte kan bli borthöjd från bra händer i fixlimit, så nedsidan med att höja är mycket mindre.

 

* Motståndaren mycket oftare måste syna, så det finns mer värdebet att hämta.

[Waggho]

Man är mycket aggressivare i fixlimit sett till bet/höjningsfrekvens. Jämför hur ofta potten fyrbetas i no limit exempelvis.

 

En del av skälen är:

 

* Man inte kan bli borthöjd från bra händer i fixlimit, så nedsidan med att höja är mycket mindre.

 

* Motståndaren mycket oftare måste syna, så det finns mer värdebet att hämta.

 

* Vill man höja så mycket det bara går i NL är det bara att gå all in varefter tre- och fyrbettar blir omöjliga.

 

Det bör väl vara det främsta skälet.

[Supertequila]

Min åsikt är följande:

NL ställer mycket högre krav på bluffkapacitet, FL på att läsa bordet.

Det är sällan en NL hand går hela vägen till river, dock ofta i FL.

 

Det är egentligen den avgörande skillnaden rent tekniskt. I NL, så kan du vinna handen preflop om du har den starkaste handen där. Du kan vinna på floppen om du är starkast där osv. Genom kontrollerad aggressivitet begränsar du möjligheterna att ytterligare kort försämrar din situation.

 

I FL är inte möjligheterna lika stora. Därför är spelet mer tekniskt, mer beroende av att fånga bra kort.

 

I NL är positionen mycket viktigare än i FL pga satsningsstyrkan.

 

I NL kan en dålig spelare genom en väldigt god preflopstrategi jämna ut sina odds mot proffs betydligt genom att i princip gå all in på utvalda händer. I FL är detta inte möjligt.

 

I NL så sätter du hela din stack i spel varje hand som du spelar. Du kan spela jättebra i 3 timmar och förlora allt på en hand. Detta sker inte i FL.

 

I NL spelar du inte på korten utan på dina motspelare. Du behöver inte ha en bra hand för att vinna, enbart position och rätt motspelare. Detta är betydligt mer begränsad i FL.

 

Sammantaget så tycker jag inte att FL ens är kul. NL ställer mycket högre krav på mångsidighet, mod och skicklighet.

[Largo-Sama]

I FL så är checkraise ett välanvänt verktyg. Det ska tillämpas ytters sällan i NL

 

Va säger du? Checkrasie är minst lika bra i NL som i FL om inte bättre

 

I FL checkraisar du titt som tätt, även med händer så dåliga som top pair. Gör du likadant i NL så är du dödsdömd. I NL så gör man det bara i sällsynta fall.

 

Denna tråden här på forumet behandlar det ämnet.

[Hjort]

* Vill man höja så mycket det bara går i NL är det bara att gå all in varefter tre- och fyrbettar blir omöjliga.

 

Det bör väl vara det främsta skälet.

Nej det är det inte, kolla på ett höjningsfrekvensen på ett högt fixlimitbord och på ett högt NL-bord. Om NL-bordet vore i närheten av lika aggressivt som fixlimitbordet så skulle folk vara all-in så gott som varje hand (åtminstone trebet pre och trebet på floppen är standard i fixlimit), och det är de inte.

 

I FL checkraisar du titt som tätt, även med händer så dåliga som top pair.

Antar att du menar "även med händer så dåliga som 8-högt."

 

I NL spelar du inte på korten utan på dina motspelare. Du behöver inte ha en bra hand för att vinna, enbart position och rätt motspelare. Detta är betydligt mer begränsad i FL.

Visst fan behöver du kort för att vinna i NL också.

 

Sammantaget så tycker jag inte att FL ens är kul. NL ställer mycket högre krav på mångsidighet, mod och skicklighet.

Jo, spelet där den sämre spelaren kan gå all-in på coinflips hela tiden är mycket mer skicklighetskrävande...

[Largo-Sama]

I FL checkraisar du titt som tätt, även med händer så dåliga som top pair.

Antar att du menar "även med händer så dåliga som 8-högt."

Ja. I hastigt skrivna inlägg + flera månader borta från pokern så får man räkna med lite slarv

[Klyka]

Tackar för många bra svar.

 

Man spelar mycket fler draghänder i NL än i fixed i en massa situationer. Jämför om UTG höjer och man sitter på 76s eller 33 och det foldas fram till en på knappen. Obligatorisk syn i NL cashgame, obligatorisk fold i FL.

 

Varför? Jag, som är FL-spelare, håller med om att i FL är det obligatorisk fold. Hur kommer det sig att det är obligatorisk syn i NL?

 

Sammantaget så tycker jag inte att FL ens är kul. NL ställer mycket högre krav på mångsidighet, mod och skicklighet.

Jo, spelet där den sämre spelaren kan gå all-in på coinflips hela tiden är mycket mer skicklighetskrävande...

 

Hehe, bra svar. Typisk inställning att FL är tråkigt. Vad folk måste inse är att FL o NL är två helt olika spel som kräver helt olika färdigheter.

[x31xx]

Tackar för många bra svar.

 

Man spelar mycket fler draghänder i NL än i fixed i en massa situationer. Jämför om UTG höjer och man sitter på 76s eller 33 och det foldas fram till en på knappen. Obligatorisk syn i NL cashgame, obligatorisk fold i FL.

 

Varför? Jag, som är FL-spelare, håller med om att i FL är det obligatorisk fold. Hur kommer det sig att det är obligatorisk syn i NL?

Det är absolut ingen obligatorisk syn, beror på wem som höjt, hur mycket man spelar om mm.

[Hjort]

Det är absolut ingen obligatorisk syn, beror på wem som höjt, hur mycket man spelar om mm.

Givet stackar på 100bb och ingen orimligt stor höjning (typ över 4bb) samt att det inte sitter någon i mörkarna som med hyffsat hög sannolikhet kan få för sig att öppna betandet igen. Tror inte det finns någon spelare som jag skulle lägga ett litet par eller en suited connector mot under de förutsättningarna.

[heltok]

Tackar för många bra svar.

 

Man spelar mycket fler draghänder i NL än i fixed i en massa situationer. Jämför om UTG höjer och man sitter på 76s eller 33 och det foldas fram till en på knappen. Obligatorisk syn i NL cashgame, obligatorisk fold i FL.

 

Varför? Jag, som är FL-spelare, håller med om att i FL är det obligatorisk fold.

 

jag raisar alltid dem..

[Verdi]

Tackar för många bra svar.

 

Man spelar mycket fler draghänder i NL än i fixed i en massa situationer. Jämför om UTG höjer och man sitter på 76s eller 33 och det foldas fram till en på knappen. Obligatorisk syn i NL cashgame, obligatorisk fold i FL.

 

Varför? Jag, som är FL-spelare, håller med om att i FL är det obligatorisk fold. Hur kommer det sig att det är obligatorisk syn i NL?

Det är absolut ingen obligatorisk syn, beror på wem som höjt, hur mycket man spelar om mm.

 

Beror ju på hur stor höjningen var, hur djupa stackarna är och vad man sätter motståndaren på. Sätter man honom på AA eller KK och du sitter på 55 så kan man ju faktiskt syna en ganska stor höjning om man tror att ett set kan vinna hela hans stack.

[PAW_]

Absolut ingen given syn enligt mig. Med låga par och suited connectors vill man se en billig flop och få action när man träffar. Inget av detta gäller här.

 

Om vi börjar med 33 på hand:

Säg att utg höjer till 8$ (1/2 NL), då kostar det 8$ att syna och vi kan anta att vi behöver träffa för att vinna handen. Det är ca 1/8 att träffa, vilket gör att vi måste vinna i snitt 8*8=64$ när vi väl träffar. Om vi visste med säkerhet att utg har ett högt par så kanske vi kommer vinna så mycket (lr möjligen mer) men detta är inte alls säkert, tvärtom mindre sannolikt. Det troligaste är att han har 2 höga kort och då provar han ofta ett bet på floppen men när han får syn/raise så ger han upp (iaf om han inte är jätteloose). Lägg därtill risken att han själv kan träffa ett monster på vägen och att vi har 2 killar i ryggen (blindsen) så skulle jag ofta folda här.

 

Samma resonemang gäller för 76s här. Vi träffar sällen något bra och när vi väl träffar är det inte alls säkert att vi får action. Här finns också risken att man lockas in i något farligt, som att syna med mellanpar/toppar och ändå förlora mot överpar.

 

Mvh, PAW

[Trippin]

NL ställer mycket högre krav på bluffkapacitet, FL på att läsa bordet.

Det är sällan en NL hand går hela vägen till river, dock ofta i FL.

 

Det är egentligen den avgörande skillnaden rent tekniskt. I NL, så kan du vinna handen preflop om du har den starkaste handen där. Du kan vinna på floppen om du är starkast där osv. Genom kontrollerad aggressivitet begränsar du möjligheterna att ytterligare kort försämrar din situation.

 

I FL är inte möjligheterna lika stora. Därför är spelet mer tekniskt, mer beroende av att fånga bra kort.

 

I NL är positionen mycket viktigare än i FL pga satsningsstyrkan.

 

I NL kan en dålig spelare genom en väldigt god preflopstrategi jämna ut sina odds mot proffs betydligt genom att i princip gå all in på utvalda händer. I FL är detta inte möjligt.

 

I NL så sätter du hela din stack i spel varje hand som du spelar. Du kan spela jättebra i 3 timmar och förlora allt på en hand. Detta sker inte i FL.

 

I NL spelar du inte på korten utan på dina motspelare. Du behöver inte ha en bra hand för att vinna, enbart position och rätt motspelare. Detta är betydligt mer begränsad i FL.

 

NL ställer mycket högre krav på mångsidighet, mod och skicklighet.

Det här är precis vad det handlar om! Med resultatet att man ska/bör/måste spela färre händer i FL än i NL och inget annat!!

 

Skulle kanske vilja ta bort "skicklighet" i den sista meningen. Båda kräver det men på olika sätt.