Funderingar kring roulett och pokerspelare!

[King_ingo]

Jag satt och läste ectors turnerings dagbok.

 

Jag tänkte inte så mycket på det just då men idag på jobbet så gick jag och funderade lite. Det det störde mig lite faktiskt!

 

Hur kommer det sig att gräddan av svensk poker ens närmar sig ett roulettbord? Finns det något sätt att få en edge över huset? Eller spelade han/du bara på skoj och hade tur denna gång?

Ector eller någon annan får gärna svara på detta. För just nu känns det som jag har missat något stort!

 

* RP - QoS *

[cafka]

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=193063#193063

[Ector]

Det handlar om timing. När ska man bomba nollan? Aldrig spela rött och svart. Alltid nummer och någon gång ibland sejfa upp med ett dussinbet. Sen är det viktigt att man byxar sin vinst med jämna mellanrum och att man byter nummer. Har man spelat lågt några snurr och det vägrar komma lågt, då byter man som proffs. Släng några marker på 28 och 29 och så sejfar du upp med en 7:a så du inte tiltar om det kommer...

[King_ingo]

Okej. Men du Ector du kan inte stapla upp i punktform vad man ska tänka på? Skulle vara kul om man kunde sticka på semester i vegas och finnasiera det med rouletten.

 

Nä men okej jag fattar. Somligga hänger på solvalla, vissa på krogen och några på Mcdonalds. Alla har vi våra sätt att blåsa pengar.

 

:D

[Ector]

Det går inte att torska på roulette.

[cafka]

Det går inte att torska på roulette.

 

Precis, så här gör jag: satsa LIKA MYCKET på svart som på rött. Aldrig förlorat!

[parre]

Det går inte att torska på roulette.

 

Precis, så här gör jag: satsa LIKA MYCKET på svart som på rött. Aldrig förlorat!

 

Har nollan aldrig kommit...?

[cafka]

Nej.. öh.. fan.

[Torsus]

Hur kommer det sig att gräddan av svensk poker ens närmar sig ett roulettbord?

 

Tja, lika väl som att Mikael Westerlund spelar bort 300 000 kronor på blackjack...

 

För mig känns det lite som att dra in pengar på det ena spelet för att finansiera sitt spelmissbruk på det andra...

 

Det bevisar bara vilken dubbelnatur många människor är...

[Preacher]

Måste det automatiskt vara spelmissbruk för att man lirat black jack eller roulette? Har man överdrivet med pengar å tycker det är kul så är det nog möjligt att blåsa 300k på Black Jack utan att vara missbrukare. Och var ser du dubbelnaturen?

 

Blir så trött på all aftonbladetmentalitet där allting är missbruk - så länge det inte handlar om alkohol, det går att bruka - spel och droger måste vara missbruk!

 

Sen om nu Mikael Westerlund har ett uttalat spelberoende så tar jag tillbaka det jag sagt, vet inte så mycket om honom.

[Torsus]

Måste det automatiskt vara spelmissbruk för att man lirat black jack eller roulette? Har man överdrivet med pengar å tycker det är kul så är det nog möjligt att blåsa 300k på Black Jack utan att vara missbrukare. Och var ser du dubbelnaturen?

 

Blir så trött på all aftonbladetmentalitet där allting är missbruk - så länge det inte handlar om alkohol, det går att bruka - spel och droger måste vara missbruk!

 

Sen om nu Mikael Westerlund har ett uttalat spelberoende så tar jag tillbaka det jag sagt, vet inte så mycket om honom.

 

Jag ber om ursäkt, jag menade inte att Mikael Westerlund är spelmissbrukare.

 

Det var bara ett(kanhända dåligt) försök att vara lustig.

 

Jag har i andra trådar sagt att missbruk är för mig när det går så långt att det äventyrar ens liv med stölder, lögner, skilsmässa etc..

 

Jag håller fullständigt med dig om att har man råd att spela bort mycket pengar men att det INTE äventyrar ens liv eller ekonomi så är det inget missbruk.

[AKQJTh]

Det går inte att torska på roulette.

 

Precis, så här gör jag: satsa LIKA MYCKET på svart som på rött. Aldrig förlorat!

 

Jag brukar offra en get på på parkeringsplatsen innan jag går in och spelar.

Funkar alltid.

[Sommar]

Det går inte att torska på roulette.

 

Precis, så här gör jag: satsa LIKA MYCKET på svart som på rött. Aldrig förlorat!

 

Jag brukar offra en get på på parkeringsplatsen innan jag går in och spelar.

Funkar alltid.

 

Det var rätt fyndigt

[flibben]

Det går inte att torska på roulette.

 

Precis, så här gör jag: satsa LIKA MYCKET på svart som på rött. Aldrig förlorat!

 

Jag brukar offra en get på på parkeringsplatsen innan jag går in och spelar.

Funkar alltid.

 

Det var rätt fyndigt

 

OCH det funkar!

[parre]

Det går inte att torska på roulette.

 

Precis, så här gör jag: satsa LIKA MYCKET på svart som på rött. Aldrig förlorat!

 

Jag brukar offra en get på på parkeringsplatsen innan jag går in och spelar.

Funkar alltid.

 

Det var rätt fyndigt

 

OCH det funkar!

 

Har någon nämnt att det är fyndigt att och det funkar?

[AKQJTh]

Det går inte att torska på roulette.

 

Precis, så här gör jag: satsa LIKA MYCKET på svart som på rött. Aldrig förlorat!

 

Jag brukar offra en get på på parkeringsplatsen innan jag går in och spelar.

Funkar alltid.

 

Det var rätt fyndigt

 

OCH det funkar!

 

Har någon nämnt att det är fyndigt att och det funkar?

 

 

japp

[stenarn]

Det går inte att torska på roulette.

 

Precis, så här gör jag: satsa LIKA MYCKET på svart som på rött. Aldrig förlorat!

 

Jag brukar offra en get på på parkeringsplatsen innan jag går in och spelar.

Funkar alltid.

 

Det var rätt fyndigt

 

OCH det funkar!

 

Har någon nämnt att det är fyndigt att och det funkar?

 

 

japp

 

säker?

[Hickmott]

OK, har ni haft ert lilla roliga färdigt nu?

 

Återgå till topic och sluta tramsa!

 

Annars låser jag den här tråden fortare än skridskor.

 

//Hickmott

[Master of Odds]

Jag tycker synd om personer som låter sig inbillas att man kan hitta på sätt att spela och satsa på i roulett som gör att man i det långa loppet går i överskott… Det er än folksjukdom som är mycket allvarlig…

 

I hela detta stycke tar jag självklart förbehåll för eventuella parantesfel.

 

 

OK om man har lite koll på matte räcker det ju att säga:

 

Eftersom varje individuell satsning i roulett har en förväntad nettoförlust (pga. Den gröna/de gröna rutan/rutorna) vill således alltid summan av spelandet man har också det ha en nettoförlust. Det spelar alltså ingen som helst roll på vilket sätt man placerar ut sina markers… eller hur fina mönster man placerar sina markers med…

 

Ungefär 30-50 % av Sveriges befolkning förstår det argumentet or har redan nu då fattat att man inte kan tjäna pengar på roulett i det långa loppet…

 

OK sen har vi den där gamla myten med att: ”Ja men man dubblar ju hela tiden tills man vinner..”

 

OK den ska jag hur enkelt som helst slå hål på här och nu.

 

G = Antal Gröna rutor på bordet (vanligtvis 1 eller 2)

S = Antal nummer man satsar på

X = Antal gånger man provar att dubbla upp innan man ger sig…

 

Och vad blir så förväntat nettoresultat av ett parti dubbleringsroulett (alltså att man spelar X gånger eller slutar om man vann)

 

Jo enkelt sätt kan man säga att det blir: (sannolikhet för att vinna X konsekvens av att vinna) – (sannolikhet för att förlora X konsekvens av att förlora)

 

Så här är det då 4 variabler som vi med hjälp av olika värden på G, S och X ska ge en alltid gällande formel… Inga Problem

 

P = sannolikhet för att…

K = Konsekvens av att…

G = Antal Gröna rutor på bordet (vanligtvis 1 eller 2)

S = Antal nummer man satsar på

X = Antal gånger man provar att dubbla upp innan man ger sig…

Y = Efter hur många spelomgångar vinsten kom

 

 

P(Vinst) = 1-((((36+G)-S)/(36+G))^X)

K(Vinst) = ((36/S)*2^(Y-1))-((2^Y)-1)

P(Förlust) = ((((36+G)-S)/(36+G))^X)

K(Förlust) = (2^X)-1

 

 

Vi får att det förväntade nettoresultatet av en sådan dubbleringsspiral ALLTID blir

 

(1-((((36+G)-S)/(36+G))^X))*((36/S)*2^(Y-1))-((2^Y)-1) – (((((36+G)-S)/(36+G))^X)* (2^X)-1)

 

Där Y är ett heltal i intervallet [1..X] med följande sannolikhet för varje av dessa heltal:

((1-(S/(36+G)))^(B-1))*( S/(36+G))

 

Argumentet jag angav där uppe är väldigt avancerat och innehåller ju dessutom den svårt att estimera variabeln Y. Det är således inte särskilt enkelt att beräkna vad det uttrycket går mot när X går mot oändligheten… Hm vad ska jag göra…

 

Vi måste utveckla sannolikheten för olika värden av Y… att vinna första gången är ju t.e.x. S/(36+G)… att sedan vinna den andra gången kräver ju för det första att man inte vann första gången… Vi får S/(36+G)*(1- (S/(36+G))) osv…

 

Fi får att P(Y = B) där B är ett heltal i intervallet [1..X] ges vid:

((1-(S/(36+G)))^(B-1))*( S/(36+G))

 

Hm…

 

Efter att ha låtit de grå hjärncellerna jobba en bra stund kom jag nu underfund med att man kan totalt ändra på hur K(Vinst) definieras för att slippa ha med den okända variabeln Y och istället beräkna den genomsnittliga konsekvensen av en vinst…

 

Detta gjordes vid att:

 

K(vinst) i snitt blir för alla typer av roulett:

 

.........................................x

(36/(36+G)) * Σ (((((36+G)/S)*2)-2))/((36+G)/S)))^n

......................................n=o

 

Vi får alltså:

 

P = sannolikhet för att…

K = Konsekvens av att…

G = Antal Gröna rutor på bordet (vanligtvis 1 eller 2)

S = Antal nummer man satsar på

X = Antal gånger man provar att dubbla upp innan man ger sig…

 

 

P(Vinst) =

1-((((36+G)-S)/(36+G))^X)

 

K(Vinst) =

.........................................x

(36/(36+G)) * Σ (((((36+G)/S)*2)-2))/((36+G)/S)))^n

......................................n=o

 

P(Förlust) =

 

((((36+G)-S)/(36+G))^X)

 

K(Förlust) =

 

(2^X)-1

 

Vi får den slutliga formeln:

(1-((((36+G)-S)/(36+G))^X))* ((36/(36+G)) *

x

Σ (((((36+G)/S)*2)-2)/((36+G)/S))^n) -

n=o

(((((36+G)-S)/(36+G))^X)*((2^X)-1))

 

Ni sa ni ville spela dubbla i oändligheten? OK då låter vi X gå mot oändligheten ∞… så länge G > 0 alltså så länge vi har en eller flera gröna rutor… kommer resultat alltid gå mot -∞ eftersom (((((36+G)-S)/(36+G))^ ∞)*((2^∞)-1)) går mot oändligheten snabbare än

.........................................x

(36/(36+G)) * Σ (((((36+G)/S)*2)-2))/((36+G)/S)))^n

......................................n=o

 

så länge G > 0… Är G = 0… dvs. vi inte har någon grön ruta vill båda sidorna av uttrycket växa exakt lika snabbt mot ∞ och vi får således 0 i nettoresultat eftersom nettoresultatet för ett enkelt spel på ett roulettebord UTAN grön ruta alltid är 0.

 

Detta är ingen teori… det är FAKTA. PUNKT SLUT!

 

Nu förväntar jag inte nödvändigtvis att ni sätter in er i formlerna och verkligen fördjupar er i denna kunskap om roulett. Egentligen är det helt onödigt att komma på med ett sådan klockrent bevis som jag nu har gjort eftersom

 

1. Många behöver bara tänka logiskt för att inse att något som isolerat sett alltid i genomsnitt förväntas vara olönsamt… omöjligen kan bli lönsamt i det längre loppet

 

2. De flesta som tror sig ha system med att satsa i vissa mönster har nästan detta som religion och kommer totalt förneka alla bevis för att deras ”taktiker” endast är löjligheter.

 

3. På TV och liknande får en säkert se massa glamorösa casinon där de visar hur en gubbe tjänar massa pengar på sitt nya ”system” i roulett. Detta tycker casinot självklart är underbart att det kommer ut i media att det kan se ut som om det finns sätt att slå huset i Roulett. Bättre reklam ska casinot leta länge efter… De berättar ju inte hur det går för gubben i det långa loppet.

 

4. Det finns massvis med böcker och experter i roulett som anser sig ha det bästa systemet för roulett och de anser sig dessutom ha dokumentation för de, men jag säger er nu en gång för alla:

 

Dessa personer är antingen dumma, dåliga på att räkna, dåligt minne, har en förvriden verklighetsuppfattning eller så prövar de bara tjäna pengar på sina roliga fantasiböcker. Ja jag vet att det finns tusentals för att inte säga miljontals med människor som kommer att bli skitförbannade när de läser det jag skriver.

Men det är ju det som är så synd. Myten om att man kan slå huset i roulett är så otroligt väletablerad och anhängarna av myten har ofta offensivt beskrivit hur bra den är, att det vill vara synnerligen pinsamt för Dem att inse att allt bara är en myt… (Detta gäller inte bara myten om att dubbla i oändlighet, utan även ALLA former av system där man t.ex. satsar olika på olika nummer eller gör ett mönster så chipsen ser ut som en blomma på bordet… Allt är bara TRAMS!!!!!

 

Hoppas jag fick en del av er att inse att roulett INTE är ett spel som handlar om duktighet… Amen…

 

PS! Om ni vill ha bekräftat att mina formler stämmer, skriv antingen i detta forumet, eller så fråga en som har monster-koll på matte. Fråga inte någon som endast är halvduktig i matte, för det kan nog bli svårt att sätta in sig i det då… Kontakta gärna en professor i matematik om ni har anledning.

 

Ha en fantastik dag vidare

 

Hälsning från

 

Master of Odds

 

dpeex02[AT]student[DOTT]vxu[DOTT]se

[Jennez]

WOW!

[Luap]

WOW!

 

Word.

[King_ingo]

Det handlar om timing. När ska man bomba nollan? Aldrig spela rött och svart. Alltid nummer och någon gång ibland sejfa upp med ett dussinbet. Sen är det viktigt att man byxar sin vinst med jämna mellanrum och att man byter nummer. Har man spelat lågt några snurr och det vägrar komma lågt, då byter man som proffs. Släng några marker på 28 och 29 och så sejfar du upp med en 7:a så du inte tiltar om det kommer...

 

Det går inte att torska på roulette

 

Knugen av roulette!

 

PEMMWHF... Det där är ju bara siffror. Du har inte räknat in känslan. När man känner att nästa gång så blir det rött då sitter den där oundvikligen. Precis som ector var inne på. Det gäller att veta när man ska bomba nollan!

[Master of Odds]

Det handlar om timing. När ska man bomba nollan? Aldrig spela rött och svart. Alltid nummer och någon gång ibland sejfa upp med ett dussinbet. Sen är det viktigt att man byxar sin vinst med jämna mellanrum och att man byter nummer. Har man spelat lågt några snurr och det vägrar komma lågt, då byter man som proffs. Släng några marker på 28 och 29 och så sejfar du upp med en 7:a så du inte tiltar om det kommer...

 

Det går inte att torska på roulette

 

Knugen av roulette!

 

PEMMWHF... Det där är ju bara siffror. Du har inte räknat in känslan. När man känner att nästa gång så blir det rött då sitter den där oundvikligen. Precis som ector var inne på. Det gäller att veta när man ska bomba nollan!

 

Så du har en övernaturlig förmåga att spå in i framtiden? Om detta verkligen stämmer borde du kontakta några vetenskapsmän och där göra en vetenskaplig undersökning som verkligen bevisar att det med statistisk säkerhet kan fastställas att du kan spå utfallet av en roulettparti oftare än förväntat. Sen så borde du väl bli miljardär rätt snabbt om tendensen är stor...

 

Jag ska inte totalt se bort från det faktumet att det kan finnas människor med en sådan roulett-förmåga... även om jag måste säga att jag ställer mig ytterst tveksam (särskilt att den ska kunna vara så stark och konstant att den kan kompensera för de gröna rutorna)....

 

Däremot måste jag få lov att kommentera:

 

Det handlar om timing. När ska man bomba nollan? Aldrig spela rött och svart. Alltid nummer och någon gång ibland sejfa upp med ett dussinbet. Sen är det viktigt att man byar sin vinst med jämna mellanrum och att man byter nummer. Har man spelat lågt några snurr och det vägrar komma lågt, då byter man som proffs. Släng några marker på 28 och 29 och så sejfar du upp med en 7:a så du inte tiltar om det kommer...

 

Varför ska man aldrig spela rött eller svart? Det är ju samma förväntade nettoresultat på alla spel i roulett (förutom den där man satsar på 0,00,1,2,3 som ger aningen sämre odds vanligtvis)

 

Sen måste jag skratta när jag läser:

 

"Har man spelat lågt några snurr och det vägrar komma lågt, då byter man som proffs."

 

Jaså så bordet minns vilka nummer som kom sist eller?

 

Ojojoj denna person lider av en allvarlig variant av "The Gambler's Fallacy"

 

The Gambler's Fallacy innebär att man inbillar sig att bara för att en oberoende händelse inte har hänt på de senaste, då ska ha större sannolikhet att inträffa jämfört med om det hade inträffat på det senaste...

 

Alltså om det t.ex. kommer 4 tal i rad under 12 i Roulett... så anser de att chansen att det nu denna gång ska komma ett tal under 12 påverkas av detta faktum (vilket naturligtvis bara är dumheter)... Bordet har ju inget minne

 

Samma sak som med en tärning... Har man kastat en femma tre gånger i rad... är ju chansen fortfarande exakt 1/6 att man slår en femma nästa gång...

 

Detta fenomen har antagligen uppstått av en kombination av dessa faktorer:

 

# Feltolkning av sannolikhetslära

# Intuitiv känsla...

# Selektivt minne...

# Masshypnos

# Hjärntvätt

# En stark vilja av att komma på smarta system (som inte funkar såklart)

# Massa böcker som skrivs av smittade (av The Gambler's Fallacy) som sedan sprider sin sjukdom via böcker...

 

 

Före ni skickar massa linkar på Internetsidor som lovprisar olika "supersystem" i roulett... tänk på detta:

 

# Efterfrågan på roulett och black Jack har aldrig varit större... något som casinon självklart tycker om...

# Det är i casinons intressen att myter om att det finns system som man kan slå casinot med existerar... Detta ökar intresset och inte minst, utvidgar casinots kundkrets...

# Sidor som beskriver dessa "smarta" system är ofta gjorda av antingen en som har blivit smittad av The Gambler's Fallacy eller en smart gubbe som prövar tjäna pengar på att sälja mjukvara eller böcker som baseras på dessa fantasiteorier....

 

Det är klart eftersom ni som tror på dessa system i snitt kommer att förlora enorma summer på casino, är det ett enormt intresse från gamblingindustrin av att sprida och underhålla denna synnerligen bisarra myten...

[gdaily]

Jag är 100% säker på att Ector, som den ståuppkomiker han är, har skrivit det där med ett stort mått ironi.

[Andersson]

Så du har en övernaturlig förmåga att spå in i framtiden? Om detta verkligen stämmer borde du kontakta några vetenskapsmän och där göra en vetenskaplig undersökning som verkligen bevisar att det med statistisk säkerhet kan fastställas att du kan spå utfallet av en roulettparti oftare än förväntat. Sen så borde du väl bli miljardär rätt snabbt om tendensen är stor...

Bevisa? Är du inte klok? Då blir man ju portad från casinot direkt!