Varför ska man hellre ha AKs än AA?

[luckyz]

fran aftonbladets chat

 

"Mischko: Flera större spelare menar att de hellre sitter på AKs än AA pre flop, vad är din syn på detta? du åkte väl ur VM med AK om jag inte minns fel

Ken Lennaárd: Det här gäller endast i cashgames. Det får stå för dem. Jag vill alltid ha AA."

 

 

hmm varfor ska man hallre ha AKs an AA?

nan som kan forklara?

 

* RP - QoS *

[bjornand]

En sak som jag först tänker på i detta fall är att AKs är lättare att folda på en dålig flop.

 

AA är väl iofs alltid trevligt att ha

[StarletRox]

Som sagt lättare att lägga AKs än AA på flop. Fast själv väljer jag AA alla dagar i veckan framför AKs

[Dustinz]

jag gillar AAs

[Timmi]

Me love AA long time me so horny

 

edit: AK är bara Ess högt tills man träffat, jävla skithand som kostar massa pengar

[abris]

en annan anledning till att många spelare föredrar AKs är att förutom att den är lätt att folda så är oddsen mindre på att någon annan träffat något bättre än du gjort, t.ex ett set. låt oss ta två identiska floppar.

 

K 10 4 rainbow du har AA. chansen att du har bästa handen är givetvis stor men motspelaren kan har ändå kunnat träffa två par eller set.

 

k 10 4 rainbow du har AK. här är chansen att du har bästa handen större än i exempel ett eftersom motspelarens chanser till två pair och set minskar mycket eftersom du sitter på kungen. en bättre flop för AK hade ju iofs varit A 10 4.

 

aa vinner många potter men torskar ofta stora potter också...l

[heltok]

AA blir oftare fullhouse än AKs, därmed kommer AA vinna fler monsterpottar än AKs.

[freggan85]

Största och viktigaste skillnaden är att du förolorar mindre, och vinner större potter med AK än vad du gör med AA. Även om AA vinner fler händer så är det svårare att få in deg med den handen.

 

Det finns alltid en risk att AA är långt ifrån bäst när floppen kommer och ända är den grymt svår att släppa. Tre underkort säg K-8-2, kan mycket väl någon ha träffat set och du kommer ha svårt att släppa handen. Har någon däremot inte gjort det kommer du beta och dem andra oftast lägga sig om dem inte har en hyfsad kicker till kungen.

Om floppen kommer ut och du träffar set, säg A-9-3, kommer alltid nästa kort kunna göra en stege. Även om det inte är troligt så kan nån i det här fallet sitta med 25,24,45 och drar till wheel. Då var det här dessutom en mycket säker flopp, alla andra möjliga floppar som inte innehåller et par kommer alltid på Turn kunna ge någon annan stegen.

 

AK är däremot lätt att släppa vid missad flopp samtidigt som när du träffar låser du ett kort på bordet och risken att någon träffat set minskar. Med AKs kan du dessutom vinner riktigt stora potter med stegar och framförallt flushar. Tänk dig att du har Ah-Kh och brädan kommer, Jh-9d-6h, Då är du favorit mot en drös med bra som din Fi inte kommer släppa så lätt. T ex A-J,QQ.

 

Poängen är alltså att med AA så vinner du oftast små potter och förlorar stora medans du med AK oftast vinner större , och förlorar mindre potter.

 

Men personligen blir jag mycket gladare om jag tittar ner på mina hålkort och ser AA än om jag ser AKs.

[Gentle Giant]

jag gillar AAs

 

Haha... då är det dags att plocka fram revolvern.

[hnat]

Doyle lade väl fram det så att med AA så trappar man sig själv mot set och dylikt och att man med AK får ut mkt cash mot AQ när bägge träffat A.

[Fido]

Gah, snacka om att argumentera i cirklar!

 

AK är bättre än AA för att jag kan lägga AK på floppen K82 men det kan jag inte göra med AA?

 

 

Vad är det för skitsnack! Kan man inte lägga handen så spelar man dåligt och inte mer med det. Lika stor risk att någon sätter trissen - bortsett från en out. Skillnaden är dock att EN out ska vägas mot att du INTE behöver få ett av 6 kort på floppen för att ha träffat.

 

Åh nej, AA är så fruktansvärt mycket bättre att det egentligen är dumt att jämföra. Kolla bara i PT och jämför ert resultat med AA mot AKs. Kan vi sluta diskussionen nu?

 

Visst, det är svårare att släppa AA på floppen K82 än att släppa AK. Men om du lägger AK mot stort omslag där så ska du bannemig kunna lägga AA också. Skillnaden är bara att med AA så vinner du hälften av gångerna för då ställer någon in med AK.

 

 

(För mig är vinsten med AA nästan 6 ggr större per hand än vad den är för AKs.... go figure.)

[hajen]

AA är överskattat. gillar J10S bättre. Bästa starthanden är ju det eftersom den är högst men efter flop måste man omvärdera vilket väldgt många pokerspelare har svårt med.

 

 

Long live suited connectors

[Discoduck]

Vad är det för skitsnack! Kan man inte lägga handen så spelar man dåligt och inte mer med det.

 

Japp jag kan bara hålla med. Argumentet att det är lättare att slänga AK låter extremt talanglöst..

[Kenny_Roger]

Tycker AA är klart bättre än AKs av den enkla anledningen att det är den enda handen man kan pusha stenhårt preflop. Att spela AK mot ett reraise är ju inte så jäkla kul i ett cash-game t ex.

För övrigt haltar exemplet med K104-floppen betänkligt med de båda händerna...på denna flop är AA en bättre hand än AK. Vad Brunson menar är istället att man med träffad AK ofta får floppar som A94 medan man med AA kan få floppar som QJs10s (naturligtvis kan man få båda flopparna med respektive händer men en träffad AK har oftare en ofarlig bräda).

[Nidson]

AA är överskattat. gillar J10S bättre. Bästa starthanden är ju det eftersom den är högst men efter flop måste man omvärdera vilket väldgt många pokerspelare har svårt med.

 

 

Long live suited connectors

 

JTs känns sååå 2004.

[albin]

JTs känns sååå 2004.

 

 

 

HAHAHA roligast idag!

[duckstab]

72o är bästa handen. Den är ofta extremt lätt att lägga på floppen. Även före floppen är den lätt att släppa, vilket torde vara en grym fördel för folk som föredrar AK över AA.

[Gila01]

72o är bästa handen. Den är ofta extremt lätt att lägga på floppen. Även före floppen är den lätt att släppa, vilket torde vara en grym fördel för folk som föredrar AK över AA.

 

 

Jag har inte slutat skratta ännu.......

[mbman]

"Fördelen" med AK, att när du träffar är det liten chans att någon annan träffar bättre, är ju också dess nackdel. Inte direkt ofta man får action med AK då man träffat och inte är slagen eftersom det är så uppenbart vad man har. Man vinner alltså en hel del småpotter, och när man väl får action är man ofta slagen och förlorar en lite större pott, tyvärr inte så vanligt att nissar med AQ/AJ ger action tycker jag.

 

Fördelen med AA är ju att man kan stacka folk med lägre överpar som QQ-KK, TPTK (t ex AK med träffad K) och så, vilket brukar ge en stor pott. Om man är disciplinerad och kan inse att ens AA inte håller oförbättrad vid mycket motstånd så tycker jag att AA är betydligt bättre än AK, vilket även syns i min PT-statistik!

[hajen]

AA är överskattat. gillar J10S bättre. Bästa starthanden är ju det eftersom den är högst men efter flop måste man omvärdera vilket väldgt många pokerspelare har svårt med.

 

 

Long live suited connectors

 

JTs känns sååå 2004.

 

Vilken hand gäller 2006 bara så jag vet. Är en innekille så jag vill inte bli utskrattad vid bordet.

[Big Less]

AA är överskattat. gillar J10S bättre. Bästa starthanden är ju det eftersom den är högst men efter flop måste man omvärdera vilket väldgt många pokerspelare har svårt med.

 

 

Long live suited connectors

 

JTs känns sååå 2004.

 

Vilken hand gäller 2006 bara så jag vet. Är en innekille så jag vill inte bli utskrattad vid bordet.

 

Tror det är händer som 24s och 8Js som gäller i år. Till våren förutspår jag dock en retrotrend, där klassiker som AA och KK får en välförtjänt renässans. Men hajen har helt rätt, JTs är lika ute som FI.

[Bodinarn]

AA är överskattat. gillar J10S bättre. Bästa starthanden är ju det eftersom den är högst men efter flop måste man omvärdera vilket väldgt många pokerspelare har svårt med.

 

 

Long live suited connectors

 

JTs känns sååå 2004.

 

Vilken hand gäller 2006 bara så jag vet. Är en innekille så jag vill inte bli utskrattad vid bordet.

 

Tror det är händer som 24s och 8Js som gäller i år. Till våren förutspår jag dock en retrotrend, där klassiker som AA och KK får en välförtjänt renässans. Men hajen har helt rätt, JTs är lika ute som FI.

 

Hehehe. ÄVen händer som Axs spås ett lysande 2006, det är iaf vad jag har hört

[hajen]

läst en del här på forumet och FI skrivs ofta . Vad är det förkortning för ?

[Sagge]

AA är överskattat. gillar J10S bättre. Bästa starthanden är ju det eftersom den är högst men efter flop måste man omvärdera vilket väldgt många pokerspelare har svårt med.

 

 

Long live suited connectors

 

JTs känns sååå 2004.

 

Vilken hand gäller 2006 bara så jag vet. Är en innekille så jag vill inte bli utskrattad vid bordet.

 

Om JTs är 2004 så stinker det 80-tal om AA. Så om du inte pallar hockeyfrillan ska du inte ta på dig AA om det sitter damer vid bordet!

 

Men om du vill impa och känna dig "inne" krävs det lite finess. Du måste klä upp dig och det räcker inte med att vara dyr! Alltså faller AA även här. Nä, visa att du är medveten om vad du har tagit på dig. Ta tex en löjligt snygg 98s i rätt position och med rätt taktik vid rätt tillfälle. Men du måste visa att du vet vad du gör! Om dom tror du hade flax är du ute, hajar du? Det är ju inte snyggt med en dyr kosym på gymet... Men om du vill komma till det stadiet att du får gå före i kön, att du får inbjudningar till fester och sånt så rekommenderar jag ett lågt par från sen position i en ohöjd pott där du sätter trissen. Vet inte varför men det är inte mycket som är mer 2006 än det.

 

Men sen är ju frågan varför man ska vara inne. Personligen tar jag hellre ett AA och tjänar pengar. För jag är hellre Niklas Zennström än någon som bara får gå före i kön på Köket....

[Krissan]

läst en del här på forumet och FI skrivs ofta . Vad är det förkortning för ?

 

Farliga Indrivare - alltså dina motståndare vid bordet.