Gå till innehåll
Nidson

Allt om Dan Glimne!

Recommended Posts

Mannen är ju ett geni för böveln! Han ger svenska folket felaktiga speltips så att det ska bli lättare att vinna. Precis så som en poker spelare ska uppträda.

 

EDIT:Och hade ni varit lika smarta så hade ni uppmuntrat hans fina spel :D;)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dan Glimne är min idol. Ska ni tracka ner på han får ni med mig att göra. Där när han har KK så är det väl klart att det är JJ han ska vara rädd för. Ett till kort i leken är ju just ett J. !!!!!!! 8-)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag förstår precis att man kan bli irriterad över allt och alla, men tycker ändå inte om den mobbningsmentalitet som gäller för tex Glimne. Han är bara en männsika och gör sitt bästa för Pokern och har gjort en stor insats för att popularisera Poker i Sverige. Att sen ständigt bli hånad på Sveriges största Pokerforum kan inte kännas speciellt trevligt.

Jag vet inte om han gjort sitt bästa för pokern i Sverige eller i vilken utsträckning han populariserat den. Däremot verkar det klart att han gjort ett rejält jobb för att popularisera sig själv som pokerexpert, vilket han i stor utsträckning verkar sakna kunskap för. Det jag stör mig på är helt enkelt den ordentligt falska image han inte verkar ha något problem med att försöka upprätthålla. Jag tycker helt enkelt han gjort sig förtjänt av att kritiseras.

 

Jämförelsen mellan att kritisera Dan Glimne och sparka på någon som ligger tycker jag är lite befängd. Karln har ju större maktposition (möjligen har Ken mer utrymme) än någon annan i pokerdelen av det offentliga samtalet. Plus att det är mycket roligare att sparka på någon som ligger än att kritisera Glimne.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Å andra sidan är det väl inte Glimne själv som sökt till jobbet som kommentator och skribent?

 

Kanske inte, men det är han som tagit det...

 

Vilket as! :D Då får man ju klaga på arbetsgivaren, tror inte han själv titulerat sej som pokerexpert heller.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vilket as! :D Då får man ju klaga på arbetsgivaren, tror inte han själv titulerat sej som pokerexpert heller.

Han har jobb som "expertkommentator", så jo, det har han.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nja, han har tagit jobbet som expertkommentator, det hade jag också tagit om det erbjudits mej, utan att vara det.

 

Tycker han håller rätt låg profil, det är ju inte som att han geniförklarat sej själv, eller?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Han har jobb som "expertkommentator", så jo, det har han.

Man skall bli väldigt misstänksam mot folk som använder ordet jobb och poker i samma meningar. Arbete och liknande synonymer skall även få en att dra åt sig öronen...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nja, han har tagit jobbet som expertkommentator, det hade jag också tagit om det erbjudits mej, utan att vara det.

 

Lite intressant det där, generellt sett. Måste man vara bra på själva utförandet för att kunna vara rådgivare/expert/kommenetator? Det finns ju många idrottsledare som inte kan spela sporten de coachar i för fem öre, aldrig har kunnat det, etc. Sedan är ju frågan naturligtvis om det i någon form är applicerbart på poker.

 

(Sedan gillar jag Dan efter att han en gång delat ut en medalj till mig i ett icke-pokerrelaterat sammanhang så jag kanske är lite mer förlåtande än jag borde vara : )

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nja, han har tagit jobbet som expertkommentator, det hade jag också tagit om det erbjudits mej, utan att vara det.

 

Lite intressant det där, generellt sett. Måste man vara bra på själva utförandet för att kunna vara rådgivare/expert/kommenetator? Det finns ju många idrottsledare som inte kan spela sporten de coachar i för fem öre, aldrig har kunnat det, etc. Sedan är ju frågan naturligtvis om det i någon form är applicerbart på poker.

 

(Sedan gillar jag Dan efter att han en gång delat ut en medalj till mig i ett icke-pokerrelaterat sammanhang så jag kanske är lite mer förlåtande än jag borde vara : )

 

 

Jag tycker inte parallellen med idrottstränare riktigt har relevans. En expertkommentator som förstår poker, kan med nödvändighet spela poker ganska bra. Sen att han kanske inte har den yttersta fingertoppskänslan vid bordet är en annan sak. Detta gäller inte i fotboll då tränare mer sköter det taktiska/motivation/whatever och nödvändigtvis inte behöver kunna faktiskt sparka bollen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Lite intressant det där, generellt sett. Måste man vara bra på själva utförandet för att kunna vara rådgivare/expert/kommenetator?

Den där aspekten är ju enormt mycket mindre i poker än i exempelvis tyngdlyftning, i poker så är det ju bara känslorna som står mellan en utmärkt analytiker och bra spel inte fysiska förutsättningar. Men jag har faktiskt ingen aning om Glimne spelar bra eller inte, det har ingen egentligen sagt något om, däremot så har hans faktiska analys kommenterats rejält negativt.

 

 

Det finns ju många idrottsledare som inte kan spela sporten de coachar i för fem öre, aldrig har kunnat det, etc. Sedan är ju frågan naturligtvis om det i någon form är applicerbart på poker.

Och den parallellen skulle väl funka om det var Glimnes jobb att komma med muntra hejaramsor och på andra sätt hålla andan uppe hos spelarna. Men det är det ju inte, hans jobb är just att vara duktig på poker och förklara spelet för oinsatta.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Doc du verkar verkligen förstått poängen. Ge du dig på Daniel Bergsdorf, för bluffa det kan man ju inte göra i poker? Du kanske skall ge dig på Ivey med när han under finalbordet ställde Helpi med noll och ingenting.

 

Du måste ju förstå att vi som älskar poker blir smått irriterade när Glimne inte ens kan reglerna. Jag antar att många fotbollsfantaster skulle bli måttligt road om Hegerfors sitter och påstår att straff det blir det minsann om du råker skjuta mot domarn.

 

Jag förstår precis att man kan bli irriterad över allt och alla, men tycker ändå inte om den mobbningsmentalitet som gäller för tex Glimne. Han är bara en männsika och gör sitt bästa för Pokern och har gjort en stor insats för att popularisera Poker i Sverige. Att sen ständigt bli hånad på Sveriges största Pokerforum kan inte kännas speciellt trevligt.

 

Jag tar inte så mycket ställning i sak. Jag tycker mest att det är en obehaglig mobbningsmentalitet som råder i Glimne-fallet, och jag ser dessutom väldigt lite diskussioner och kritik när det gäller andra mer svårfjällade pokerprofiler.

 

Jag säger inte att tex Daniel Bergsdorf spelade fel. Det är jag för okunnig i ämnet för att helt säkert uttala mig om, men jag skulle verkligen uppskatta om ni "mobbare" någon gång kunde våga diskutera/håna andra personer där ni sticker ut hakan själva lite. Då får ni min respekt. Idag är det bara pöbeln som är framme och sparkar lite på den som redan ligger, på detta forum.

 

 

Håller helt och hållet med. Tycker att det är för mkt hackande på honom.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Måste också säga att folk hackar mer på Glimne än vad han förtjänar. Nämnda artikel i AB är ju inget mästerverk, men knappast något att hacka ner så jäkla mycket på som det görs här.

 

Hans kommentatoregenskaper har jag dock inte sett något utav, men enligt ganska samstämmiga röster härifrån ska de ju vara mindre bra. Det kan man då kanske hacka på (fast kanske i en annan tråd). Men det verkar vara detta tillsammans med hans popularitet i media som folk retar sig på. När han sen gör något som är mediokert, tex nämnda artikel i AB, eller något som rent av är mycket bra, tex Pokerhandboken, så ska det hackas även på det.

 

Och att man klagar på att Pokerhandboken är kopierad är för mig ofattbart. Att den är det mer eller mindre är ju ganska uppenbart, men vadå då? Vem skulle få för sig att skriva en bok i flervariabelsanalys utan att kolla på tidigare verk inom området? Vem skulle skriva en bok om Karl XII utan att hämta information ifrån en enda tidigare skriven historiebok? Vem skulle skriva en bok om psykoanalys utan att ha läst om Freud och hans teorier? Etc etc. Mycket facklitteratur är omskrivningar av tidigare kända fakta o rön och Pokerhandboken är en ypperligt sammanställande bok om poker enligt mig.

 

Låt han göra sina grejer. Ska det klagas på honom så gör det på det han gjort dåligt, tex expertkommenteringen, inte allt annat han gör.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Låt han göra sina grejer. Ska det klagas på honom så gör det på det han gjort dåligt, tex expertkommenteringen, inte allt annat han gör.

 

Det är ju exakt det vi håller på med i den här tråden.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Låt han göra sina grejer. Ska det klagas på honom så gör det på det han gjort dåligt, tex expertkommenteringen, inte allt annat han gör.

 

Det är ju exakt det vi håller på med i den här tråden.

Missade du min poäng eller var du bara tvungen att skriva något?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
När han sen gör något som är mediokert, tex nämnda artikel i AB, eller något som rent av är mycket bra, tex Pokerhandboken, så ska det hackas även på det.

Glimne har inte åstadkommit något mycket bra med Pokerhandboken, all eventuell cred för den ska ju gå till Sklansky, Caro, mfl.

 

Och att man klagar på att Pokerhandboken är kopierad är för mig ofattbart. Att den är det mer eller mindre är ju ganska uppenbart, men vadå då? Vem skulle få för sig att skriva en bok i flervariabelsanalys utan att kolla på tidigare verk inom området?

Om jag tar din bok i flervariabelanalys och skriver av den ord för ord så har jag plagierat, det här handlar inte om att låna något teorem eller räkneexempel (både är ju ganska uppenbart PD). Själv är jag inget direkt upphovsrättsfan, men att kopiera så enormt mycket och sen framställa det som eget material ser jag som extremt lågt.

 

Vem skulle skriva en bok om Karl XII utan att hämta information ifrån en enda tidigare skriven historiebok?Vem skulle skriva en bok om psykoanalys utan att ha läst om Freud och hans teorier? Etc etc. Mycket facklitteratur är omskrivningar av tidigare kända fakta o rön och Pokerhandboken är en ypperligt sammanställande bok om poker enligt mig.

Men dina jämförelser är ju inte det minsta relevanta. För att inte tala om att jag mestadels blir irriterad när det kommer ut ytterligare ett verk utan någon som helst orginell poäng eller värde utöver det som redan finns i litteraturen.

 

Låt han göra sina grejer. Ska det klagas på honom så gör det på det han gjort dåligt, tex expertkommenteringen, inte allt annat han gör.

Det ska definitivt klagas på honom för att han plagierat.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Måste också säga att folk hackar mer på Glimne än vad han förtjänar. Nämnda artikel i AB är ju inget mästerverk, men knappast något att hacka ner så jäkla mycket på som det görs här.

 

Hans kommentatoregenskaper har jag dock inte sett något utav, men enligt ganska samstämmiga röster härifrån ska de ju vara mindre bra. Det kan man då kanske hacka på (fast kanske i en annan tråd). Men det verkar vara detta tillsammans med hans popularitet i media som folk retar sig på. När han sen gör något som är mediokert, tex nämnda artikel i AB, eller något som rent av är mycket bra, tex Pokerhandboken, så ska det hackas även på det.

 

Och att man klagar på att Pokerhandboken är kopierad är för mig ofattbart. Att den är det mer eller mindre är ju ganska uppenbart, men vadå då? Vem skulle få för sig att skriva en bok i flervariabelsanalys utan att kolla på tidigare verk inom området? Vem skulle skriva en bok om Karl XII utan att hämta information ifrån en enda tidigare skriven historiebok? Vem skulle skriva en bok om psykoanalys utan att ha läst om Freud och hans teorier? Etc etc. Mycket facklitteratur är omskrivningar av tidigare kända fakta o rön och Pokerhandboken är en ypperligt sammanställande bok om poker enligt mig.

 

Låt han göra sina grejer. Ska det klagas på honom så gör det på det han gjort dåligt, tex expertkommenteringen, inte allt annat han gör.

 

Jag har dålig koll på vad eller hur mycket som är snott i pokerhandboken, men ägnar man sig åt direktöversättningar av hela stycken och formuleringar utan att hänvisa till källa så är det oförsvarbart. Självklart hämtar man information från andra håll vilken fackbok man än skriver, men man kan inte "låna" de exakta orden som någon annan har skrivit. I så fall skulle jag kunna copy-pasta ur böcker om othello eller vad som helst som jag inte vet någonting om, sätta ihop det till en snygg bok och sälja i stora upplagor när othello-boomen kommer, utan att egentligen veta något mer om ämnet än vad jag lärde mig medan jag pusslade ihop boken. Extra smaklöst vore det om jag sedan började jobba som othelloexpert och gång på gång blev kritiserad av bättre vetande för att jag inte har koll på elementära principer inom spelet, men fortsatte hålla uppe skenet av mig själv som en av landets främsta othellokunnande. Det är detta som jag får en känsla av att Glimne har gjort.

 

Själv känner jag mig i princip lurad efter att ha trott att Dan verkligen var mycket duktig på poker. Jag läste ett chatt i Aftonbladet där någon frågade vem som egentligen var den bäste spelaren av honom och Ken Lennaárd. Det är på den nivån allmänhetens uppfattning om honom som pokerspelare ligger! Han kan naturligtvis inte jämföras med Ken. Hans svar var det något svävande "Som vi skämtsamt brukar säga, av oss två är Ken den bättre spelaren och jag den bättre skribenten." När jag läste den första tråden här på forumet om att "Glimne kan inte spela poker!" så blev jag irriterad på trådskrivaren för jag tyckte/trodde att det var rent nonsens. Efterhand har det dock gått upp för mig att han hade rätt, och min irritation har nu vänts mot Glimne.

 

Nu låter det kanske som att jag verkligen ogillar den gode Dan, men det skulle jag inte vilja påstå. Han har gjort mycket bra på andra håll och är säkert jättetrevlig, Pokerhandboken är ju också en bra bok/sammanställning av andra böcker. Men jag tycker att han förtjänar all kritik han får för den skenbild han har och upprätthåller i pokersverige. Artikeln som den här tråden handlar om hade kanske kunnat betraktas som medioker om snittmedlemmen på det här forumet hade skrivit det (denna person hade också fått åtskillig kritik av övriga medlemmar), men skriven av någon som anser sig vara pokerexpert kan det inte betraktas som annat än dålig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
När han sen gör något som är mediokert, tex nämnda artikel i AB, eller något som rent av är mycket bra, tex Pokerhandboken, så ska det hackas även på det.

Glimne har inte åstadkommit något mycket bra med Pokerhandboken, all eventuell cred för den ska ju gå till Sklansky, Caro, mfl.

För mig har han åstadkommit något mycket bra iaf. Det var en superb förstabok om poker för mig.

 

Själv är jag inget direkt upphovsrättsfan, men att kopiera så enormt mycket och sen framställa det som eget material ser jag som extremt lågt.

Jag tycker det framgår rätt tydligt att han har hämtat ifrån andra böcker. Se efterordet. Vad jag skulle kunna invända mig mot är att de nämnda böckerna kunde vara nämnda i en referenslista istället för som rekommenderad fortsatt läsning.

 

Vem skulle skriva en bok om Karl XII utan att hämta information ifrån en enda tidigare skriven historiebok?Vem skulle skriva en bok om psykoanalys utan att ha läst om Freud och hans teorier? Etc etc. Mycket facklitteratur är omskrivningar av tidigare kända fakta o rön och Pokerhandboken är en ypperligt sammanställande bok om poker enligt mig.

Men dina jämförelser är ju inte det minsta relevanta. För att inte tala om att jag mestadels blir irriterad när det kommer ut ytterligare ett verk utan någon som helst orginell poäng eller värde utöver det som redan finns i litteraturen.

Om du blir irriterad, låt bli och läs sådana böcker. Men det finns många som uppskattat boken och det är upp till var och en att bestämma vilken bok man vill läsa.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
(en massa othellojämförelser)

 

OT, kuriosa: Såsom en av landets främsta othelloexperter :oops: kan jag meddela att det inte blir en othelloboom samt att han inte är så vass på othello heller, även om han kom trea på SM '78.

 

Men det var inte mig du var arg på trots othellojämförelserna hoppas jag?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag tycker det framgår rätt tydligt att han har hämtat ifrån andra böcker. Se efterordet. Vad jag skulle kunna invända mig mot är att de nämnda böckerna kunde vara nämnda i en referenslista istället för som rekommenderad fortsatt läsning.

Har du läst förlagorna? Det verkar inte som du har klart för dig hur kopierat det är.

 

Om jag hade kvar vare sig Pokerhandboken eller någon annan pokerlitteratur så skulle jag slänga upp stycken från original och pokerhandboken och jämföra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tycker det har snackats en hel del här på forumet att stora delar av Glimnes bok skulle vara kopierat (och översatt) ord för ord från andra författare. Alla verkar anta att det är sanning, men ingen verkar ha nån direkt referens till exakt vad som är kopierat och varifrån.

Jag har i alla fall inte sett någon stans här på forumet (eller annorstädes heller för den delen) där man listat vilka delar som ska vara kopierade och varifrån.

 

Själv förhåller jag mig relativt skeptisk till påståendet om ord för ord-kopiering tills jag ser något reellt bevis för att det faktiskt har skett.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...