Hnk Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Det är mycket +-EV fram och tillbaks. Om man har kvalat in till pokermiljonen för en billig peng och tar sig till finalbordet kanske man tänker på andra saker. Som att göra pokermiljonens snyggaste syn på bra sändningstid, få mycket marker och slå ut ett proffs. Det kanske gjorde det värt att syna. Om Bo satt på nötterna så hade han åkt mot ett proffs som spelar poker på heltid. Men kan endå vara nöjd med resultatet. Att göra långsiktiga korrekta spel måste ju vara viktigare för proffs som spelare liknande tuneringar några gånger om året. Men har man sin chans som amatör att en gång i livet få spela ttvsänd poker om mycket pengar så får man nog lita på turen, blunda och hoppas. Kan man klämma in en grym men tvivelaktig syn så skulle jag också göra det. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Legato Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Lottie; Hur folk PÅSTÅR att de TÄNKT sig spela har inte så ofta så stor relevans, det är ju viktigare hur de faktiskt spelar... Jag misstänker att du tänker lite fel här, turneringarna sänds ju inte live utan spelas in vid ett och samma tillfälle. Hur hade du tänkt dig att jag skulle haft tillgång till vad han sagt i sina intervjuer?? Det enda jag hade tillgång till var att se hans faktiska spel och prata med dem som spelat med honom... Slutligen så spelade han ju allt annat än aggressivt i finalen, oavsett vad han sa innan Han spelade loose-passive. En av få spelstilar som jag ej kan påminna mig NÅGON spelare i världen som gjort vinnande. Tom weak-tight som han spelade tidigare är nog generellt sett en mer vinnande spelstil. Det var dock ett smart drag av honom att byta strategi till finalen, därom råder ingen tvekan! Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Lasso Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Turneringsstrukturen: Varför inte ge olika mycket startmarker beroende på kvalresultat, 300K till semivinnarna 250 till 2an och 200 till lucky losern? Dessutom bör bordslottningen gynna semivinnarna? För kommentarerna skulle jag gärna se mer analys av spelarna och deras spelstilar samt kuriosa (något som bisittaren bör ha som lämplig uppgift att vara påläst på - det finns ju mycket att berätta om kring proffsen). Eftersom avsnitten klipps ner så skulle skicklighetsmomentet må bra av att heaten spelas under längre tid. Gör 50% utökning av tiden någon skilllnad, det vet ni som varit med? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Miian Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Det var ett fasligt gnällande från en del av den svenska pokereliten, jag ser att den svenska avundsjukan lever och frodas även hos er. Glöm inte att Eckeskog gått en ganska lång väg till finalbordet. Tror inte man kan vara så j-vla dålig som en del av er vill få det till då, eller..? Det var allt från mig, kände att jag bara blir så trött på allt gnäll och bortförklaringar, gónatt! Håller med dig fullständigt!! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kotoryu Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Jag skulle vilja höra vad folk tycker om handen där Mats Rahm åkte ut. Om jag minns rätt: Henriksson höjer på knappen med typ Kx Eckeskog i SB synar med 99 Rahm i BB återhöjer med ATo Henriksson fold Eckeskog (chipleader) allin Rahm (chiptvåa?) synar Var det verkligen en bra syn av Rahm? Var det överhuvudtaget rätt att höja preflop med den handen? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nusseman Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Var det verkligen en bra syn av Rahm? Var det överhuvudtaget rätt att höja preflop med den handen? Höjningen preflop för att hamna heads up mot Eckeskog och slippa Anders är ju no-brainer. Synen var nog inte speciellt lysande. Hur mycket hade Mats kvar och hur mycket låg i potten? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
JoseGuti Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Det låg 22k+22k+86k innan Eckeskog gick all in. Mats hade cirka 200k var då. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Lasso Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Poker miljonens final verkar vara en lektion i hur medias vinklingar skapar publicitet och debatt. Aftonbladet fiskar framgångsrikt rubriker i besvikelsens första stund och fick napp. Pokereliten får klassas in i kändiskategorin och som sådan så bör man vara på sin vakt när man pratar med journalister. Vet inte om Aftonbladet får mer läsare i längden men stor uppmärksamhet för tillfället. Förstår av Legatos inlägg att andra hade kunnat hamna i samma rampljus. Händer lätt när det gäller mycket. Det prestigefyllda finalheatet förtjänar kanske en annan blindstruktur och tid? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nusseman Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Det låg 22k+22k+86k innan Eckeskog gick all in. Mats hade cirka 200k var då. Då känns det rätt kallt att syna där. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Lottie Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 Kul att en hand kan skapa sådan debatt. Hade Tobias lagt som hade den inte ens debatterats. Lottie; Hur folk PÅSTÅR att de TÄNKT sig spela har inte så ofta så stor relevans, det är ju viktigare hur de faktiskt spelar... Jag misstänker att du tänker lite fel här, turneringarna sänds ju inte live utan spelas in vid ett och samma tillfälle. Hur hade du tänkt dig att jag skulle haft tillgång till vad han sagt i sina intervjuer?? Det enda jag hade tillgång till var att se hans faktiska spel och prata med dem som spelat med honom... Sant, jag hade inte riktigt koll på inspelnings/sändningsordningen. Självklart förstår jag att det inte sändes live (skulle blir lite segt att titta på en turnering som antagligen varade i många timmar). Var det så att de spelade in grundomgångarna direkt efter varandra så ni kunde vara på plats och se hur kommande motståndare spelade? Slutligen så spelade han ju allt annat än aggressivt i finalen, oavsett vad han sa innan Han spelade loose-passive. Inses, dock är det svårt som TV-tittare att få en helhet över hur deltagarna spelade då man bara får se en bråkdel av alla händer. En av få spelstilar som jag ej kan påminna mig NÅGON spelare i världen som gjort vinnande. Tom weak-tight som han spelade tidigare är nog generellt sett en mer vinnande spelstil. Det inser t o m jag. Det var dock ett smart drag av honom att byta strategi till finalen, därom råder ingen tvekan! Japp, men han skulle kanske bytt till loose-aggro eller tajt-aggro. Slutligen, din bluff skulle säker funkat utmärkt mot någon av dina proffskollegor (om de mot förmodan skulle satt sig i Tobias situation). Men den är mer osäker mot en amatör som du inte har särskilt mycket kunskap om? Jag tycker inte att Tobias spelade handen bra (jag hoppas själv att jag lagt mig före floppen i samma situation), men även att ditt spel var lite tveksamt. Lätt att vara efterklok dock. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Verner18 Postad 27 December , 2005 Rapport Share Postad 27 December , 2005 äntligen fick man kika på pokermiljonen på tv4.se lite roligt när glimne säger att eckeskog fullständigt dominerar bordet och är helt respektlös mot proffsen då han sitter å checksynar hela vägen. hans call mot sehlstedt är ju uppenbarligen sjukt tomtig då han gör samma "bra" calls mot henrikssons stål resten av programmet...så jag förstår inte varför folk höjer honom till skyarna för tomtesynen. såklart man vinner nån gång om man sitter å callar alla allins på river en hel dag med ett kasst par men går med största sannolikhet back på det... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Legato Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Lottie; Bluffen gör jag ju för att läget är som det är... Jag känner att han har en dålig hand som han bör lägga för en all in. Utöver det har han spelat vekt tidigare. Mot ett annat proffs är det mkt mkt sällan man får en så bra read, så då vågar jag mig sällan på bluffen. Tobias spelade ju väldigt väldigt "rakt fram" och som Bengt sa så hade man väldigt br akoll på vad han hade hela tiden. För övrigt håller jag ej med om att Mats syn skulle vara dålig. Han synar 200k in i en pott på ca 520k. Det är 38% det... Risken för att Mats har sämre än 50-50 efter hur spelet gick i potten är väldigt liten tycker jag och under de förutsättningarna och de potoddsen tycker jag inte han kan folda där. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kotoryu Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 För övrigt håller jag ej med om att Mats syn skulle vara dålig. Han synar 200k in i en pott på ca 520k. Det är 38% det... Risken för att Mats har sämre än 50-50 efter hur spelet gick i potten är väldigt liten tycker jag och under de förutsättningarna och de potoddsen tycker jag inte han kan folda där. Men han hade ju inte 50/50 ... Finns det någon hand som Eckeskog kan ha som Rahm leder mot? Pottodds i all ära. Men det är ju inte cashgame. Jag har stor respekt för din åsikt såsom en erkänt bra turneringsspelare, men jag begriper inte hur det kan vara rätt att ta en slantsingling här med två spelare nära att åka ut och en rätt brant prisstruktur. Förklara gärna. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nusseman Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 För övrigt håller jag ej med om att Mats syn skulle vara dålig. Han synar 200k in i en pott på ca 520k. Det är 38% det... Risken för att Mats har sämre än 50-50 efter hur spelet gick i potten är väldigt liten tycker jag och under de förutsättningarna och de potoddsen tycker jag inte han kan folda där. Jag skulle nog ha svårt att sätta Eckeskog på nån annan HD än AA-99, AK-AT och möjligen KQs. Där har Mats 32% i snitt. Dessutom skulle jag gissa att han oftare gör spelet med höga PP än hyfsade A, så vinstchansen blir säkert något sämre ändå. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Ni måste väl ändå hålla med om att det är ganska, för att inte säga väldigt, roligt att så många trots allt tycker att Eckeskog spelade bra i handen mot Legato! Detta trots att det var det tomtigaste spel man sett på mycket länge... Jag kan i alla fall inte låta bli att småle en smula... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Lottie Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Ni måste väl ändå hålla med om att det är ganska, för att inte säga väldigt, roligt att så många trots allt tycker att Eckeskog spelade bra i handen mot Legato! Detta trots att det var det tomtigaste spel man sett på mycket länge... Jag kan i alla fall inte låta bli att småle en smula... Iofs tycker jag inte han spelade bra, men även ditt inlägg var extremt tomtigt då det inte tillförde diskussionen ett jävla dugg. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
HasseA Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Denna debatt verkar kunna dras till oändlighet. Men till ni som tycker Eckeskog gjorde en bra syn: Om man vinner en pott har man då spelat bra? Poängen i detta fall och det är detta som Legato och Nusseman försöker förklara är att man inte behöver spela bra just för att man råkar vinna en pott! Eckeskog gjorde 5 st kassa synar och en lyckades. Det som var gemensamt var att i alla fall var en bluff det enda han kunde slå. Detta är riktigt dåligt spelat! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Legato Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Kotoryu; Hehe, ok så du vill peka på petitesser?? 2 överkort mot underpar brukar i pokersammanang kallas 50-50 eller slantsingling som du säkert vet, även om oddsen inte är exakt 50-50... Att betala 32% i en pott man i snitt har kanske 45% att vinna när spelet är på höga blinds är för attraktivt för att låta bli, i princip oavsett hur stort skillövertag du har vid bordet så får du aldrig mer edge än så... Nusseman; OK, då bedömmer vi Eckeskog på helt olika sätt. I min värld finns det inte att han gör ett så avancerat spel att han bara synar Anders med ett högt par, i hopp om raise bakom som han sedan ska gå all in mot... Jag tror de absolut mest sannolika händerna är: 55-99, A8-AJ samt KQ. Det var flera som när Mats satt och tänkte i publiken i det rum vi satt funderade på vad Mats hade när han satt o tänkte. De flesta buden var AQ. Jag sa att jag trodde han hade A9-AJ eller 99... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
schenker Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Vad låg blindsen på i den där "bluff-handen" där Bo höjde till 12000 preflop ? /schenker Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
klippan Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Vilken härlig säsong av pokermiljonen! Ser verkligen fram mot en ev. tredje. Och vilken värdsklass syn av Tobias på river mot Bo i sista avsnittet, vilket grymt spel! Vill se mer av honom. Ni som säger att det var en dålig syn: 1) Tobias vann potten 2) Tobias läste troligen Bo på en bluff annars hade han ju inte synat, eller hur? Kan inte tänka mig att man gått genom så många kvalheat på nätet och live och komma till final och vara en dålig spelare! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Papper75 Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Problemet är ju att Bo såg skitnervös ut när han gick all-in. Det är ju det som var det stora felet! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Iofs tycker jag inte han spelade bra, men även ditt inlägg var extremt tomtigt då det inte tillförde diskussionen ett jävla dugg. Nähä, men ändå tycker du det är värt att kommentera min tomtighet trots att du håller med om att han inte spelade bra. Lite tomtigt av dig tycker jag... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
beachhouse Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Legato, för mig är det helt OTROLIGT hur du kan lägga så mycket energi på att såga Tobias spel på olika forum. Har mycket svårt att tro att någon av de mer rutinerade spelarna som tex Chriser Johansson eller Storåkers göra detsamma. Tycker du börjar se riktigt löjlig ut. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nusseman Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Nusseman; OK, då bedömmer vi Eckeskog på helt olika sätt. I min värld finns det inte att han gör ett så avancerat spel att han bara synar Anders med ett högt par, i hopp om raise bakom som han sedan ska gå all in mot... Jag tror de absolut mest sannolika händerna är: 55-99, A8-AJ samt KQ. Det var flera som när Mats satt och tänkte i publiken i det rum vi satt funderade på vad Mats hade när han satt o tänkte. De flesta buden var AQ. Jag sa att jag trodde han hade A9-AJ eller 99... Ok, det var en väldigt specifik HD. Där har ju Mats 52% och synen behöver man inte ens fundera över. Presonligen har jag svårt att se hur man ska kunna i stort sett utesluta AA-TT, AK och AQ. Fast sätter man Eckeskog på AA-55, AK-A8 och KQ blir det 43% och är också en syn, så tror man att Eckeskog är väldigt limp/reraise-benägen där får man ju en ganska lätt syn. Med min TV-read hade jag aldrig tagit synen, speciellt inte mot en mycket sämre spelare som man lätt hittar enklare lägen mot. Med en sitta-vid-samma-bord read hade jag kanske synat men troligen inte. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
schenker Postad 28 December , 2005 Rapport Share Postad 28 December , 2005 Inget svar på min fråga om blindsen, men skitsamma. Jag ville mest veta om jag skulle ha synat med 57s (hade troligen gjort det). Sen betar Eckeskog 16000 på floppen (halv pott?). Är Eckeskog den typ av spelare som i det här läget bettar utan att ha nånting? Om så inte är fallet (d v s han har fått nån del av floppen), är det då rätt spel att syna i det läget? Detta frågan jag som skulle vilja ha svar/kommentarer på. Jag skulle inte ha gjort det (skulle ha lagt mig eller höjt), men jag är nyfiken på hur ni andra resonerar i detta läge. /schenker Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.