Vem är Mikael Westerlund?

[Fernet]

Del 8: Tipsen som de flesta spelarna inte känner till

Mikael Westerlund ger tips på hur du ska spela från tio spelare vid ett finalbord ner till två-tre.

 

Förra veckan så lovade jag att ni nu skulle få ett riktigt bra tips som inte ens många pokerspelare känner till och jag tänker nu hålla mitt löfte. Låt oss anta att ni ligger riktigt bra till i en turnering precis som förra veckan. Ni behöver inte nödvändigtvis vara "chip leader", men ni är en av 2-3 som ligger bäst till. Det jag nu ska lära er ska ni använda er av från det att det är c:a tio spelare kvar ner till tre spelare kvar.

 

Vi kan anta att medel i marker är 40 000. Ni har c:a 90 000. Ni spelar väldigt aggressivt och satsar 10 000 innan flopp. Alla lägger sig utom en spelare som synar. Han som synade har bara 1 000 kvar efter att han synat. Du har K/J och på floppen kommer K/K/2 så ni har alltså fått triss på floppen. Vad ska ni nu satsa? Rätt svar är ingenting alls. Ni vet att er motståndare kommer att syna er eftersom det ligger så mycket marker i potten och det bara kan kosta honom 1 000 till. Varför satsar vi inte då? Och tänk nu efter innan ni fortsätter att läsa.

 

 

Jo, saken är den att ni har mycket större nytta av att den här spelaren är kvar i turneringen med sina 1 000 i marker. Ni vill absolut inte köra ut honom ur turneringen. Efter denna potten så har ni minst 110 000 och han har

1 000 och ni kan förutsätta att han inte kommer att vara något hot mot er i den här turneringen, men han kan däremot göra en massa nytta för er. Så vi säger att ni båda två checkar hela vägen och ni vinner med er triss. Vad kommer att hända de närmaste potterna? Tänk efter igen innan ni läser vidare.

 

Just det, ni kommer att spela mycket aggressivt. Nu kommer det i princip att krävas AA på handen för att någon ska syna er. För ingen vid bordet vill åka ut före den killen som sitter där med futtiga 1 000 i marker. Han kommer ju förmodligen att åka ut så fort han får stora blinden. Han med 1 000 kvar är tacksam för att han får chansen att vänta ett varv på att någon ska åka ut. Han har knappt något att tjäna på att gå in i en pott eftersom att en dubbling av hans stack knappast kommer att hjälpa. För varje spelare som åker ut så får han mer prispengar, så han väntar lugnt och hoppas att någon tar chansen mot er. Ni kommer lugnt att kunna stjäla 4-6 potter det närmaste varvet (om ni är tio spelare kvar). Och blindsen kanske är 2 000-4 000, så det är 6 000 x 6 = 36 000. Det är nästan lika mycket som medel i turneringen är och de pengarna får ni GRATIS bara för att ni tänkte efter litet.

 

Av EXPRESSEN.SE

 

Detta var något av det dummaste jag läst.

Ni som vet något, vem är M.W.? Är han en duktig lirare som bara försöker göra narr av expressen? (Jag vet, mycket text lite fråga,! solly)

 

* Lite RP - QoS *

[Nisse]

genialiskt hur fan har ingen pokerspelare kommit på detta?

[henli251]

Varför är det dumt? Han har ju helt rätt i att du kan sno mörkarna lättare som big stack om alla väntar på att den som är short stack ska åka ut först.

[Nisse]

"Mikael Westerlund is a fairly new player on the international poker scene with an incredible tournament record. He had an amazing streak this last year in big events such as the European Poker Tour and the World Poker Tour, making 8 final tables in 8 straight tournaments and winning 4 of them! His biggest win was finishing third at the 2005 WPT PokerStars Caribbean Adventure in the Bahamas. "

 

Från: http://www.pokerlistings.com/mikael-westerlund-902

[Sinkin]

Med reservation för att jag är jävligt trött... det låter väl inte så korkat?

 

Har dock svårt att se att killen med 1k kvar inte knuffar in sina sista i den handen.

 

/Sinkin

[Papa Kubo]

Jag minns hur han kommenterade mötet mellan Ken och Greg och låg på rena lågstadienivån. Dessutom lyckades han tydligen spela bort några hundra tusen på BJ under WSOP. Fisk i hajkostym månne.

[Fernet]

Tack Kubo, det förklarar saken.

[Saint_Bjorn]

Nä det där var verkligen hypotetiskt svammel. Jag håller med Fernet. Jag har hellre djupare stack och en fiende mindre vid bordet. Eftersom jag i den situationen är en "maktfaktor" vid bordet får småstackarna (hahaha...) ändå passa sig.

[Nisse]

Stämmer det att han vunnit allt det där eller? Tycker tipset e så ossanolikt sjukt bajsdåligt.

 

Folk lär ju ha sjuk användning av det för den här situationen uppstår ju hela tiden. Att nån idiot sparar 1k marker preflop och sen inte trycker in det när det blir checkat till honom hela vägen.

 

Och sen ska alla sitta och hoppas på att bumpa en plats, ingen förutom en själv som siktar på vinst eller?

 

Skit också nu måste jag tilta.

[Fernet]

Stämmer det att han vunnit allt det där eller? Tycker tipset e så ossanolikt sjukt bajsdåligt.

Hahhaha... Precis det jag inte tordes skriva...

[fl0w]

Folk lär ju ha sjuk användning av det för den här situationen uppstår ju hela tiden.

[SilverRäven]

Westerlund är en klassiker på Cosmopol i Göteborg. Har som tidigare nämnts ett bra tournament record, men har en tendens att spendera sina vunna pengar på "skojspel"; trav, blackjack osv..

 

Råder dock ingen tvekan om att han är riktigt duktig på poker.

 

Tipset är kanske ingen stor grej, men det är ju ett bättre tips än man brukar se i kvällspressen! Det är såna här grejer som skiljer en bra spelare från en riktigt bra.

[Smokey_McPot]

Det är såna här grejer som skiljer en bra spelare från en riktigt bra.

Good one!

 

Känns ju som kvällspressens pokertipsserier är rätt så banala på ett forum som detta.

[Blado]

Sluta alla. Det är ett skitbra tips, om ni visste det innan ursäktar jag mig.

[Ector]

Själva tipset i sig är ju jävligt bra. Tror Sklansky har ett liknande om att syna någon all in med QQ eller låta bli. Vore nog bättre om han snott det exemplet i stället eftersom hans exempel är så extremt jävla jättetomtigt... Finns som sagt ingen chans att en spelare har 1000 kvar i det det läget och det inte åker in. Principen är viktig. Exemplet är kass.

 

*edit*

 

Svamlet om att det behövs AA för att syna är ju givetvis bullshit. Bra spelare kommer syna med alla möjliga händer och inte bry sig det minsta om de bubblar. Såvida det inte är en satellit med lika stora priser till alla utom en, men i det fallet är ju redan 110k stacken klar för pris hur fan han en bär sig åt.

[Blado]

Ector jo men sitter 3 pers på 7-8000 och det är bråk om bubblan så kan man sno deras blinds ohotat mycket enklare. De kommer ju ha svårare att syna eftersom dom ändå ligger ganska mycket efter om dom nu dubblar upp. Sedan finns det många som blir tajtare så de skulle komma ITM, inte de spelarna som är vettiga nog och förstår att det är top3 som ger pengar.

[MasterFlash]

Vem Mikael W är? Jadu, du måste skämta...

 

En pokerspelare som spelat poker i 20 år.

 

Under nicket __A__ på Ladbrokes bl.a - Han har Skillz!

[gdaily]

Precis som Ector skriver, så är det ett vettigt råd, dock i en absurd förpackning...

 

Sklansky har ett exempel i sin turneringsbok, och Caro har skrivit några artiklar om det - när du är stor chipleader så kan du ofta tjäna mer marker på att ha kvar en spelare i tävlingen än att slå ut honom.

 

Dock är deras exempel något i stil med att du har en hand som är värd säg 70% i en showdown, och lillstacken ställer in. Om du nu inte synar, så överlever lillen, men du kan stjäla hem denna teoretiska förlust och mycket till, då alla är rädda för att åka ur på bubblan.

 

Däremot, är det en 100%-are att man plockar bort lillen ur turneringen, så är det så klart att man gör det.

 

Så, principen är viktig, men formuleringen tokpaj.

[Loveless]

Jag gillar att lillstacken med sina 1000 marker på något sätt ska lyckas överleva sex rundor med 2000/4000 blinds.

[Freddie]

Jag gillar att lillstacken med sina 1000 marker på något sätt ska lyckas överleva sex rundor med 2000/4000 blinds.

 

Inte sex rundor, utan 6 GIVAR. Alltså tills han är kommer till BB.

[zamora]

jag tycker att varje ny artikel är en guldstund för den som gillar att leva i bizarro-world.

MW kan bevisligen mycket om poker och ofta förstår man ju ungefär vart han vill komma. Han är bara så enormt opedagogisk och verkar inte ha en aning om hur den poker som spelas av 99.9 procent av alla pokerspelare - de som varken spelar WPT eller high stakes - fungerar.

 

Favoriten är texten när han tycker man ska lägga AA i början på en turnering när fyra före har gått all in preflop.

"Jag vet att jag har en bättre hand än vad de andra har, men mot de andra tillsammans så har jag inte så stor chans att vinna potten. Jag vill ju inte åka ur turneringen när jag kanske bara har 35 procent chans att vinna."

 

35 procent chans att femdubbla stacken är tydligen inte bra nog. Det är bättre att vänta in ett tillfälle med mer EV.

 

Har man lite erfarenhet så förstår man ju att han menar att det finns tillfällen i turneringar då man ska offra lite EV eftersom det är så viktigt att överleva.

Men hans exempel kan väl knappt vara rätt ens om världens bäste spelare satt i en turnering med enbart totala nybörjare? och det är på gränsen till kvacksalveri om man ger det rådet till den genomsnittlige amatörspelaren.

[ordens15]

Harrington har också ett exempel om ungefär samma sak i Vol. 2.Skillnaden är att Harringtons exempel uppkommer ganska ofta när det är få spelare kvar medans Westerlunds exempel med en spelare som inte stoppar in de sista 1000 i en rimligt stor pott förmodligen aldrig händer......

[Hjort]

Ja, det här med att använda exempel som är så otroliga att de kommer ha ungefär 0 i effekt på ens totala EV hur man än spelar dem är inte så lyckat.

 

Hans AA exempel är ju lite extra missvisand eftersom det lägger emfasen på helt fel saker. Exempelvis att det är tidigt i en turnering, då är överlevnadsvärdet allra lägst och det är en situation där man har nötterna och är en klar favorit. Visst är man tvungen att ge upp chip-EV ibland, men det är inte situationerna när man är jättefavorit som är relevanta utan de där man har en hyffsad men inte superbra vinstchans.

[Nisse]

Ector jo men sitter 3 pers på 7-8000 och det är bråk om bubblan så kan man sno deras blinds ohotat mycket enklare. De kommer ju ha svårare att syna eftersom dom ändå ligger ganska mycket efter om dom nu dubblar upp. Sedan finns det många som blir tajtare så de skulle komma ITM, inte de spelarna som är vettiga nog och förstår att det är top3 som ger pengar.

 

Säg inte emot nu jag tiltade faktiskt bort $1k på grund av detta..

 

Självklart är det i det här läget lättare att sno om någon är väldigt shortstackad. Men då kan han väl säga det istället. Man kan ju inte sitta och höja folk så att dom har 1k marker kvar för att sedan försöka checka ner hela vägen. (för det kommer inte att fungera)

[Blado]

Nisse haha nej. Jag menade såklart hans poängen med att utnyttja att en spelare är så extremt shortstacked.