Gå till innehåll
Feedback

Vilken limit kör ni och varför?

Recommended Posts

Det är ett stort misstag att tro att pot-limit är "billigare" än no-limit. Att folk tror det är en av de största anledningarna till att jag föredrar att spela pot-limit framför no-limit. Överlag föredrar jag att spela big-bet för att det maximerar mitt EV i situationer där jag är favorit att vinna. Andra fördelar är ju att det finns mycket fler möjligheter att kontrollera motståndet genom välplacerade bet, höjningar och checkar.

 

Dock är det en form som kräver att uppmärksamhet och tänkande är på topp hela tiden, det går helt enkelt inte att spela lika långa sessioner som i limit.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om man ställer No limit vs pot limit så är pot limit billigare, klart all-in förekommer samt dyra kontrahöjningar men inte lika mycket som i no limit.

Bara på ett strukturellt sett som inte är särskilt meningsfullt i den riktiga världen. Det är spelarna som avgör storleken på spelet och i pot-limit tenderar de att dras med mycket längre (då de tror att det är "billigt"), alltså blir spelet större och även ofta "dyrare".

 

Sen måste jag inflika att jag inte kan se beskrivningar som "billigt" och "dyrt" som särskilt relevanta vid pokerbordet. Faktiskt är jag lite osäker på vad de egentligen ska betyda här. Jag tolkade det som varians, snittpotter, etc. Om du menar något annat, exempelvis att någon som har -EV i no-limit skulle ha mindre -EV eller +EV i pot-limit, så kan du ju säga det. För övrigt så tvivlar jag starkt på att det är någon dålig spelare som har bättre EV i pot-limit än i no-limit.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Helt rätt Johan. Väl talat =)

 

Men du måste iallafall erkänna att det som är "billigt" i PL är att man alltid har råd att se floppen om man vill. I NL förekommer det allt som oftast att någon går all-in före floppen (ofast då med AA, KK eller av någon konstig anledning även AK)

 

Att sedan potten drar iväg till ca:$100 ganska ofta även vid låglimit bord som 0.25-0,5 och 0,5-1 gör ju att strukturen och tyngden på bettningarna är otroligt lik den i NL.

 

Men jag personligen fördrar oxå PL eftersom jag är sjukt nyfiken på floppen så fort jag har ett skapligt par. Men skulle aldrig i livet gå all-in preflop med QQ tex..

 

 

Game on boys... och lycka till.

 

Nu ska även en skiftarbetare sova lite.

Gnatt

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Helt rätt Johan. Väl talat =)

 

Men du måste iallafall erkänna att det som är "billigt" i PL är att man alltid har råd att se floppen om man vill. I NL förekommer det allt som oftast att någon går all-in före floppen (ofast då med AA, KK eller av någon konstig anledning även AK)

Knappast alltid, men visst du kan se floppen något oftare i pot-limit än i no-limit. Senast jag kollade så hade hold'em fortfarande fyra bettingrundor dock.

 

Att sedan potten drar iväg till ca:$100 ganska ofta även vid låglimit bord som 0.25-0,5 och 0,5-1 gör ju att strukturen och tyngden på bettningarna är otroligt lik den i NL.

 

Men jag personligen fördrar oxå PL eftersom jag är sjukt nyfiken på floppen så fort jag har ett skapligt par. Men skulle aldrig i livet gå all-in preflop med QQ tex..

 

Antagligen för det mesta rätt, men att aldrig göra det är nog att vara lite övernitisk. Dock är det ju bättre att all-inna pre-flop för lite än för mycket med sådana händer.

 

Är det party du spelar på om du inte har råd att se floppen med exempelvis 99? Personligen så tycker jag att det låter jättebra om folk stoppar in mer än 10% av sin stack regelbundet pre-flop. Det är ju en ordentligt +EV situation i de flesta fall, visserligen skjuter variansen åt helvete, men det får man ta.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Potlimit är generellt sett dyrare än nl om du med dyrare menar omsättningen på dina marker. Dessutom tycker jag personligen att man ska se fler, inte färre, floppar i nl än i pl. I nl kan du få en fin träff med 86s mot en annan stor stack och ta hela hans stack men en rejäl överbet på floppen. Den möjligheten finns inte i samma utsträckning i pl.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Potlimit är generellt sett dyrare än nl om du med dyrare menar omsättningen på dina marker.

Varför då, om man får fråga? Jag ser ingen direkt anledning till att det borde vara så. Och andra sidan har jag inte tänkt på det heller. Är det något du har data på, eller något du resonerat dig till?

 

Dessutom tycker jag personligen att man ska se fler, inte färre, floppar i nl än i pl. I nl kan du få en fin träff med 86s mot en annan stor stack och ta hela hans stack men en rejäl överbet på floppen. Den möjligheten finns inte i samma utsträckning i pl.

Det hänger väl ganska mycket på position också, i pot-limit är det ännu viktigare att ha position när man ska spela drag. Hence, mindre antal draghänder ur position.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om man spelar fixed limit, så måste man "hålla på sig" i större utsträckning. Har du höjt på pre-flop och checkar med mediokra kort på floppen, kommer garanterat någon att betta mot en. Därför måste man betta på floppen, turn och river vid en höjning på pre-flop i större utsträckning än i pot-och no-limit.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

jag kör hellre potlimit än nolimit av den enkla anledningen att jag inte har nån lust att lägga mig på tex KK i handen när nån kastar in 100$, jag har heller ingen lust att tappa hela min stack om jag skulle missa floppen totalt. jag är helt sonika lite feg och fattig. men det är ju därför jag helst kör 1on1 också =)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

själv kör jag för tillfället spread limit med polarna.

inga bettar/höjningar över 5 kr (jag vet, micro limit men ändå)

 

Jag hatar fixed limit, det blir så "trångt".

Men jag gillar också Pot och No limit

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag personligen tycker att limit förstör spelet (iaf när man spelar Hold'em). Det tar bort det sköna med bluffen :lol:

 

Därför kör jag och mina polare NL, för annars kan man ju inte säga: "I guess I'm all in"

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag personligen tycker att limit förstör spelet (iaf när man spelar Hold'em).

 

Limit förstör spelet? Det var ett för mina öron helt okännt resonemang =)

 

Jag är med på din poäng, men jag skulle nog vilja se det nerplitat med lite andra ord, om man säger så. Nåväl.

 

"Limit försör spelet". Nu gav du mig i allafall nått att tänka på när jag ska gå till sängs.

 

Mvh

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Men du måste iallafall erkänna att det som är "billigt" i PL är att man alltid har råd att se floppen om man vill.

 

Det kansek är att betänka som billigt under speciella omständigheter, men i längden är det knappast något att eftersträva att alltid kunna se floppen dvs...och därmed inte billigt heller för den delen. Fast jag antar att Nusseman och Hjorts resonemang redan diskuterat kring detta?!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men Baller... Klart jag inte menade att jag "alltid" vill se floppen. Så mycket har jag krupit ur akvariet iaf. :D

 

Men har jag tex 77 i fickan, så vill jag gärna se om jag floppar min triss lr en kåk. Men för den delen vill jag inte betala en förmögenhet för att kolla floppen. 77 är ju inte i närheten så mycket värt preflop som de "klädda" korten.

 

Och potten kan ibland bli ruggigt stor preflop i NL, men sällan lika stor i PL. (om det inte är ett par maniacs som re raisar..)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Och potten kan ibland bli ruggigt stor preflop i NL, men sällan lika stor i PL. (om det inte är ett par maniacs som re raisar..)

 

Vilka bord sitter du vid om där inte finns galningar?

 

Men, en viktig poäng är att det finns bra många fler ställen att tjäna pengar på än pre-flop när man spelar NL eller PL, faktiskt så har väl bra spelare större övertag i post-flop spelet än i spelet pre-flop. Därför kan det mycket väl vara en poäng med att större delen av bettande sker på floppen och inte innan floppen.

 

Jämför exempelvis fördelen QQ har mot AK innan och på floppen, en galning kan mycket väl vara ungefär lika villig att stoppa in pengarna på en missad flop med AK och därmed ge motståndaren med QQ en enormt mycket större fördel än om detta skett innan floppen (och omvänt så kan den bra spelaren dumpa sina QQ när AK träffat floppen). Poängen som är tänkt att illustreras är att det ofta gynnar den spelare som tar bäst beslut om pengarna åker in senare i handen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Poängen som är tänkt att illustreras är att det ofta gynnar den spelare som tar bäst beslut om pengarna åker in senare i handen.

 

En mycket intressant poäng som du uppenbarade för mig, tack så mycket det var definitvt en brist i mitt spel.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
...NL eller PL, faktiskt så har väl bra spelare större övertag i post-flop spelet än i spelet pre-flop. Därför kan det mycket väl vara en poäng med att större delen av bettande sker på floppen och inte innan floppen.

 

 

Många spelare bör läsa Johans inlägg flera gånger, gärna högt.

 

Före floppen har du sett två kort av totalt de sju kort som du bygger din hand med. Spela inte frekvent så hårt att du trycker in hela din stack med tex 99 mot vad som kan vara två överkort (eller tvärt om) preflop. På floppen ser du plötsligt över 70% av din sluthand, och det är här som du skall ta de kritiska besluten - speciellt i tävlingspoker.

 

I cahsgame är det inte helt fel att spela små fördelar mycket hårt - om du har ekonomiska uthålligheten. I tävlingar skall du dock inte spela så, där är den långsiktiga överlevnaden viktigare, och vänta om möjligt att ta kritiska beslut till på floppen, då din hand är mer definierad och du kan ha större övertag.

 

Just av denna anledning är det många "namn" inom turneringspokern som vill göra om WSOP till ett pot-limitarrangemang.

 

/Ola

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Före floppen har du sett två kort av totalt de sju kort som du bygger din hand med. Spela inte frekvent så hårt att du trycker in hela din stack med tex 99 mot vad som kan vara två överkort (eller tvärt om) preflop. På floppen ser du plötsligt över 70% av din sluthand, och det är här som du skall ta de kritiska besluten - speciellt i tävlingspoker.

/Ola

 

Japp, men tänk bara på att det där inte är tillämpbart i NL-turneringar när blindsen blivit duktigt höga. Du kommer syna bort din stack innan du får ett läge ett spela ut motståndaren. första halvan av turneringen (om din stack följer stacksnittet) är nog en ganska bra tumregel, sen är mörkarna så höga att det är omöjligt att spela "postfloppbaserat" spel framgångsrikt. Sent i turneringarna är det överlevnad genom blindsteals och preflopp all-ins mot sämre händer som gäller om du inte har en av de största stackarna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Självklart har det med strukturen att göra och som det ser ut nu är det ju med få undantag bara de stora eventsen som har riktigt bra struktur.

 

Men om vi säger så här då:

 

När genomsnittsstacken är ca 20 ggr big blind eller mindre, fungerar inte postfloppbaserat spel speciellt bra i NL turneringar. Har du en liten stack finns nämligen inga marker kvar att betta när du träffar floppen och har du en stor stack har oftast inte Fi det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...