Gå till innehåll

Coaching


Folke Rosvall
 Share

Recommended Posts

Varför skulle någon som tjänar pengar på att spela poker vilja hjälpa andra att bli bättre? Ju bättre omgivningen blir desto mer försämrar man ju sina egna möjligheter. Jag vill minnas att Doyle Brunson fick samma fråga när han gav ut boken Super System.

Kan det vara så att en coach tjänar mera pengar på att coacha andra än att själv spela? Jag vill inte vara oartig, men jag kan inte låta bli att ställa frågan. Jag hoppas att ingen tar illa upp.

Redigerad av Folke Rosvall
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det handlar inte bara om pengar. Det är utvecklingen som har gjort att en del har blivit coacher, och andra har lagt tiden på att göra hjälpverktyg som Holdem Manager. Man gör det man är bra och kan man sen tjäna en hacka, så gör ju inte det saken sämre. Sen är väl de flesta människor också skapade för att hjälpa andra. Du skriver ju själv också viktig information emellanåt.

När de första sporbetting forumen dök upp i början på 2000-talet då rekades det kanonspel både till höger och vänster. Det slutade sedamera med total limitering för de flesta bra sportbettare. Jag fick ett konto avstängt hos Bet365 för syndikatspel. De menade helt enkelt att många spelade samma spel samtidigt. Sen dök ju Pokerforum upp och råden om hur man skulle spela poker regnade in.   

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

9 timmar sedan, säger Lobo :

Sen är väl de flesta människor också skapade för att hjälpa andra.

Jo så är det, men i en tävling vill man inte i onödan hjälpa andra så att man riskerar att förlora. Det kan finnas ett annat skäl till att man vill bli coach och det är statusen. Bland pokerspelare är det nog fint att kalla sej coach. Att vara lärare till ett antal elever smäller ju högt. Och att få en stadig inkomst har sina fördelar jämfört med att hamna i stora svängningar upp och ner på det vanliga spelet.

9 timmar sedan, säger Lobo :

Jag fick ett konto avstängt hos Bet365 för syndikatspel. De menade helt enkelt att många spelade samma spel samtidigt.

Här måste jag passa på att fråga en sak. När Svenska Spels föregångare Tipstjänst på 80-talet startade Lången hade man helt fasta odds. Satte man 1.60 för Liverpoolseger så gällde det oavsett hur många som spelade på det. Numera har man semifasta odds. Man behåller alltid sitt odds sedan spelet gjorts, men nya spelare kan få ett annat odds. Genom att ständigt höja och sänka oddsen kan man åstadkomma så kallad "jämn bok", vilket innebär att oavsett om en match slutar 1, X eller 2 så går spelbolaget plus ändå.

Hur var det när sportbettingforumen dök upp i början av 2000-talet? Hade man helt fasta odds eller semifasta odds? Om man hade semifasta odds och inte alla lämnade in sina spel alldeles innan spelet stängdes så hade ju spelbolaget möjlighet att justera oddsen för nya spelare. Har du någon koll på det? Frågan är intressant.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Här måste jag passa på att fråga en sak. När Svenska Spels föregångare Tipstjänst på 80-talet startade Lången hade man helt fasta odds. Satte man 1.60 för Liverpoolseger så gällde det oavsett hur många som spelade på det. Numera har man semifasta odds. Man behåller alltid sitt odds sedan spelet gjorts, men nya spelare kan få ett annat odds. Genom att ständigt höja och sänka oddsen kan man åstadkomma så kallad "jämn bok", vilket innebär att oavsett om en match slutar 1, X eller 2 så går spelbolaget plus ändå.

Hur var det när sportbettingforumen dök upp i början av 2000-talet? Hade man helt fasta odds eller semifasta odds? Om man hade semifasta odds och inte alla lämnade in sina spel alldeles innan spelet stängdes så hade ju spelbolaget möjlighet att justera oddsen för nya spelare. Har du någon koll på det? Frågan är intressant.

Jo, det stämmer att Svenska Spel inte ändrade oddsen. En del gånger sa maskinerna ifrån och då plockade de bort matchen, men det var inte så ofta. Var väl mest i den eran när internet-bolagen dök upp i slutet på 90-talet och början 00-talet. Svenska Spel hade ju också en väldigt dålig återbetalning på 80 % på den tiden, och dessutom trippelkrav så de hade ju ingen jätterisk.

Tanken är ju att balansera upp, men marknade styr upp oddsen. Bolagen har alltid haft möjligheten att ändra om oddsen efter behag för att balansera upp så bra som möjligt. Är det mycket favoriter i fotboll kan det bli kostsamt just den dagen för bolagen. I längden går de givetvis plus ändå. På mindre sporter hamnar de flesta spelen bara på ena sidan ändå. Det räcker i princip att ett bolag har ett utstick för att få klockorna att ringa. Spelar du sen bara på sådana utstick lär du också bli limiterad snabbt oavsett om du vinner eller ej.

Hos bookmakern Coolbet kan man se hur mycket som satsas på de olika lagen i t.ex en fotbollsmatch. Där ser man också rätt bra var risken ligger hos bolaget. Kryss igår på Sverige-matchen mot Frankrike hade de nog gillat som ett exempel. 

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2022-01-24 kl 21:50, säger Folke Rosvall :

Varför skulle någon som tjänar pengar på att spela poker vilja hjälpa andra att bli bättre? Ju bättre omgivningen blir desto mer försämrar man ju sina egna möjligheter. Jag vill minnas att Doyle Brunson fick samma fråga när han gav ut boken Super System.

Kan det vara så att en coach tjänar mera pengar på att coacha andra än att själv spela? Jag vill inte vara oartig, men jag kan inte låta bli att ställa frågan. Jag hoppas att ingen tar illa upp.

Coaching är inte ett nollsumme-spel. Jag tjänar mycket mer pengar på vad mina elever vinner än vad min downside är på att göra spelarpoolen aningen starkare. 

Sen är majoriteten av coaching materialet som finns tillgängligt att köpa gjort av folk som inte längre kan vinna särskilt mycket pengar. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

14 timmar sedan, säger Lobo :

Bolagen har alltid haft möjligheten att ändra om oddsen efter behag för att balansera upp så bra som möjligt.

Skall jag tolka ditt svar så att Bet365 hade semifasta odds när du spelade för 20 år sen? Om inte alla i ditt "syndikat" spelade samtidigt så borde dom ju ha kunnat justera oddsen efterhand så att dom minimerade sina risker. Ändå stängde dom av dej?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

11 timmar sedan, säger GTOBåten :

Coaching är inte ett nollsumme-spel. Jag tjänar mycket mer pengar på vad mina elever vinner än vad min downside är på att göra spelarpoolen aningen starkare. 

Sen är majoriteten av coaching materialet som finns tillgängligt att köpa gjort av folk som inte längre kan vinna särskilt mycket pengar. 

Ok, tack för informationen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

6 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Skall jag tolka ditt svar så att Bet365 hade semifasta odds när du spelade för 20 år sen? Om inte alla i ditt "syndikat" spelade samtidigt så borde dom ju ha kunnat justera oddsen efterhand så att dom minimerade sina risker. Ändå stängde dom av dej?

Ja, Bet365 och alla andra bolag hade och har semifasta odds, förutom då när man spelade 'lången' på den tiden hos Megs monopol. Jag spelade mestadels på trav hos internet-bolagen. Det var och är fortfarande en liten sport för bookmakern. De få bolag som har det på sin repertoar har de mest som en service för spelarna. Den så kallade fisken hittar inte riktigt dit för att spela på semifasta odds på travet.

Värst av alla var ändå Nordicbet. Försökte man spela en tusenlapp där, så granskades den för att inte ta emot en krona. Direkt efter sänkte de oddsen som tack. Vinnande spelare var inte välkomna hos de så kallade EU-bolagen. 

ATG:s Skarplöth går inte av för hackor heller. Deras odds levereras av Kambi. De vågar dock inte ha några semifasta odds på vardagstravet. Han är rädd om travets pengar som han själv säger. De vill ha kvar sin stenålders metod som kallas poolbetting. Visserligen något bättre nu imo med den nya ekvationen som gör att det inte har någon betydelse för platsoddset vilka hästar som inkommer etta, två och trea om man nu lirar på plats.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2 timmar sedan, säger Lobo :

ATG:s Skarplöth går inte av för hackor heller.

Det var riktigt dåligt när han förbjöd stora reducerade system. Jag vill påstå att han såg spöken som inte fanns.

2 timmar sedan, säger Lobo :

Visserligen något bättre nu imo med den nya ekvationen som gör att det inte har någon betydelse för platsoddset vilka hästar som inkommer etta, två och trea om man nu lirar på plats.

Det här är en jättebra förbättring. Nu stöttar spelen varandra så att men inte förstör sitt odds om man vill spela tungt på ett visst spel.

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Det här är en jättebra förbättring. Nu stöttar spelen varandra så att men inte förstör sitt odds om man vill spela tungt på ett visst spel.

Eller ännu hellre hos Nordicbets SP-odds. Där är det lättare att få in spelen eftersom det är samma odds som kommer ifrån ATG:s pool, men din insats påverkar inte omsättningen hos ATG.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

På 80-talet spelade jag en del på fotboll, men knappast alls sedan dess. Du verkar syssla en del med både sportspel och hästspel, så jag måste passa på att fråga om det överhuvudtaget går att tjäna några pengar på sportspel. Jag har fått uppfattningen att bolagen limiterar eller stänger av alla framgångsrika spelare. Är det bara småspelare som spelar?

När det gäller hästar så innebär poolspelen att bolaget inte tar några risker. Man har sin rake oavsett vilka hästar som vinner. Så där gäller såvitt jag förstår ingen limitering eller avstängning annat än att man inte får lämna in stora reducerade system.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

3 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

På 80-talet spelade jag en del på fotboll, men knappast alls sedan dess. Du verkar syssla en del med både sportspel och hästspel, så jag måste passa på att fråga om det överhuvudtaget går att tjäna några pengar på sportspel. Jag har fått uppfattningen att bolagen limiterar eller stänger av alla framgångsrika spelare. Är det bara småspelare som spelar?

När det gäller hästar så innebär poolspelen att bolaget inte tar några risker. Man har sin rake oavsett vilka hästar som vinner. Så där gäller såvitt jag förstår ingen limitering eller avstängning annat än att man inte får lämna in stora reducerade system.

Trav räknas också som sportspel. Bolagen lägger ut s.k. head-to-head. Det betyder att två hästar möts i loppen. Det räcker att din häst är före den andra för att generera en vinst. Finns även fasta eller semifasta vinnare- och platsodds. 

5 % av alla som sysslar med sportbetting går jämnt eller visar plus över tid. Kan ibland kallas för "The golden 5". Bolagen har folk anställda för att fånga upp spelmönster. Bolagen agerar inte likadant heller. En del är justare än andra och vågar ta risk. Det är absolut inte rädda för storspelare. Du får lätt igenom 10k på exempelvis Real Madrid mot Barcelona i La Liga. Däremot gör inte skickliga yrkesspelare sådana spel om det nu inte finns någon anledning till det. 

Däremot är de inte glada för yrkesspelare som enbart spelar på massa utstick. Om en återbetalning ligger på 92-93 %. Bara genom att titta igenom de olika bolagens odds kommer du snabbt upp i 98-99 %, och ibland kan du t.o.m. ha återbetalningar på över 100 %, vilket räknas som ett surebet. Du spelar inte surebettet, utan du spelar där det högsta värdet finns. Är du sen också specialist på en viss liga, gärna lite lägre divisioner så förstår man snabbt vilken fördel man kan skaffa sig mot den som sätter ut oddset. Det är sådant bolagen försöker fånga upp. Oddssättarna är också skickliga. Är de för skickliga blir de referenser istället.:) Om du spelar på ett odds, och också vet varför du spelar på oddset brukar du bli flaggad ganska snabbt. Många löser sådant med massa konton. Det finns ju i regel skapliga bonusar också.

Det stämmer som du säger med poolspel på ATG:s hästavdelning, men där går även en del slantar tillbaka till hästsporten. ATG påpekade det gärna förr och kallade de få bolag som hade trav på menyn för 'parasiter', och skyllde allt på dom för att de tappade andelar på travet. Det var bara löjligt eftersom trav tillhör service-spelen för kunden.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ok, tack för intressant information.

2 timmar sedan, säger Lobo :

Det stämmer som du säger med poolspel på ATG:s hästavdelning, men där går även en del slantar tillbaka till hästsporten. ATG påpekade det gärna förr och kallade de få bolag som hade trav på menyn för 'parasiter', och skyllde allt på dom för att de tappade andelar på travet.

Jag minns att inför omregleringen av spelmarknaden så surrades det en hel del om detta. Skulle nya aktörer tvingas betala till hästsporten eller ej? Jag vill minnas att frågan lämnades olöst tills vidare.

Vet du hur det har gått med detta? Måste Svenska Spel, Unibet med flera betala till hästsporten?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Ok, tack för intressant information.

Jag minns att inför omregleringen av spelmarknaden så surrades det en hel del om detta. Skulle nya aktörer tvingas betala till hästsporten eller ej? Jag vill minnas att frågan lämnades olöst tills vidare.

Vet du hur det har gått med detta? Måste Svenska Spel, Unibet med flera betala till hästsporten?

Nej, men det står bolagen fritt om de vill ingå i något sorts avtal med ATG.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2022-01-25 kl 02:50, säger Folke Rosvall :

Kan det vara så att en coach tjänar mera pengar på att coacha andra än att själv spela?

Det beror på tillgång och efterfrågan. I perioder har det inte funnits så mycket coacher tillgängliga (ivf inte publikt) vilket har resulterat att folk har erbjudit mig summor som har varit sjukt mycket högre än vad jag någonsin kan ha som hourly på borden. On the flipside, ibland finns det bättre spelare som kan tänka sig att coacha för 1/3 av summan någon erbjöd mig så då blir det uppenbarligen en annan sak.

Så hourlyn som coach är en funktion av hur mycket du (och någon annan) värderar din tid.

Jag tycker det är nice att coacha, jag får betalt för att prata om något jag tycker är roligt. Sen känner man väl lite mer syfte kanske när man hjälper någon annan en sig själv också. Utöver det är det alltid roligt att utmana det en vet (och inte vet) om poker.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

9 timmar sedan, säger brusig1 :

Det beror på tillgång och efterfrågan. I perioder har det inte funnits så mycket coacher tillgängliga (ivf inte publikt) vilket har resulterat att folk har erbjudit mig summor som har varit sjukt mycket högre än vad jag någonsin kan ha som hourly på borden. On the flipside, ibland finns det bättre spelare som kan tänka sig att coacha för 1/3 av summan någon erbjöd mig så då blir det uppenbarligen en annan sak.

Så hourlyn som coach är en funktion av hur mycket du (och någon annan) värderar din tid.

Jag tycker det är nice att coacha, jag får betalt för att prata om något jag tycker är roligt. Sen känner man väl lite mer syfte kanske när man hjälper någon annan en sig själv också. Utöver det är det alltid roligt att utmana det en vet (och inte vet) om poker.

 

Jag förstår. Tack Lobo, GTOBåten och brusig1 för intressanta kommentarer.

Det skulle dessutom vara intressant om någon som har betalat för coaching ville berätta om sina erfarenheter. Har det så att säga varit värt pengarna? Hör gärna av er.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

16 timmar sedan, säger brusig1 :

Jag tycker det är nice att coacha, jag får betalt för att prata om något jag tycker är roligt. Sen känner man väl lite mer syfte kanske när man hjälper någon annan en sig själv också. Utöver det är det alltid roligt att utmana det en vet (och inte vet) om poker.

 

Ett annat skäl för att coacha, oavsett yrke, är för att det tvingar dig själv att formulera och förklara etc varför en viss sak fungerar, varför det är bra, vad nackdelarna är osv. Att göra utbildningsmaterialet tvingar dig själv att tänka igenom dina strategier tp, och du "utbildar dig själv" samtidigt som du utbildar någon annan. 

  • Like 3
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2022-02-01 kl 15:19, säger Ola Brandborn :

Ett annat skäl för att coacha, oavsett yrke, är för att det tvingar dig själv att formulera och förklara etc varför en viss sak fungerar, varför det är bra, vad nackdelarna är osv. Att göra utbildningsmaterialet tvingar dig själv att tänka igenom dina strategier tp, och du "utbildar dig själv" samtidigt som du utbildar någon annan. 

Bra formulerat.

Jag är lärare på gymnasiet och utvecklar mig själv hela tiden i mitt ämne. Jag måste hålla mig ajour hela tiden med de senaste inom mitt ämne och hela tiden får jag nya frågor från eleverna. Det är bra att de ifrågasätter mig också.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Skapa nytt...